Алиев Владимир Черкесович

Дело № 11-427/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Жукове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Финанс» задолженности по договору займа №<адрес>17 года в сумме 12000 рублей, расходов по уплате госпошлины 240 рублей, а всего 12240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, в которых указал, что копию судебного приказа не получал, с судебным приказом не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

Не согласившись с ним, ФИО1 ФИО3 подал частную жалобу.

Доводы заявителя:

о наличии судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Мировой судья подменил законодательный орган и нормы процессуального права, сделав вывод о том, что срок подачи возражения судебного приказа считается с момента некого срока хранения почтовой корреспонденции.

Судом не приведены доказательства получения должником судебного приказа.

Его возраст 72 года, доступ к сети Интернет отсутствует, пользуется кнопочным...

... телефоном.

Имеет на иждивении ребенка-инвалида, за которым осуществляет постоянный уход.

Зарегистрирован и проживает по <адрес>, поэтому заявление рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Не подписывал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит определение отменить, отменить судебный приказ.

Изучив представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Выводы, изложенные судьёй в определении являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Как верно указал мировой судья, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должник ФИО1 считается получившим юридически значимое сообщение о вынесении в отношении него судебного акта.

Обстоятельства установлены правильно.

Копия судебного приказа направлена по адресу регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения почтового отправления.

Срок для подачи возражений истек ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного для подачи возражений.

Уважительных причин для восстановления срока подачи возражений должником не указано.

Вывод мирового судьи о том, что заявитель не был лишен возможности получить информацию об имеющемся в производстве мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга на официальном сайте в сети Интернет.

Ссылка ФИО1 В.Ч. в частной жалобе на отсутствие сети Интернет, наличие кнопочного телефона, не является основанием для отмены определения мирового судьи.

ФИО1 не получил судебное извещение. Почтовое отправление возвращено без вручения адресату.

Как верно указал мировой судья ФИО1 считается получившим сообщение, то есть копию судебного приказа. ФИО1 не представил документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Доводы, изложенные в частной жалобе о возрасте, наличии ребенка-инвалида, не подписание договора займа, в данном случае не имеют правового значения. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, должник не представил.

Ссылка в частной жалобе о нарушении правил подсудности, является ошибочной. Копия судебного акта была направлена должнику по месту его регистрации по адресу: Санкт-Петербург <адрес> кор. 1 <адрес>.

Нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина