Алиев Юсиф Расимович

2а-9599/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 ноября 2021г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а- 9599/2021 по административному исковому заявлению Алиева Ю.Р. о признании незаконным решения Призывной комиссии Ленинского и Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что им при прохождении медицинского освидетельствования заявлялись жалобы на головные боли в затылочных и височных долях, общее недомогание, носовые кровотечения и подъемы уровня артериального давления, предполагает, что у него может иметься гипертоническая болезнь, однако на дополнительное обследование для уточнения диагноза его не направили, что привело к ошибочному заключению о состоянии его здоровья. Кроме того, считает обжалуемое решение не законным, т.к. состав призывной комиссии, принявший в отношении него решение о призыве на военную службу, был не полным.

От представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Миллер Е.Г. поступили возражения, в которых она просит заявленные требования оставить без удовлетворения, по тем основаниям, что жалобы на состояние здоровья, которые заявлялись призывником при прохождении медицинского освидетельствования, врачами специалистами рассматривались и принимались во внимание. Решение вынесено в законном составе комиссии, поскольку в соответствии с Постановлением правительства от 11.11.2006г. № 663 «Об утверждении положения о призыве на вое...

...нную службу граждан РФ» решение принимается большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования. Так же поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.11.2021 года определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО г.Тюмени с 28.09.2021г.

Решением призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Ю.Р. на основании п.п. «а», п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу, предназначение в части СВ.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования Алиев Ю.Р. был признан годным к военной службе, ему была установлена категория годности Б, показатель предназначения -3. При прохождении медицинского освидетельствования от Алиева Ю.Р. поступали жалобы на <данные изъяты>. Данные жалобы и представленные медицинские документы при выставлении диагноза и категории годности учитывались врачами – специалистами. Других жалоб от призывника, согласно личному делу не поступало, суду доказательств того, что у истца имеются другие заболевания, которые не были учтены при медицинском освидетельствовании, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов личного дела, все имеющиеся в нем медицинские документы исследовались врачами – специалистами, каких либо дополнительных доказательств наличия, какого либо у истца заболевания, суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с выводами призывной комиссии по городскому округу (Ленинского и Восточного АО). В выписке из протокола № ДД.ММ.ГГГГ. отражены жалобы призывника, данные объективного исследования, статьи, пункты, расписания болезней и таблицы дополнительных требований. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатели предназначения для прохождения военной службы, а также подпункт, пункт, статья ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и решение призывной комиссии, результаты голосования.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г.Тюмени от 21.10.2021 г. соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истец не согласен с решением призывной комиссии по тем основаниям, что состав призывной комиссии, принявший в отношении него решение о призыве на военную службу, был не полным. В данном случае суд не соглашается с доводами истца, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 и п. 33 приложения №1 к приказу Министерства обороны РФ от 02.10.2007г. № 400 член призывной комиссии в случае невозможности прибытия на заседании призывной комиссии заблаговременно информирует об этом председателя призывной комиссии или заместителя председателя призывной комиссии. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил РФ, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения воинской службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования. Таким образом, действующим законодательством не регламентировано обязательное участие всех семи членов призывной комиссии при принятии решения о призыве на военную службу.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемым действием, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Алиева Ю.Р. о признании незаконным решения Призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Михалева