logo

Алиев Закарья Аликович

Дело 1-114/2013

В отношении Алиева З.А. рассматривалось судебное дело № 1-114/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Умалатовым Д.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 5 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиевым З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-114/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.01.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кировский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Умалатов Джалалутдин Алипашаевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
05.08.2013
Лица
Алиев Атай Аликович
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.а; ст.158 ч.2 п.б; ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
04.08.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Алиев Закарья Аликович
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.а; ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
04.08.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ДА., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимых - ФИО1, ФИО2, защитника подсудимых: ФИО6, представившей удостоверение № и ордер МКА-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> балка, садоводческое общество «<адрес> улица № дом на участке №, со средним образованием, со слов женатого и имеющего одного ребенка, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> балка, садоводческое общество «<адрес>», улица № дом на участке №, со средним образованием, со слов женатого, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.Зст.158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражи, то есть: тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО1 также тайное хищен...

Показать ещё

...ие чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, на автодороге ФАД «<адрес>» остановили проезжавшую автомашину эвакуатор марки «Газель-Валдай» под управлением неустановленного следствием водителя, и введя последнего в заблуждение о необходимости перевозки принадлежащего им имущества, подъехали к участку № улицы № садового общества «<адрес>» <адрес> балка <адрес>, откуда загрузили металлическую цистерну весом 1 т. 975 кг., находившейся на неогороженной территории участка, принадлежащего ФИО3, стоимостью 10.000 рублей, после чего вывезли его и сдали в пункт приема металлов ОАО «<адрес> находившегося по <адрес> за 9.875 рублей, тем самым причинили потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, подошел к нежилому дому, расположенному на участке № улицы № садового общества «<адрес>» <адрес> балка <адрес>, затем, имевшейся при себе металлической арматурой, взломав навесной замок входных дверей дома, незаконно проник в помещение первого этажа, откуда совершил тайное хищение двух мешков цемента «Родман» стоимостью каждой по 350 рублей, охотничьего ножа стоимостью 1.300 рублей, а также навесного замка стоимостью 130 рублей, принадлежащих ФИО9, после чего скрылся с места происшествия, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 2.130 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, подошли к дому, расположенному на участке № улицы № садового общества «<адрес> балка <адрес>, и приставили деревянные лестницы к окну второго этажа указанного дома, после чего незаконно, через металлическую решетку окна, проник в помещение прихожей комнаты, а ФИО2 остался дожидаться последнего под указанным окном. Проникнув в помещение дома, ФИО1 совершил тайное хищение электропилы «Штурм» стоимостью 3.200 рублей, болгарки по металлу «Интерскол» стоимостью 1.800 рублей и водяного насоса «Калибр» стоимостью 1.000 рублей, принадлежащих ФИО10, после чего, передав их через окно ФИО2, скрылись с места происшествия, причинив тем самым ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей.

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, на автодороге ФАД «<адрес>» остановили проезжавшую автомашину эвакуатор марки «Газель-Валдай» под управлением неустановленного следствием водителя, и введя последнего в заблуждение о необходимости возки принадлежащего им имущества, подъехали к участку № улицы № садового общества «<адрес>» <адрес> балка <адрес>, откуда загрузили металлическую цистерну весом 1 т. 975 кг., находившейся на неогороженной территории участка, принадлежащего ФИО3, стоимостью 10.000 рублей, после чего вывезли и сдали в пункт приема металлов ОАО «<адрес>», находившегося по <адрес> за 9.875 рублей, тем самым причинили потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошли к жилому дому, расположенному на участке № улицы № садового общества «<адрес> <адрес> балка <адрес> и приставили деревянные лестницы к окну второго этажа указанного дома, после чего ФИО1 незаконно, через металлическую решетку окна, проник в помещение прихожей комнаты, а ФИО2 остался дожидаться последнего под указанным окном и совершил тайное хищение электропилы «Штурм» стоимостью 3.200 рублей, болгарки по металлу «Интерскол» стоимостью 1.800 рублей и водяного насоса «Калибр» стоимостью 1.000 рублей, принадлежащих ФИО10, после чего передав их через окно ФИО2, скрылись с места происшествия, причинив тем самым ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

С ходатайствами подсудимых, поддержанных адвокатами, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3, ФИО9 и ФИО10

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.

Виновность подсудимых по предъявленному им обвинению, с которым они согласились, подтверждается материалами уголовного дела, приведенными в обвинительном заключении доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимых: ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.З ст.158УК РФ и ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.З ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение ФИО1 преступлений по предварительному сговору с ФИО2 Будучи под подпиской о невыезде по делу, скрывался, находился в розыске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции виновного ФИО1 от общества, в связи с чем, считает подлежащим назначение ему наказания по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ в виде лишения свободы. Находя достаточным наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает необходимости назначать подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение ФИО2 преступлений по предварительному сговору с ФИО1 Будучи под подпиской о невыезде по делу, скрывался, находился в розыске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции виновного ФИО2 от общества, в связи с чем, считает подлежащим назначение ему наказания по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ в виде лишения свободы.

Полагая достаточным назначаемое наказание в виде лишения свободы, суд не видит необходимости назначать виновному ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Потерпевшие по делу ФИО3 и ФИО9 к подсудимым претензий не имеют, причиненный им ущерб возмещен. В связи с чем, гражданский иск ФИО3 суд оставляет без удовлетворения. Потерпевшим ФИО9 гражданский иск не заявлен.

Потерпевший по делу ФИО10 в суде заявил, что причиненный ему ущерб не возмещен, что не отрицалось подсудимыми. Однако, гражданский иск ФИО10 не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО8) - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9) - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО10) - 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его задержания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО8) - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО10) - 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его задержания.

Гражданский иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (^^^^^^

Свернуть
Прочие