Алиев Закир Алмиирзеевич

Судья Тагирова Н.Х.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 22-1330/2024

18 июня 2024 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Асхабова А.А., судей Магомедова М.Р. и Гаджимагомедова Т.С., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Ибрагимовой М.М., осужденного Магомедова Р.С. и его защитника – адвоката Магомаевой Г.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника – адвоката Велиханова М.Ф. и апелляционному представлению государственного обвинителя Алиева З.А. на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 мая 2023 г. в отношении Магомедова Расула Садиковича.

Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р., выступление прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление и частично удовлетворить апелляционную жалобу, в части отмены приговора, в остальной части оставив апелляционную жалобу без удовлетворения, мнения осужденного и его защитника – адвоката о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы защитника – адвоката и оставлении без удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 мая 2023 г. Магомедов Расул Садикович, родившийся <дата> в <адрес> ДАССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведом...

Показать ещё

...ления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО19 считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку виновность его подзащитного в совершении преступления не доказана, приведенные в приговоре доказательства не подтверждают причастность его подзащитного к преступлению. Единственным лицом, контактировавшим с его подзащитным был его дядя – ФИО4 М.И., который в суде показал, что не договаривался с его подзащитным о хищении денежных средств и не говорил ему об отсутствии возвращать полученный кредит. Иные допрошенные лица – Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО14 его подзащитного не знали, договаривались о получении кредите без него.

Обращает внимание, что заявленные в прениях доводы стороны защиты в приговоре не опровергнуты. Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО13 оглашены в судебном заседании вопреки возражениям стороны защиты.

Полагает, что судом нарушено право на защиту его подзащитного, поскольку в последнем слове его подзащитный заявил о признании своей вины, что вступило в противоречие с данными им ранее показаниями и позицией его защитника, отрицавшего вину ФИО23.

Просит отменить обжалуемый приговор, и вынести оправдательный приговор в отношении ФИО23.

В апелляционном представлении государственный обвинитель также полагает приговор суда незаконным, ввиду того, что при его вынесении допущены следующие нарушения:

- на стадии судебного следствия ФИО4 вину не признавал. В судебном заседании, состоявшемся <дата> защитник в прениях сторон просил оправдать подсудимого, а подсудимый, выступая с последним словом, сообщил, что признает вину и просит смягчить приговор. При таких обстоятельствах, суд должен был в соответствии со ст. 294 УПК РФ возобновить судебное следствие, чего сделано не было, соответственно право ФИО23 на защиту нарушено;

- судом необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО23 наказание признано частичное возмещение ущерба, однако какие-либо документы, подтверждающие это обстоятельство в судебном заседании не исследованы;

- вывод суда о том, что достижение целей наказания может быть обеспечено при условном отбывании наказания не мотивирован. Наказание в виде условного лишения свободы не будет способствовать исправлению осужденного и не отвечает целям наказания;

- обязанность в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации подлежит исключению.

Просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника – адвоката ФИО19, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, по которому он осужден соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного ФИО23 подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, которые были исследованы в суде первой инстанции, а именно:

- показаниями представителей потерпевшего Свидетель №3 и ФИО14 о наличии пяти кредитных заявок на получение кредита на сумму 1 000 000 рублей по каждой заявке от имени ФИО23. <дата> на расчетный счет ИП ФИО1 произведено перечислении денежных средств по кредитным договорам на общую сумму 5 000 000 рублей. Погашение кредита произведено лишь в размере 175 730 рублей;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО13 о том, что с ФИО23 они лично не знакомы, но по пяти кредитным договорам на расчетный счет его ИП перечислены 5 000 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он отыскал ФИО1 для последующего оформления на него кредитных договоров, по которым в дальнейшем произведено начисление в размере 5 000 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что его племянник – ФИО4 Р.С. согласился на получение кредита на обговоренных условиях. Документы ИП ФИО4 Р.С. он дал Свидетель №4, через определенное время был выделен кредит ФИО23;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО4 М.И. скинул ему документы на получение кредита на ИП ФИО4 Р.С., полученные документы он передал ФИО12, через определенное время последний сообщил ему, что кредитные денежные средства выделены ФИО23;

- показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО18, а также многочисленными письменными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины осужденного ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Положенные в основу обвинительного приговора показания представителей потерпевшего и свидетелей обвинения обоснованно не вызвали сомнений в их достоверности, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, о чем прямо указано в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд привел мотивы, по которым принял их, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Причин для оговора осужденного представителями потерпевшего, свидетелями со стороны обвинения, судом обоснованно не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Доводы о нарушении требований УПК РФ, которые связаны с оглашением показаний свидетелей, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку нарушений закона при оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

Так, ч. 1 ст. 281 УПК РФ предусмотрено, что оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства допускаются с согласия сторон в случае их неявки.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Магомедов не возражал против оглашения показаний неявившихся свидетелей, в связи с чем они и были оглашены. Кроме того, показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО13 могли быть оспорены ФИО23 на стадии предварительного расследования, чего им сделано не было, поскольку последний вину полностью признавал.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях Магомедова проверены судом первой инстанции, им дана правильная оценка, они отвергнуты как несостоятельные, судом приведены исчерпывающие мотивы принятого решения в этой части, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности осужденного Магомедова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде условного лишения свободы, и правильно применил ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания Магомедову учитывались характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Магомедов ранее не судим, в ходе досудебной стадии производства по делу полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, частично возместил причиненный ущерб, что судом учитывалось в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления частичное возмещение ущерба обосновано учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку из показаний представителей потерпевших усматривалось, что из 5 000 000 рублей, полученных в качестве кредита, погашено 175 730 рублей.

Назначенное Магомедову наказание в виде условного лишения свободы, вопреки доводам апелляционного представления, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым, вынесенным с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким не имеется. Кроме того, находя обоснованным назначение условного наказания Магомедову, суд учитывает и роль последнего в совершении преступления.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Доводы апелляционных представления и жалобы о нарушении права Магомедова на защиту, судебной коллегией признаются несостоятельными и опровергающимися материалами уголовного дела.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Адвокат Велиханов считал, что даже при условии признания осужденным своей вины его действия должны не содержат в себе признаком вменяемого преступления. Такая позиция адвоката не противоречит указанному Федеральному закону, ввиду чего право на защиту Магомедова допущено не было.

Вместе с тем, возлагая на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации, судом не учтено, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

В связи с изложенным из резолютивной части приговора надлежит исключить указанную обязанность, удовлетворив в этой части апелляционное представление.

Иных основания для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное представление государственного обвинителя Алиева З.А. удовлетворить частично.

Приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 мая 2023 г. в отношении Магомедова Расула Садиковича изменить: исключить из приговора указание на обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом осужденный и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 1-58/2023

УИД: 05RS0012-01-2022-006101-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дербент 03 мая 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Алиева З.А., подсудимого Магомедова Р.С. и его защитника Велиханова М.Ф.о., представившего удостоверение № 1248 от 21.11.2011 года и ордер № 110002 от 29.08.2022 года, а также представителя потерпевшего Свидетель №3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Магомедова Расула Садиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Магомедов Расул Садикович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции ФЗ от 26.07.2019 № 249-ФЗ) банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно Уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), утвержденного годовым общим собранием акционеров (протокол № 32 от 29.05.2019), ПАО Сбербанк является кредитной организацией. Учредителем ПАО Сбербанк является Центральный банк Российской Федерации. Владельцем 50 % плюс 1 акция является Фонд национального благосостояния России, контролируемый Правительством России. ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения. ПАО Сбербанк - коммерческая организация, основной целью которой является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении банковских операций. ПАО Сбербанк может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со стратегией развития ПАО Сбербанк одной из приоритетных направлений деятельности является кредитование представителей бизнеса, в том числе в виде продукта «Кредит «Доверие»», предназначенного для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, годовая выручка которых не превышает 60 миллионов рублей, а также зарегистрированных и действующих более 1 года. Общие условия кредитования по предоставляемому ПАО Сбербанк продукту «Кредит «Доверие»», опубликованные на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: https://www.sberbank.ru, а также надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие»» в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой по продукту «Кредит «Доверие»». Присоединение производится путем подписания заявления заемщиком или уполномоченным им лицом в структурном подразделении банка или в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». В соответствии с общими условиями кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Магомедов Расул Садикович, зарегистрированный 09.06.2010 в ИФНС по <адрес изъят> под государственным регистрационным номером <номер изъят> в качестве индивидуального предпринимателя, не имея задолженности по ведению бизнеса и не показывая результат убыточности работы, а также заведомо зная, что денежные средства в виде продукта «Кредит «Доверие»» ПАО «Сбербанк России» предоставляются, в том числе, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным и действующим более 1 года, что обязанностью заемщика является возврат полученного кредита и уплата процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении, с целью хищения денежных средств ПАО «Сбербанк России», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законных интересов организации, общества и государства, примерно в сентябре 2020 года, не позднее 21.09.2020, находясь в г. Махачкала Республики Дагестан, вступил в предварительный сговор с иным лицом № 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложившим ему принять участие в хищении вышеуказанных средств ПАО «Сбербанк России», предоставляемых в качестве кредита индивидуальным предпринимателям, совместно другими лицами № 2, № 3, № 4 и № 5, дела в отношении которых, также выделены в отдельные производства. Согласно предварительной договоренности, лицо № 3 совершает все действия, направленные на заключение индивидуальным предпринимателем Магомедовым Р.С. кредитного договора по продукту «Кредит «Доверие»» с ПАО «Сбербанк России», а Магомедов Р.С., лицо № 1 и лицо № 2, в свою очередь, не имея намерения исполнять кредитные обязательства и возвращать получаемые Магомедовым Р.С. денежные средства, представляют лицу № 3 и лицу №4 60 % от суммы полученных кредитных денежных средств, часть из которых лицо № 3, для придания видимости исполнения обязательств по кредитному договору, обязуется израсходовать на погашение от имени Магомедова Р.С. кредитной задолженности от одного до нескольких платежей и на оказание юридических услуг по его банкротству в качестве индивидуального предпринимателя. С этой целью, примерно в сентябре 2020 года, не позднее 21...

Показать ещё

....09.2020, находясь в городе Махачкале Республики Дагестан, Магомедов Р.С. посредством мобильного приложения «WhatsApp» предоставил лицу № 1 фотографии своего паспорта гражданина Российской Федерации, необходимые для заключения кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России». Лицо № 1, действовавший группой лиц по предварительному сговору с Магомедовым Р.С. и лицом № 2, также посредством мобильного приложения «WhatsApp» предоставил последнему фотографии паспорта Магомедова Р.С. Лицо № 2, в свою очередь, действовавший группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1 и лицом № 4, посредством мобильного приложения «WhatsApp» отослал последнему фотографии паспорта ИП Магомедова Р.С., необходимого для заключения кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России».Лицо № 4, в свою очередь, для решения вопроса о заключении кредитного договора и последующего получения кредитных средств в рамках продукта «Кредит «Доверие»» ПАО «Сбербанк России», посредством мобильного приложения «WhatsApp» передал лицу № 3 полученные им фотографии паспорта ИП Магомедова Р.С. 21.09.2020, лицо № 3, действуя в составе организованной группы с лицом № 5 и лицом № 4, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» группой лиц по предварительному сговору с лицом № 2, лицом № 1 и Магомедовым Р.С., находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 8590/21 по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Ленина, 79, без фактического присутствия Магомедова Р.С. и при отсутствии у него доверенности на представление его интересов, предоставил лицу № 5 фотографии паспорта Магомедова Р.С., на основании которых последнему было оформлено заявление о присоединении на открытие счета и подключения к автоматизированной системе «Сбербанк бизнес онлайн» (далее - АС СББОЛ) с подконтрольными лицу № 3 адресом электронной почты и телефонным номером. Далее, лицо № 5, согласно распределенной роли в составе организованной группы, внесла в заявление о присоединении Магомедова Р.С. на открытие счета и подключения к автоматизированной системе «Сбербанк бизнес онлайн» (далее - АС СББОЛ) предоставленные лицом № 3 подконтрольные последнему адрес электронной почты и телефонный номер. 23.09.2020, лицо № 5, находясь в офисном помещении ПАО «Сбербанк России» № 8590/21, расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая свой преступный умысел по хищению денежных средств ПАО «Сбербанк России» организованной группой с лицом № 3 и лицом № 4, по предварительному сговору с лицом № 2, лицом № 1 и Магомедовым Р.С., достоверно зная о намерении Магомедова Р.С., лица № 1, лица № 2, лица № 4 и лица № 3 не исполнять кредитные обязательства Магомедова Р.С., в отсутствии последнего, от имени Магомедова Р.С. ввела 5 заявок на получение кредита в размере 1 000 000 рублей каждая, всего в общей сумме 5 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Магомедова Р.С. произведено перечисление денежных средств по кредитным договорам <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, лицо <номер изъят>, из личной заинтересованности, посредством доступа к системе АС СББОЛ Магомедова Р.С., изготовил в целях использования и использовал платежные поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, внеся в них заведомо ложные сведения о назначении платежей, а именно, указав в качестве назначения платежа «НДС не облагается», «По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается», «НДС не облагается. По договору займа от 27.03.2020», при этом заведомо осознавая, что договоров и правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств с расчетного счета ИП Магомедова Р.С. на свой счет, не имеется. На основании указанных поддельных платежных поручений ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод денежных средств на общую сумму 4 500 000 рублей с расчетного счета ИП Магомедова Р.С. <номер изъят>, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, на счет лица <номер изъят> <номер изъят>, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>. В последующем Магомедов Р.С. группой лиц по предварительному сговору с лицом <номер изъят> и лицом <номер изъят>, а также с организованной преступной группой в составе лица <номер изъят>, лица <номер изъят> и лица <номер изъят>,совместно распределили указанные денежные средства в общей сумме 5 000 000 рублей, предоставленные по кредитным договорам <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и распорядились ими по своему усмотрению. Лицо <номер изъят>, с целью придания законности получения и использования вышеуказанных кредитных средств, по заключенным пяти кредитным договорам на общую сумму 5 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение кредитов и начисленных процентов по ним, всего в размере 175 730 рублей. Таким образом, Магомедов Р.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом <номер изъят> и лицом <номер изъят>, также действовавшим группой лиц по предварительному сговору с лицом <номер изъят>, входившим в состав организованной группы с лицом <номер изъят> и лицом <номер изъят>, денежные средства в размере 5 000 000 рублей, поступившие на расчетный счет ИП Магомедова Р.С. по кредитным договорам <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, похитил и использовал на личные цели, не связанные с выполнением условий кредитных договоров. В результате совершенного хищения денежных средств ПАО Сбербанк причинен имущественный вред в размере 5 000 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Магомедов Р.С. вину свою в совершении указанного преступления не признал и показал, что он с 2010 года зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, но предпринимательской деятельностью не занимался. Его мать тяжело болела и ей необходимо была операция. В 2019 году к нему обратился его дядя Магомедов Мурад (он доводится его матери младшим братом), узнал, что он зарегистрирован как ИП, и он предложил ему помочь в оформлении кредита, указав, что мать надо прооперировать, для этого необходимы деньги и обещал ему 500 000 рублей. Он согласился с предложением дяди Мурада и передал ему документы для оформления кредита. Взяв кредит, в дальнейшем будет проведена процедура банкротства, такие разговоры с дядей были, то есть он сказал, если они прогорят, то они оформят банкротство. Ему также не было известно, что можно получить кредит от 1 миллиона до 5 миллионов и то, что они получили 5 миллионов денег на его имя. О получении такого большого кредита он узнал, когда ему позвонили из Сбербанка. В итоге дядя Мурад дал ему только 28 000 рублей.

Между тем, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным с участием защитника, Магомедов Р.С. показал, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и впредь обязуется такое не совершать. В июне 2010 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 2010 года по настоящее время он нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными подработками, проживает в съемной комнате в общем дворе. Примерно в августе-сентябре 2020 года его дядя ФИО2 (брат его матери ФИО13), зная о его тяжелом материальном положении, сообщил, что его знакомый может посодействовать оформлению на его ИП кредита в размере до 5 миллионов рублей, который не нужно будет погашать. Когда он стал расспрашивать поподробнее ФИО2 сообщил, что есть группа юристов, которая способствуют оформлению ИП в Сбербанке кредита от 1 до 5 миллионов рублей и за денежное вознаграждение в размере 80% от суммы одобренного кредита, частично погашает кредитную задолженность, а затем проводит процедуру банкротства и освобождает от необходимости возврата кредитных денег. Когда он стал интересоваться суммой денег, которую ему предоставят, ФИО2 сообщил, что она составит порядка 500 000 рублей. Он поинтересовался у ФИО2 о том, нельзя ли предоставить ему деньги в размере 1 000 000 рублей, поскольку он хотел приобрести автомобиль и заняться частным извозом (таксовать). ФИО2 сообщил, что помимо юристов нужно отдать деньги и другим посредникам, а также оставить небольшую сумму денег себе, в связи с чем ему будут представлены не более 500 000 рублей. Когда он стал интересоваться у ФИО2 последствиями оформления указанного кредита, он сообщил, что у указанной группы юристов все поставлено на поток, поскольку они работают в сговоре с сотрудницей Сбербанка. ФИО2 также пояснил, что юристы проведут процедуру банкротства и к нему не будет вопросов. Более того, он также сообщил, что поскольку от его имени будет действовать один из юристов, ему не придется обращаться в Сбербанк и подписывать какие-либо документы, т.е. официально он нигде не будет фигурировать. Выслушав ФИО2, взвесив все «за» и «против», он согласился на его предложение и передал ему копии паспорта, СНИЛС и ИНН. Периодически он звонил ФИО2 и интересовался о том, на какой стадии находится вопрос об оформлении кредита, на что он отвечал: «Это долгая процедура. Все так быстро не решится. Не торопись». Примерно в ноябре 2020 года ему поступил телефонный звонок, в ходе которого мужчина представился сотрудником Сбербанка и сообщил о необходимости явиться в офис Сбербанка в <адрес изъят> для обсуждения причины, по которой он не производит выплаты по кредитам на общую сумму 5 000 000 рублей. После состоявшегося разговора он созвонился с ФИО2 и сообщил о состоявшемся разговоре. ФИО2 сообщил, что он не в курсе оформления кредита. Он предложил ФИО2 съездить вместе с ним для встречи с сотрудником Сбербанка, на что он ответил отказом и отговорил его самого от указанной поездки. Спустя несколько недель он вновь стал расспрашивать ФИО2 о том, передали ли ему деньги по оформленным на него кредитам, а также сообщил, что ему нужны деньги на карманные нужды. В течении месяца ФИО2 передал ему денежные средства в размере 13 000 рублей и 15 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Примерно в январе 2021 года Шамхурад сообщил, что в скором времени должны представить деньги по оформленным кредитам, а также попросил представить ему нотариально заверенные копии его документов для проведения процедуры банкротства его ИП. По указанию ФИО2 он представил ему копии паспорта, водительского удостоверения, СНИЛС и ИНН. В последующем, по указанию ФИО2 он проследовал вместе с ним к нотариусу по <адрес изъят>, где представил нотариусу данные незнакомого ему парня - Свидетель №1 и сообщил о необходимости составления доверенности, согласно которому он уполномочивал Свидетель №1 на представление его интересов. Составленная доверенность была подписана им и передана ФИО2. В последующем он неоднократно звонил ФИО2 и расспрашивал о том, представили ли деньги по кредитным обязательствам, на что он отрицательно отвечал. В настоящее время он полагает, что ФИО2 фактически получил какую-то часть денег из оформленного на него кредита в размере 5 000 000 рублей, но об этом умолчал, передав ему лишь деньги в размере 28 000 рублей. Указанный вывод он сделал из того, что если бы ему не передали деньги по оформленным на него кредитам, он не стал бы брать и передавать кому-либо нотариально заверенные копии его документов для проведения процедуры банкротства его ИП. Для оформления кредитов, он ни в какие отделения Сбербанка не обращался и никакие кредитные договоры не подписывал. С Свидетель №1 он не знаком, его фамилию и имя он впервые увидел, когда обратился к нотариусу вместе с ФИО2 для оформления доверенности. Между ним и Свидетель №1 не было и нет никаких долговых обязательств. Договоры займов они не заключали. Денежные переводы платежными поручениями <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей с расчетного счета ИП Магомедова Р.С. на счет Свидетель №1 осуществлены последним.

Вина подсудимого Магомедова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Свидетель №3, из которого следует, что Магомедовым Р.С. причиненный банку ущерб в полном объеме не возмещен, имеются решения судов о взыскании с него сумм причиненного ущерба в пользу банка.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20, оглашенными с согласия сторон, согласно которым Свидетель №1, ФИО8, Магомедовым Р.С. и другими лицами совершено мошенничество, то есть хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России». Примерная сумма причинённого ущерба составляет свыше 70 миллионов рублей. Что касается незаконной деятельности ИП Магомедова Р.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, руководитель организованной группы Свидетель №1 проследовал в дополнительный офис <номер изъят> Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес изъят> к члену организованной группы клиентскому менеджеру сектора продаж клиентам малого бизнеса <номер изъят> Дагестанского отделения <номер изъят> ПАО «Сбербанк России» ФИО8 и представил ей копии документов ИП Магомедова Р.С. На основании представленных копий Свидетель №2 оформила анкету по представленным Свидетель №1 данным. В последующем Свидетель №2, находясь вместе с Свидетель №1 в офисе ПАО Сбербанка <номер изъят>, в АС СББОЛ ввела 5 кредитных заявок на получение кредита на сумму 1 000 000 рублей каждая от имени Магомедова Р.С., в общей сумме 5 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Магомедова Р.С. произведено перечисление денежных средств по кредитным договорам <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей. По заключенным пяти кредитным договорам на общую сумму 5 000 000 рублей произведено погашение кредита только ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 730 рублей. Тем самым, Свидетель №1 и другими членами организованной группы, а также индивидуальным предпринимателем Магомедовым Р.С., денежные средства в размере 4 824 270 рублей, поступившие на расчетный счет ИП Магомедова Р.С. по кредитным договорам <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно использованы на личные цели, не связанные с выполнением условий кредитных договоров. По настоящее время причиненный ПАО «Сбербанк России» ущерб не возмещен.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с Магомедовым Р.С. он не знаком, но его фамилия, имя и отчество ему известны. Он зарегистрирован в качестве ИП, на него оформлены и начислены в качестве кредитов денежные средства в общем сумме 5 миллионов рублей по просьбе Гайирбегова Исы, которого обратился примерно в августе-сентябре 2020 года. Он представил ФИО8 фотографии паспорта, ИНН и ОГРН Магомедова Р.С. Свидетель №2 через свой планшет направила 5 заявок на представление кредитов по 1 000 000 рублей каждая, которые были одобрены. Из денег в размере 5 миллионов рублей, 2,5 миллиона рублей он передал Гайирбегову Исе, для последующей передачи Магомедову Р.С. Как он помнит, ИП Магомедову Р.С. он не закрывал, документы для проведения процедуры банкротства, в Арбитражный суд их не подавал.

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ИП Магомедовым Р.С. она не знакома, но его фамилия, имя и отчество ей известны. Он зарегистрирован в качестве ИП, на него были оформлены и начислены в качестве кредитов денежные средства в общем сумме 5 миллионов рублей, был открыт расчетный счет. После открытия счета денежные средства в размере 5 миллионов рублей были перечислены на расчетный счет Магомедова Р.С.

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он занимался подыскиванием лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и предлагал им оформить в Сбербанке кредит в размере до 5 миллионов рублей, и объяснял им, что несколько месяцев производят вместо ИП оплату по кредитным обязательствам, а в последующем, путем проведения процедуры банкротства освобождают от необходимости выплаты денежных средств по кредитным обязательствам. Его знакомый парень по имени Ризван позвонил и сообщил, что он нашел двух ИП, согласных на оформление кредитов на выдвинутых им условиях, после чего отправил в приложении «Ватсап» копии паспортов, ИНН и СНИЛС ФИО15 и Магомедова Р.С. Документы ФИО15 и Магомедова Р.С. он проверил в служебной программе «СПАРК» и убедился в том, что они соответствуют необходимым критериям для оформления кредита. После этого он переслал их Свидетель №1 Примерно в октябре 2020 года Руслан сообщил, что по одному из указанных кредитов начислены денежные средства в размере 5 миллионов рублей. Примерно в ноябре 2020 года Руслан также сообщил, что по второму из указанных кредитов начислены денежные средства в размере 5 миллионов рублей.

- показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что данные ранее показания он подтверждает, его знакомый Омаров Альберт сказал, что можно получить кредит в размере от 1 до 5 миллионов рублей на ИП, зарегистрированного в качестве такового более 1 года и не имеющего задолженности по каким-либо обязательствам. Он также сообщил, что в последующем ИП будет освобожден от необходимости возврата денежных средств путем проведения процедуры банкротства. Магомедов Расул ему приходится племянником, он является индивидуальным предпринимателем. Он ему объяснил, что можно получить кредит в сумме 500 000 рублей. Расул согласился. Он дал документы ИП Магомедова Р.С. родному брату его знакомого Омарова Альберта - Омарову Ризвану, через некоторое время был выделен кредит Магомедову Р.С. Омаров Ризван дал ему 1 500 000 рублей, которые он потратил на себя и на сестру, а своему племяннику Расулу он дал 28 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в конце 2019 года его брат Омаров Ризван отправил в одну общую группу в приложении «Ватсап» сообщение: «Есть возможность оформить кредиты на ИП зарегистрированного в качестве такового более 1 года и не имеющего задолженности по каким-либо обязательствам. Кредиты оформляются в размере от 1 до 5 миллионов рублей. За денежное вознаграждение в размере 50-55 % от суммы предоставленного кредита ИП будет освобожден от необходимости возврата денежных средств путем проведения процедуры банкротства. Необходимо только паспорт, СНИЛС и ИНН. Более подробная консультация по телефону». После этого он позвонил Ризвану и стал интересоваться о том, действительно ли действует указанная программа. Ризван сообщил, что указанная программа действительно функционирует и ее ему предложил его знакомый сотрудник из УФНС по имени Иса. После разговора с Ризваном он стал пересылать указанное сообщение в имевшиеся у него различные группы и знакомым. Примерно в июле 2020 года, когда он прогуливался на Родопском бульваре <адрес изъят>, случайно встретился с знакомым ФИО17 В ходе разговора ФИО17 сообщил о своем тяжело материальном положении желании оформить кредит. Он сообщил ФИО17, что его знакомые юристы помогают оформить кредиты в размере от 1 до 5 миллионов рублей на ИП, зарегистрированного в качестве такового более 1 года и не имеющего задолженности по каким-либо обязательствам. Он также сообщил, что в последующем ИП будет освобожден от необходимости возврата денежных средств путем проведения процедуры банкротства. В ходе разговора ФИО17 сообщил, что его племянник Магомедов Р.С. зарегистрирован в качестве ИП он переговорит с ним по вопросу оформления кредита. В последующем ФИО17 позвонил и сообщил, что его племянник Магомедов Р.С. желает оформить кредит на вышеуказанных условиях, а также отправил фотографии его документов, которые он переслал брату Ризвану. Ризван сообщил, что по указанному вопросу принято положительное решение. Ризван также сообщил, что после оформления кредита, Иса передал ему пакет с деньгами, который он также передал ФИО17

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он знаком с Гаирбековым Исой, который предложил помочь ему с получением кредита в Сбербанке и описал всю процедуру получения кредита. Он знает, что подсудимому был выдан кредит в размере 5 000 000 рублей. Он знает дядю подсудимого Мурада, он скинул ему необходимые документы для получения кредита на имя подсудимого, указанные документы он передал Гаирбекову Исе. По истечении времени Иса позвонил ему и сказал, что у подсудимого все прошло, и озвучил сумму, которая остается у подсудимого в размере 2 000 000 рублей. Иса передал ему 2 000 000 рублей, из этой суммы 1 550 000 рублей он передал Мураду. Мурад какую сумму передал подсудимому он не знает. Поскольку он помог получить кредит подсудимому, он оставил себе 450 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, чтов период с 01.04.1994 года по настоящее время она является нотариусом Махачкалинского нотариального округа. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица Магомедова Расула Садиковича в качестве индивидуального предпринимателя от 09.06.2010, заверенная ею нотариально 30.10.2010 и зарегистрировано в реестре за № 6533. 30.06.2010 Магомедов Р.С. явился в ее нотариальную контору для заверения подлинности подписи Магомедова Расула Садиковича на банковской карте на открытие счета (№ 6528 от 30.06.2010) и заверения копии свидетельства о государственной регистрации физического лица Магомедова Расула Садиковича в качестве индивидуального предпринимателя от 09.06.2010 (6533 от 30.06.2010). Доверенность от 01.02.2021, распечатанная на бланке № 05 АА 2677593, согласно которой ИП Магомедов Расул Садикович уполномочивает Мурадалиева Руслана Абулферзовича, 06.02.1992 года рождения, на совершение ряда процессуальных действий, перечисленных в доверенности, составлена и распечатана непосредственно ею. На указанной доверенности проставлены закрепленные за нею печати, а также учинена ее подпись. Для составления указанной доверенности к ней обратился с подлинником паспорта непосредственно Магомедов Расул Садикович, поскольку именно он уполномочивал другое лицо на совершение различных действий. Он представил ей полные сведения о лице, которого он уполномочивал на представление его интересов (обычно представляют копию или фотографию паспорта) а также перечень действий, которыми он уполномочивал Свидетель №1 Исходя из сообщенных сведений, она открыла типовой бланк и внесла сообщенные им сведения. По завершению составления доверенности, Магомедовым Р.С. в доверенности собственноручно была внесена рукописная запись «Магомедов Расул Садикович», а также учинена подпись. Затем указанная доверенность была заверена оттиском закрепленной за нею печати и ее подписью. О совершении указанных действий ею также была внесена запись в реестровую книгу под № 430 от 01.02.2021.

Кроме того, вина подсудимого Магомедова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2021, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых при проведении осмотра автомобиля марки «Mercedes-Benz G63 AMG» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> RUS», в том числе канцелярский файл, в котором обнаружены следующие документы: - нотариально заверенная копия паспорта Магомедова Расула Садиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 9 листах. Согласно указанной копии, паспорт серии 8209 <номер изъят> выдан отделом УФМС Росси по <адрес изъят> в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ. Магомедов Р.С. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. Копия паспорта заверена нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; - нотариально заверенная копия водительского удостоверения Магомедова Расула Садиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе. Водительское удостоверение серии <номер изъят> выдано ДД.ММ.ГГГГ. Копия водительского удостоверения заверена нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; - нотариально заверенная копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования Магомедова Расула Садиковича, 21.01.1988 года рождения, на 1 листе. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования: 148-153-618 67. Копия водительского удостоверения заверена нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; - нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Магомедова Расула Садиковича на 1 листе. 09.10.2010 Магомедов Р.С. зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <номер изъят> в межрайонной инспекции ФНС России по <адрес изъят>. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заверена нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; - нотариальная доверенность № <адрес изъят>3 на 2 листах. Доверенность составлена на официальном бланке от 01.02.2021 в <адрес изъят>. Согласно записи в доверенности индивидуальный предприниматель Магомедов Расул Садикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочивает Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлять его как индивидуального предпринимателя в органах Федеральной налоговой службы, в частности реализовывать права, предусмотренные ст. 21 НК РФ в полном объеме; быть его представителем как ИП во всех банках и иных кредитных организациях и распоряжаться любым его счетом в филиале Дагестанского ОСБ 8590 Сбербанка России; вести его дела по делу о банкротстве во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю. Доверенность выдана сроком на пять лет, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Доверенность удостоверена нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4.

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2021, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска в жилище Свидетель №1, в том числе: Мобильного телефона «Philips» XeniumE160 черного цвета. При включении установлено наличие у мобильного телефона двух IMEI (IMEI: <номер изъят> и IMEI: <номер изъят>). Дата, отображаемая на экране телефона 01.01.2015. При проверке журнала исходящих, входящих и пропущенных вызовов установлено отсутствие телефонных соединений. В разделе «Контакты» отсутствуют записи сохраненных номеров. В разделе сообщения отсутствуют черновики и исходящие сообщения, имеющие значение для расследуемого уголовного дела. В разделе входящие сообщения обнаружены следующее сообщения на сим-карту в слот <номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ - Сбербизнес. Код для входа 75577. Не сообщайте код никому; 900 - 10:45 ДД.ММ.ГГГГ - Сбербизнес. ФИО5 клиент, просим оплатить просроченную задолженность по кредиту <номер изъят>, полученному Магомедовым Расулом Садиковичем в ПАО Сбербанк, в размере 35807,15 р. на ДД.ММ.ГГГГ. Справки по тел. <номер изъят>, звонок по России бесплатный. Сбербанк; 900 - 10:01 29.11.2020 - Сбербизнес. ФИО5 клиент, просим оплатить просроченную задолженность по кредиту 052/8590/20199-112468, полученному Магомедовым Расулом Садиковичем в ПАО Сбербанк, в размере 35807,15 р. на ДД.ММ.ГГГГ. Справки по тел. <номер изъят>, звонок по России бесплатный. Сбербанк; 900 - 15:00 ДД.ММ.ГГГГ - Сбербизнес. ФИО5 клиент, просим оплатить просроченную задолженность по кредиту <номер изъят>, полученному Магомедовым Расулом Садиковичем в ПАО Сбербанк, в размере 35735,89 р. на 26.11.20. Справки по тел. <номер изъят>, звонок по России бесплатный. Сбербанк; 900 - 12:26 ДД.ММ.ГГГГ - Сбербизнес. ФИО5 клиент, просим оплатить просроченную задолженность по кредиту <номер изъят> полученному Магомедовым Расулом Садиковичем в ПАО Сбербанк, в размере 35807,15 р. на ДД.ММ.ГГГГ. Справки по тел. <номер изъят>, звонок по России бесплатный. Сбербанк; 900 - 12:20 ДД.ММ.ГГГГ - Сбербизнес. ФИО5 клиент, просим оплатить просроченную задолженность по кредиту <номер изъят>, полученному Магомедовым Расулом Садиковичем в ПАО Сбербанк, в размере 35807,15 р. на ДД.ММ.ГГГГ. Справки по тел. <номер изъят>, звонок по России бесплатный. Сбербанк; 900 - 12:20 ДД.ММ.ГГГГ - Сбербизнес. ФИО5 клиент, просим оплатить просроченную задолженность по кредиту 052/8590/20199-112465, полученному Магомедовым Расулом Садиковичем в ПАО Сбербанк, в размере 35807,15 р. на ДД.ММ.ГГГГ. Справки по тел. <номер изъят>, звонок по России бесплатный. Сбербанк; 900 - 11:25 ДД.ММ.ГГГГ - Сбербизнес. Код для входа 06192. Не сообщайте код никому; 900 - 11:11 ДД.ММ.ГГГГ - Сбербизнес. ФИО5 клиент, просим оплатить просроченную задолженность по кредиту <номер изъят>, полученному Магомедовым Расулом Садиковичем в ПАО Сбербанк, в размере 35735,89 р. на ДД.ММ.ГГГГ. Справки по тел. <номер изъят>, звонок по России бесплатный. Сбербанк; 900 - 09:41 ДД.ММ.ГГГГ - Сбербизнес. ФИО5 клиент, просим оплатить просроченную задолженность по кредиту 052/8590/20199-112484, полученному Магомедовым Расулом Садиковичем в ПАО Сбербанк, в размере 35735,89 р. на ДД.ММ.ГГГГ. Справки по тел. <номер изъят>, звонок по России бесплатный. Сбербанк; 900 - 09:21 ДД.ММ.ГГГГ - Сбербизнес. ФИО5 клиент, просим оплатить просроченную задолженность по кредиту 052/8590/20199-112474, полученному Магомедовым Расулом Садиковичем в ПАО Сбербанк, в размере 35735,89 р. на ДД.ММ.ГГГГ. Справки по тел. <номер изъят>, звонок по России бесплатный. Сбербанк; 900 - 09:16 ДД.ММ.ГГГГ - Сбербизнес. Код для входа 07609. Не сообщайте код никому; 900 - 11:34 ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, Вы можете оформить онлайн-кредит на любые бизнес-цели со скидкой до 1 % годовых. Для этого создайте заявку в интернет-банке Сбербизнес, получите решение от 3 минут. Используйте дебетовую бизнес-карту, эквайринг или зарплатный проект и снижайте ставку по кредиту; 900 - 11:19 ДД.ММ.ГГГГ - Сбербизнес. Код для входа 09967. Не сообщайте код никому; 900 - 16:54 ДД.ММ.ГГГГ - Сбербанк Бизнес Онлайн: Списание 2000000,00 руб. со счета *24426 на (…) (…); 900 - 16:54 ДД.ММ.ГГГГ - Сбербанк Бизнес Онлайн: Списание 1000000,00 РУБ со счета *24426 на счет*63488 по документу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Свидетель №1. Баланс: 2 000 000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ 16:54:27. При проверке операторов сотовой связи и телефонных номеров установлено наличие двух заблокированных сим-карт сотовой связи «МТС».

- протоколом выемки от 11.08.2021, согласно которому в ИФНС России по <адрес изъят> произведена выемка регистрационного дела ИП Магомедова Р.С. на 13 л.

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2022, согласно которому произведен осмотр регистрационного дела индивидуального предпринимателя Магомедова Расула Садиковича, изъятого в ходе производства выемки в УФНС по РД, состоящего из следующих документов: документ № 1 на 1 л. - решение о государственной регистрации № 956 от 09.06.2010, согласно которому в МРИ ФНС России по г. Махачкале принято решение о государственной регистрации физического лица Магомедова Р.С. в качестве индивидуального предпринимателя; документ № 2 на 1 л. - свидетельство о государственной регистрации физического лица Магомедова Р.С. в качестве индивидуального предпринимателя от 09.06.2022, с присвоением ОГРНИП <номер изъят>; документ <номер изъят> на 4 л. - сведения из ЕГРИП от 09.06.2010 в отношении Магомедова Р.С.; документ № 4 на 4 л. - заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Магомедова Р.С. Заявление зарегистрировано в МРИ ФНС РФ по РД в <адрес изъят> 07.06.2010; документ № 5 на 2 л. - расписка в получении документов, представляемых заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Магомедова Р.С.; документ <номер изъят> на 1 л. - чек ордер от 02.06.2010 об оплате Магомедовым Р.С. суммы 800 рублей; документ № 7 на 1 л. - копия паспорта Магомедова Расула Садиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- протоколом выемки от 29.11.2021, согласно которому в ПАО Сбербанк произведена выемка регистрационного дела ИП Магомедова Р.С. на 5 л.

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2022, согласно которому произведен осмотр регистрационного дела индивидуального предпринимателя Магомедова Р.С., изъятого в ходе производства выемки в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк России», состоящего из следующих документов: Документ № 1 - внутренняя опись документов от 08.10.2019 на 1 листе, согласно которому в досье клиента приобщены 3 документа; Документ № 2 - заявление о присоединении Магомедова Расула Садиковича на 3 листах. Согласно имеющимся записям, клиент Магомедов Р.С. просит осуществить оказание услуг по расчетному счету в валюте РФ, указанному в разделе «Отметки Банка», на условиях Пакета услуг «Легкий старт» с опциями, с которыми ознакомлен и согласен. Контактным телефоном Магомедова Р.С. указан телефонный номер +<номер изъят>, адрес электронной почты r.muradaliev@fc-anji.ru. В третьем разделе заявления о присоединении, в графе «Магомедов Р.С.» от 21.09.2020 учинена подпись. В четвертом разделе заявления о присоединении, в графе «Магомедов Р.С.» от 21.09.2020 учинена подпись. В пятом разделе, в графе «Клиентский менеджер/ Свидетель №2» от ДД.ММ.ГГГГ красителем синего цвета учинена подпись. Документ № 3 - сведения о клиенте 056103327829 на 1 листе. Согласно распечатанным сведениям 21.09.2020 клиентский менеджер Свидетель №2 установила сведения присутствовавшего лично ИП Магомедова Р.С. Документ <номер изъят> - карточка с образцами подписей и оттиска печати на 1 листе. В графе «образец подписи Магомедов Расул Садикович» и 2 графах «подпись клиента (владелец счета)» красителем синего цвета учинены 3 подписи. В графах «отметка банка/подпись» и «Я, клиентский менеджер управления продаж малому бизнесу ПАО Сбербанк Свидетель №2 подтверждаю, что подписи Магомедов Расул Садикович совершены в моем присутствии» красителем синего цвета учинены 2 подписи.

- протоколом выемки от 17.12.2021, согласно которому в ПАО Сбербанк произведена выемка расширенных выписок о движении денежных средств по расчетным, лицевым и сберегательным счетам Магомедова Расула Садиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- протоколом выемки от 14.12.2021, согласно которому в ПАО Сбербанк произведена выемка расширенных выписок о движении денежных средств по расчетным, лицевым и сберегательным счетам Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2022, согласно которому произведен осмотр выписок о движении денежных средств Свидетель №1 и Магомедова Р.С. Осмотром расширенной выписки о движении денежных средств Магомедова Расула Садиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по счету № <номер изъят> установлено наличие денежных переводов в период с 23.09.2020 по 27.10.2020, в том числе:23.09.2020 осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет Магомедова Р.С. в размере 1 000 000 рублей; назначение платежа - «Выдача кредита по договору <номер изъят>, клиент Индивидуальный предприниматель Магомедов Расул Садикович от 23.09.2020 согласно распоряжения кредитного отдела 46808908 от 23.09.2020»; 23.09.2020 осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет Магомедова Р.С. в размере 1 000 000 рублей; назначение платежа - «Выдача кредита по договору <номер изъят>, клиент Индивидуальный предприниматель Магомедов Расул Садикович от 23.09.2020 согласно распоряжения кредитного отдела 46809037 от 23.09.2020»; 23.09.2020 осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет Магомедова Р.С. в размере 1 000 000 рублей; назначение платежа - «Выдача кредита по договору <номер изъят> клиент Индивидуальный предприниматель Магомедов Расул Садикович от 23.09.2020 согласно распоряжения кредитного отдела 46809273 от 23.09.2020»; 23.09.2020 осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет Магомедова Р.С. в размере 1 000 000 рублей; назначение платежа - «Выдача кредита по договору <номер изъят> клиент Индивидуальный предприниматель Магомедов Расул Садикович от 23.09.2020 согласно распоряжения кредитного отдела 46809369 от 23.09.2020»; 23.09.2020 осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет Магомедова Р.С. в размере 1 000 000 рублей; назначение платежа - «Выдача кредита по договору N052/8590/20199-112484, клиент Индивидуальный предприниматель Магомедов Расул Садикович от 23.09.2020 согласно распоряжения кредитного отдела 46809531 от 23.09.2020»; ДД.ММ.ГГГГ со счета Магомедова Р.С. на счет Свидетель №1 <номер изъят> платежным поручением № 1 осуществлен перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей; назначение платежа - «НДС не облагается»; ДД.ММ.ГГГГ со счета Магомедова Р.С. на счет Свидетель №1 <номер изъят> платежным поручением <номер изъят> осуществлен перевод денежных средств в размере 1 500 000 рублей; назначение платежа - «по договору займа от 27.03.2020 г. НДС не облагается»; ДД.ММ.ГГГГ со счета Магомедова Р.С. на счет Свидетель №1 <номер изъят> платежным поручением <номер изъят> осуществлен перевод денежных средств в размере 2 000 000 рублей; назначение платежа - «НДС не облагается. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.»; ДД.ММ.ГГГГ со счета Магомедова Р.С. произведено списание денежных средств в размере 35146 рублей; назначение платежа - «Погашение задолженности по договору N <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ клиент Индивидуальный предприниматель Магомедов Расул Садикович»; ДД.ММ.ГГГГ со счета Магомедова Р.С. произведено списание денежных средств в размере 35146 рублей; назначение платежа - «Погашение задолженности по договору N <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ клиент Индивидуальный предприниматель Магомедов Расул Садикович»; ДД.ММ.ГГГГ со счета Магомедова Р.С. произведено списание денежных средств в размере 35146 рублей; назначение платежа - «Погашение задолженности по договору N 052/8590/20199-112474 от ДД.ММ.ГГГГ клиент Индивидуальный предприниматель Магомедов Расул Садикович»; ДД.ММ.ГГГГ со счета Магомедова Р.С. произведено списание денежных средств в размере 35146 рублей; назначение платежа - «Погашение задолженности по договору N 052/8590/20199-112476 от ДД.ММ.ГГГГ клиент Индивидуальный предприниматель Магомедов Расул Садикович»; ДД.ММ.ГГГГ со счета Магомедова Р.С. произведено списание денежных средств в размере 35146 рублей; назначение платежа - «Погашение задолженности по договору N 052/8590/20199-112484 от ДД.ММ.ГГГГ клиент Индивидуальный предприниматель Магомедов Расул Садикович». Осмотром расширенной выписки о движении денежных средств Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по счету <номер изъят> установлено наличие следующих денежных переводов: ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на счет Свидетель №1 со счета ИП Магомедова Р.С. в размере 1 000 000 рублей; назначение платежа - «НДС не облагается»; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на счет Свидетель №1 со счета ИП Магомедова Р.С. в размере 2 000 000 рублей; назначение платежа - «НДС не облагается. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.»; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на счет Свидетель №1 со счета ИП Магомедова Р.С. в размере 1 500 000 рублей; назначение платежа - «по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается».

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дополнительного офиса <номер изъят> Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>. Осмотром рабочего места ФИО8 установлено, что указанное место расположено на втором этаже офиса <номер изъят> Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, между служебными помещениями с вывесками «касса» и «услуги для бизнеса».

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (детализации входящих-исходящих соединений), содержащихся на СD-R диске, предоставленном из ПАО «Вымпелком». При открытии файла «ЮР-03_45705-К.Магомедов» стрелкой - указателем в комбинации с правой кнопкой оптического манипулятора «открыть», на экране открывается файл в формате ПДФ - сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 40 листах. При открытии файла «ЮР-03_45705-К» стрелкой - указателем в комбинации с правой кнопкой оптического манипулятора «открыть», на экране открывается архив 141 файлов формата «Excel». При поиске среди имеющихся файлов телефонного номера +<номер изъят> обвиняемого Свидетель №1 установлено, что они сохранены под файлами: - «ЮР-03-45705-К Приложение <номер изъят> Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи»; - «ЮР-03-45705-К Приложение <номер изъят> Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами». При открытии файла «ЮР-03-45705-К Приложение <номер изъят> Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» установлено, что в нем сохранены сведения о владельцах телефонных номеров, в том числе и Свидетель №1 Согласно информации, указанный номер зарегистрирован за Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ. При открытии файла «ЮР-03-45705-К Приложение <номер изъят> Информация о соединениях между абонентами и или абонентскими устройствами» установлено, что в нем сохранены соединения абонента +<номер изъят> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество соединений - 92943. Осмотром детализации телефонных соединений Свидетель №1 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между его абонентским номером и абонентским номером +<номер изъят>, находившимся в пользовании у обвиняемого ФИО14, совершено 171 телефонное соединение. ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1, проследовал к ФИО8 в офис ПАО Сбербанка <номер изъят> для передачи документов Магомедова Р.С., необходимых для открытия расчетного счета, Свидетель №1 находился в зоне охвата базовых станций, расположенных по адресу: <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ, когда в дополнительном офисе <номер изъят> Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес изъят>, были поданы 5 кредитных заявок об оформлении 5 кредитов в размере 1 000 000 рублей, в общей сумме 5 000 000 рублей, Свидетель №1 находился в зоне охвата базовых станций, расположенных по адресу: <адрес изъят>. Для просмотра содержащейся на компакт-диске информации, предоставленной из ПАО «Мегафон», последний помещён в DVD-дисковод персонального компьютера. При помощи операционной системы WINDOWS XP, оптического манипулятора «мыши», нажатием серии клавиш: «Пуск». «Мой компьютер». «DVD-R дисковод (E:)» на экране монитора воспроизведено изображение содержащейся на компакт-диске информации, а именно 33 папок и файлов. При открытии файла «801757 Сеансы связи-9280555476» установлено, что в нем сохранены соединения абонента +<номер изъят> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество соединений - 169805. При анализе телефонных соединений ФИО14 и Свидетель №1 установлено отсутствие телефонных соединений с Свидетель №4, ФИО17 и Магомедовым Р.С.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов по предоставлению кредитных денежных средств и неисполнения кредитных обязательств ИП Магомедовым Р.С.

- решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> удовлетворен. Принято решение о взыскании с Магомедова Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> денежные средства в виде полной ссудной задолженности по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 685,37 рублей и денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 508 рублей, всего 1 075 193,37 рубля.

- решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> удовлетворен. Принято решение о взыскании с Магомедова Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> денежные средства в виде полной ссудной задолженности по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 685,37 рублей и денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 508 рублей, всего 1 075 193,37 рубля.

- решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> удовлетворен. Принято решение о взыскании с Магомедова Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> денежные средства в виде полной ссудной задолженности по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 685,37 рублей и денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 508 рублей, всего 1 075 193,37 рубля.

- решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> удовлетворен. Принято решение о взыскании с Магомедова Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> денежные средства в виде полной ссудной задолженности по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 685,37 рублей и денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 508 рублей, всего 1 075 193,37 рубля.

- решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> удовлетворен. Принято решение о взыскании с Магомедова Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> денежные средства в виде полной ссудной задолженности по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 685,37 рублей и денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 508 рублей, всего 1 075 193,37 рубля.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр видеозаписей открытия расчетного счета ИП Магомедова Р.С., содержащихся на 2 CD-R дисках, предоставленных Дагестанским отделением <номер изъят> ПАО «Сбербанк России». При нажатии на файл «Даудова НЯ и Магомедов РС» открывается видеозапись продолжительностью 04 часа 00 минут 08 секунд. В верхней правой части видеозаписи указана дата произведения видеозаписи «09-21-2020 Пн 10:50:47». В левой нижней части записи имеется запись «Camera 12». Видеозаписывающее устройство предположительно установлено в углу помещения, объектив направлен на рабочий стол менеджера ФИО8, кресел для клиентов, а также рабочих столов <номер изъят> и <номер изъят>. В целях быстрого воспроизведения видеозапись просмотрена в режиме «ускоренное воспроизведение». На момент осмотра видеозаписи Свидетель №2 сидит за рабочим столом и беседует с клиентом. После беседы клиент покидает рабочее место ФИО8 В 11:09:48 под объективом видеокамеры Свидетель №1 одетый в футболку и брюки черного цвета. Свидетель №1 следует к рабочему столу ФИО8 и садится на кресло для клиента. После непродолжительной беседы Свидетель №2 вводит данные на планшете, а затем Свидетель №1 производит фотографирование экрана планшета. Далее Свидетель №2 вносит в планшет сведения из мобильного телефона Свидетель №1 В последующем Свидетель №2 открывает на компьютеры документы. На рабочем столе компьютера также отображается фотографии паспорта ФИО18 Далее Свидетель №2 распечатывает на компьютере документы и представляет их на подписание Свидетель №1 Последний открывает на мобильном телефоне фотографию (предположительно фотографию паспорта с образцом подписи) и учиняет подписи в представленных ФИО8 документах. В 12:14:15 Свидетель №1 с сумкой в руке покидает рабочее место ФИО8 Далее Свидетель №2 принимает нескольких клиентов ПАО «Сбербанк России». В 12:48:20 под объектив видеокамеры попадает Свидетель №1, одетый в футболку и брюки черного цвета. Свидетель №1 держит в руке пакет черного цвета и мультифору с документами. Свидетель №1 следует к рабочему столу ФИО8 и садится на кресло для клиента. Мультифору с документами Свидетель №1 передает ФИО8 Свидетель №2 ведет беседу с Свидетель №1 и вносит данные в планшет. После беседы Свидетель №2 вводит данные на планшете, а затем Свидетель №1 производит фотографирование экрана планшета. Далее Свидетель №2 распечатывает на компьютере документы и представляет их на подписание Свидетель №1 Последний открывает на мобильном телефоне фотографию (предположительно фотографию паспорта с образцом подписи) и учиняет подписи в представленных ФИО8 документах. В 14:49:02 Свидетель №1 с сумкой в руке покидает рабочее место ФИО8;

- актом аудиторской проверки Дагестанского отделения <номер изъят> ПАО Сбербанк,согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качество кредитного портфеля Дагестанского отделения, сформированного по технологии «Кредитная фабрика», существенно ухудшилось, о чем свидетельствует увеличение доли кредитов, содержащих просроченную задолженность с 21% (335 млн.руб. на ДД.ММ.ГГГГ) до 27,6% (560 млн.руб. на ДД.ММ.ГГГГ). Анализ кредитного портфеля Дагестанского отделения показал наличие «сомнительных» кредитов, предоставленных в рамках технологии «Кредитная фабрика» заемщикам ИП при отсутствии признаков ведения хозяйственной деятельности4 и источников погашения кредитов. Активное участие принимали «посредники» в адрес которых направлялось до 60,0% кредитных средств. Основные признаки выявленных схем мошенничества: мошенники находят ИП с момента регистрации которого прошло не менее 1 года, а также без негативной информации (в основном зарегистрированные, но не работающие ИП), предлагают получить кредит, который «не надо полностью возвращать» за отдельную плату (30% от суммы кредита); приводят ИП в банк на открытие счета и помогают ему открыть счет; получают от ИП ключи от СББОЛ (номер телефона в личном кабинете при этом меняется на «одноразовый», при надлежащий мошеннику); подают заявку через СББОЛ, оформляют кредиты (по нескольку кредитов, так как дробление суммы позволяет попасть в «белую зону» и получить кредиты без представления финансовых документов и их анализа со стороны службы андеррайтинга), получают их на расчетный счет; получают от ИП вознаграждение; часть кредитных средств расходуется на погашение нескольких платежей по кредиту (как правило, не более 3-х) в целях создания образа добросовестного заемщика и минимизации рисков уголовного преследования; любыми легальными способами банкротят данного ИП. В схему кредитования неплатежеспособных ИП в ВСП <номер изъят> (<адрес изъят>), реализованную с участием сотрудника сектор продаж МБ <номер изъят> ФИО8 и третьего лица - Свидетель №1, вовлечено 22 заемщика, оформлено 67 кредитов «Доверие» с остаточной ссудной задолженностью 73,9 млн руб., из них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с просроченной задолженностью 53 договора с остаточной ссудной задолженностью 59,0 млн руб.; На территории <адрес изъят> обслуживание клиентов ММБ осуществляют 3 УРМ, в том числе клиентский менеджер Свидетель №2 Она физически располагается на территории ВСП <номер изъят> <адрес изъят>, Ленина 79. Начало и масштаб схемы: сентябрь 2019 - декабрь 2020 гг, при участии трех посредников и КМ ФИО8 выданы 67 кредитов, сумма ОСЗ = 73,9 млн. руб., в т.ч. ОСЗ по кредитам с ПЗ - 59,0 млн.руб. (или 79,8%). Суть схемы («финансовая пирамида»): привлечения на кредитование предпринимателей, не осуществляющих фактической деятельности (либо осуществляющих в незначительных объемах). Часть средств (~37%) передавалась заемщикам, а часть средств (~63%) использовалась на собственные нужды. Погашение кредитов, осуществлялась из средств вновь полученных кредитов. Погашалось, как правило, от 3-х до 5-ти платежей, затем обслуживание кредитов прекращалось. Свидетель №1 полученные средства использовались для расчетов с третьими лицами и переводов в букмекерские конторы, что указывает на отсутствие источников погашения данных кредитов.

- решением суда, согласно которому с Магомедова Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> подлежат взысканию денежные средства в виде полной ссудной задолженности по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 685,37 рублей и денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 508 рублей, всего 1 075 193,37 рубля.

- заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> удовлетворен. Принято решение о взыскании с Магомедова Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> денежные средства в виде полной ссудной задолженности по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 685,37 рублей и денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 508 рублей, всего 1 075 193,37 рубля.

Таким образом, виновность подсудимогоМагомедова Р.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Оценивая доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они отвечают критериям допустимости, при этом показания свидетелей обвинения являются последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований не доверять им не имеется.

Допросы представителя потерпевшего и свидетелей обвинения проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания изобличают подсудимогоМагомедова Р.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо существенных противоречий показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат, и они в своей совокупности с другими доказательствами, в том числе с письменными и иными доказательствами являются достаточными для вывода о виновности Магомедова Р.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Показания Магомедова Р.С., данные в судебном заседании, в которых он отрицает факт наличия у него вообще умысла на совершение мошенничества, что он не знал о намерениях своего дяди ФИО17 похитить полученные в кредит деньги, что деньги в сумме 500 тысяч руб. он намеревался получить в кредит и собирался вернуть после операции матери, о намерении своего дяди фиктивно оформить банкротство он не знал и т.д., носят крайне противоречивый и непоследовательный характер и опровергаются совокупностью не вызывающих сомнений в своей достоверности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Напротив, признательные показания подсудимого Магомедова Р.С., данные им на предварительном следствии с участием защитника, полностью согласуются с иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждая их.

При этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Магомедов Р.С. имел умысел на хищение денежных средств путем обмана,группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, и он в полной мере осознавал противоправный характер своих действий.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что он знал о получении кредита на его имя, он сам передал своему дяде Магомедову Р.С. свои документы для этого, знал о сумме кредита, так как получил сообщение о выдаче ему кредита, с его участием оформлялись документы для оформления фиктивного банкротства с тем, чтобы не возвращать полученные в кредит денежные средства, им не предприняты какие-либо действия, свидетельствующие о его намерении погасить кредит.

Суд считает, что в целом доводы о своей невиновности в судебном заседании подсудимым Магомедовым Р.С. выдвигаются с целью уклониться от уголовной ответственности либо смягчить наказание.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Магомедова Р.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Магомедов Р.С. ранее не судим, в ходе досудебной стадии производства по делу полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, частично возместил причиненный ущерб.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого Магомедова Р.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Магомедова Р.С., судом не установлено.

При назначении Магомедову Р.С. наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с установлением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Магомедова Расула Садиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Магомедову Р.С., считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Магомедова Расула Садиковича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Магомедова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:2 <данные изъяты>С. (из УФНС); регистрационное дело ИП Магомедова Р.С. (из ПАО Сбербанк) хранить при уголовном деле <номер изъят>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Х. Тагирова

Свернуть