Алиева Аймесей Магомедовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> (РД, <адрес>) ФИО1 Р.А., с участием дежурного ОП по <адрес> ФИО2, ФИО1 рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 20 мин. выражалась нецензурной бранью в общественном месте, вела себя буйно, агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла жителей дома по <адрес> вошедших во двор, на замечания сотрудников полиции не реагировала, оказывала неповиновение, после чего ее доставили в отдел полиции по <адрес> для составления административного протокола.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения мелкого хулиганства признала, однако пояснила, что какого-либо сопротивления сотрудникам полиции она не оказывала и добровольно проехала с ними в отдел полиции. С составленным в отношении нее протоколом ее не ознакомили, расписаться в нем не дали, иначе она бы изложила в нем свои объяснения и замечания.

Дежурный ОП по <адрес> просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав объяснения ФИО1, дежурного ОП по <адрес>, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установле...

...на его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч.4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин., она выражалась нецензурной бранью в общественном месте, вела себя буйно, агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла жителей дома по <адрес> вошедших во двор, на замечания сотрудников полиции не реагировала, оказывала неповиновение.

Из имеющегося в материалах дела акта об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от подписи в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказалась ФИО3, которая лицом, привлекаемой к административной ответственности, по настоящему делу не является. При таких обстоятельствах, данный акт не свидетельствует, что ФИО1 отказалась от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении.

Из объяснений данных ФИО1 в судебном заседании следует, что факт совершения мелкого хулиганства она признает, но какого-либо сопротивления сотрудникам полиции не оказывала и добровольно проехала с ними в отдел полиции. С протоколом об административном правонарушении ее не ознакомили, возможность записать в него свои объяснения и замечания ее не дали.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием подписей ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением каким-либо законным требованиям представителей власти либо иных лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающих нарушение общественного порядка, не имеется.

Следовательно, совершенные ею действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С учетом отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих, что действия ФИО1 были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и учитывая, что факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и объяснениями, данными ФИО1 в суде, ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая сведения о личности привлекаемого, а также поведение, выражающее явное неуважение к обществу, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.А. ФИО1

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № – 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, в нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не выполнила санитарно-профилактические (противоэпидемические) мероприятия, совершение которых необходимо при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Нарушение требований законодательства выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации из-за рубежа воздушным транспортом. Однако, не выполнила законодательно установленные требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исслед...

...ования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/l).

Вышеуказанное, согласно протоколу об административном правонарушение является нарушением требований ст. ст.ст. 10, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004г. № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», п. 4.1,4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пп. 2.1, 2.2. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается следующими доказательствами: информацией из корпоративного портала Роспотребнадзора об отсутствии регистрации ФИО1 и размещенных результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, реестром граждан, пересекших границу Российской Федерации воздушным транспортом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления вернулось в суд.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

С учетом вышеприведенных разъяснений Высшей судебной инстанции, суд полагает надлежащим извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 вышеуказанной статьи, предусмотрена ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.07.2012г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п. 2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)», утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20) к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения COVID-19 относится в том числе мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

В соответствии с п. 4.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц. контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваториях в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение на 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска и др.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> при анализе информации, о нарушении ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обнаружено, что ФИО1, в нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не выполнила санитарно-профилактические (противоэпидемические) мероприятия, совершение которых необходимо при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Нарушение требований законодательства выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации из-за рубежа воздушным транспортом. Однако, не выполнила законодательно установленные требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/l).

Фактические обстоятельства административного дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: информацией из корпоративного портала Роспотребнадзора об отсутствии регистрации ФИО1 и размещенных результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы.

Суд, оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, положений ст. 1.2, ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, санкции установленной ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, обстоятельств совершения административного правонарушения, степени общественной опасности совершенного деяния, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> - виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ей штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Банк УФК по РД (л/с 04031788000, р/с 03№ Управление Роспотребнадзора по <адрес>), КБК 141 1 16 01061 01 0003 140, ИНН 0560029210, КПП 057301001, ОКТМО 82701000, УИН 14№.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО4