Алиева Анастасия Андреевна

Дело №2-790/2024

№

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

07 мая 2024 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Алиевой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Алиевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Алиевой А.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила Алиевой А.А. в собственность денежные средства в размере 30000 рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 2250 рублей, состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 2217 рублей. под <данные изъяты> процентов годовых, со сроком возврата займа на 33 день с момента передачи клиенту денежных средств, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, где требования о взыскания задолженности с Алиевой А.А. перешли истцу. Задолженность ответчика по договору микрозайма составила 70988 рублей 72 коп., с учетом пол...

...ученных от ответчика денежных средств по судебному приказу в сумме 3771 руб. 28 коп.. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Алиевой А.А. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2329 рублей 66 коп..

Определением Старорусского районного суда Новгородской области к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Истец ООО ПКО «РСВ», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Алиева А.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в суд своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ судом вынесено решение в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 6, 14 статьи 7 Федерального закона от №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов устанавливаются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи, в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен. Существенным для разрешения дела является установление того, были ли перечислены денежные средства заемщиком займодавцу на условиях договора займа, а именно: на счет, указанный заемщиком в платежной системе.

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора займа являются: индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа, общие условия договора потребительского займа.

Как следует из сведений, представленных истцом, 29 июля 2021 года выплачено Алиевой А.А. 27750 рублей на её банковскую карту с номером №.

Согласно сведениям оператора сотовой связи ПАО «МТС» телефонный номер №, указанный Алиевой А.А. в анкете-заявке на получение займа, в спорный период принадлежал Алиевой А.А..

Факт направления ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» СМС-сообщений, содержащих коды, необходимые для оформления и получения кредита, на телефонный номер №, подтвержден материалами дела, при этом достоверность указанных сообщений ответчиком Алиевой А.А. в ходе разбирательства дела по существу не оспорена. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Материалами дела подтверждается, что через систему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отправителем ООО МФК «Мани Мен» произведен перевод денежных средств на номер карты № в сумме 27750 рублей, указанной Алиевой А.А. в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что необходимые условия при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № были соблюдены. Акцептуя условия оферты и предоставляя свои данные при заключении договора займа, Алиева А.А. выразила согласие на использование аналога собственноручной подписи в соответствии с общими условиями договора займа, подписав договор займа посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного).

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что договор займа заключен между Алиевой А.А. и ООО МФК «Мани Мен», на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору персональной информации о себе, в том числе своего адреса электронной почты, места жительства, номера контактного телефона, паспортных данных, данные банковской карты для перевода займа, заполнения анкеты, получения на номер телефона 89116347658 специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2. ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из Индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код, а также смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписание договора займа и получение денежных средств.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и Алиевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора займа и исполнение займодавцем обязанности по передаче денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика 30000 рублей с учетом выплаты страховой премии в сумме 33 руб. и платы за организацию страхования в сумме 2217 руб..

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования кредитора ООО МФК «Мани Мен» по договору займа №, заключенному с Алиевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, передано ООО ПКО «РСВ» (истец по делу).

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из условий договора о предоставлении кредита следует, что до заключения договора Заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями договора, графиком платежей и полной информацией о размере полной стоимости кредита. Заемщик подтвердил, что ему понятны индивидуальные условия договора и что он согласен заключить договор на указанных в договоре индивидуальных условиях.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, с данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика Алиевой А.А И.Ю. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № составил 74760 рублей, в том числе сумма основного долга – 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 43095 рублей, неустойка в сумме 1665 руб..

При этом по судебному приказу мирового судьи, в период его действия, с ответчика Алиевой А.А. были взысканы денежные средства в сумме 3771 руб. 28 коп..

Размер задолженности заемщика, приведенный истцом, соответствует условиям договора, при этом размер испрашиваемых к взысканию процентов не превышает установленных законом ограничений (1,5 размера суммы займа). Также суд учитывает, что по существу представленный истцом расчет исковых требований ответчиком оспорен не был.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств своевременного и полного погашения задолженности по договору займа не представил, исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат полному удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу ООО ПКО «РСВ», то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с Алиевой А.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2329 рублей 66 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» <данные изъяты>, к Алиевой Анастасии Андреевне, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Алиевой Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70988 рублей 72 коп..

Взыскать с Алиевой Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы в сумме 2329 руб. 66 коп..

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного судебного решения.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Мотивированное судебное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков

Дело № 5-3773/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Чурбакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1 осуществляла приготовление и торговлю кальяна по адресу: <адрес> нарушение пункта 18 Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П осуществил реализацию кальяна в раскуренном виде.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. ...

...№68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-П утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>.

Согласно пункту 18 указанных Правил вводится запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1 осуществляла приготовление и торговлю кальяна по адресу: <адрес> нарушение пункта 18 Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П осуществил реализацию кальяна в раскуренном виде.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается рапортами сотрудников УМВД России по <адрес>, письменным объяснением ФИО1

Таким образом, прихожу к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитывается личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, а также положения ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа минимальном в размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по <адрес> (УМВД по АО), Р/с 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 л/с 04251513990 БИК 041203001 КБК 18811 №, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Д. Чурбакова