Тучков Сергей Вениаминович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2014 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сундутовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучкова Вениамина Петровича, Тучкова Сергея Вениаминовича к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тучков В.П., Тучков С.В.. обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на перепланированный жилой дом, по адресу: <адрес>.

Рассмотрение указанного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., но в связи с неявкой истца и представителя истца отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. представитель истцов и истцы не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истцов и истцы не указали уважительных причин своей неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу, что уважительных причин для отложения настоящего гражданского дела слушанием не имеется, в связи с чем суд считает необходимым данный иск оставить без рассмотрения.

В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения стороной будут представлены доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание,...

... то по их заявлению настоящее определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тучкова Вениамина Петровича, Тучкова Сергея Вениаминовича к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, о признании права собственности оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 15 дней.

Судья А.А. Аршба

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Хасьянов Н.Д., получив исковое заявление Тучкова С.В. к Воловиковой Г.Х. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тучков С.В. обратился в суд с иском ответчику Воловиковой Г.Х. о взыскании долга и процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>.

Данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Трусовским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленные истцом исковые требования являются требованиями имущественного характера, и как следует из искового заявления, не превышают пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска. В данном случае цена иска составляет 39 161 рубль 11 копеек.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В поданном исковом заявлении местом жительства ответчика указано: <адрес>.

Согласно Описания границ судебных участков мировых судей АО указанного в «Приложении к <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» <адрес> входит в границы судебного у...

...частка № <адрес>.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Это конституционное положение означает, что правила подсудности четко закреплены в федеральном законе. Нарушение этих правил, произвольное изменение подсудности дела является недопустимым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возврате искового заявления в связи с неподсудностью заявленных исковых требований Трусовскому районному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тучкова С.В. к Воловиковой Г.Х. о взыскании долга, возвратить истцу со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью данного дела Трусовскому районному суду <адрес>.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, к мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Д. Хасьянов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате искового заявления

<адрес> 7 сентября 2016 г.

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Н.Д. Хасьянов, получив исковое заявление Тучкова С.Я. к Кузнецовой Т.Н. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тучков С.Я. обратился в суд с иском к ответчику Кузнецовой Т.Н. в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Трусовским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Подсудность исков о взыскании денежных средств определяется по общим правилам территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик Кузнецова Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

В границах <адрес> расположена <адрес>.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Пост...

...ановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Исходя из указанного следует, что предъявить иск по месту фактического проживания ответчика возможно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Сведений о том, что ответчик Кузнецова Т.Н. по месту регистрации не проживает, суду истцом не представлено.

Сведениями о том, что ответчик фактически проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, суд не располагает.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возврате искового заявления в связи с неподсудностью данного спора Трусовскому районному суду <адрес>.

Н основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тучкова С.Я. к Кузнецовой Т.Н. о взыскании долга, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучкова С.В. к Кузнецовой Т.Н. о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тучков С.В. обратился в суд с иском к ответчику Кузнецовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа совершенного в простой письменной форме. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кузнецовой Т.Н. был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ. Согласно условиям оговоренным сторонами в расписке Тучков С.В. предоставил Кузнецовой Т.Н. заем в размере <данные изъяты> сроком возврата через три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц. Между тем в установленный распиской срок ответчик сумму займа не вернула, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате суммы долга. Таким образом по условиям займа, содержащимся в расписке предусмотрено, что ответчик обязалась вернуть истцу деньги и проценты точно в оговоренный срок.

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Тучков С.В. поддержал заявленные исковые тр...

...ебования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, из содержания которой следует, что Кузнецова Т.Н. получила сумму в размере <данные изъяты> у Тучкова С.В. Денежные средства взяты сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также из содержания расписки следует, что Кузнецова Т.Н. обязалась всю сумму вернуть в договоренный срок, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % за каждый месяц. Вместе с тем, как указывает истец в установленный распиской срок ответчик сумму займа не вернула.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговая расписка на момент рассмотрения спора находилась у заимодавца Тучкова С.В., в которой отсутствуют сведения об уплате долга.

Указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), свидетельствует о наличии заемных правоотношений между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы займа в размере <данные изъяты>

Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком Кузнецовой Т.Н. указанной в ней денежной суммы, на изложенных в расписке условиях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Тучковым С.В. и Кузнецовой Т.Н. был заключен договор займа, поскольку указанная выше расписка отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ, в ней присутствуют данные, свидетельствующие о том, что денежные средства были получены в долг, указаны условия по их возврату, срок погашения обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчета суммы задолженности следует, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

Указанный расчет, проверен судом, соответствует условиям договора и арифметически ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером филиалом № Астраханского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тучкова С.В. к Кузнецовой Т.Н. о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Т.Н. в пользу Тучкова С.В. сумму основной задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.