Алиева Анастасия Муслимовна

Дело №... "."..г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО3

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указав, что "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №..., в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. В свою очередь заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов, а также погашать комиссии в случае нарушения сроков внесения платежей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в Заявлении-анкете. Ответчик получил денежные средства, однако обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор "."..г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, по которому задолженность ФИО1 составляет 62 472 рубля 80 копеек, из которых: кредитная задолженность – 51 159 рублей 41 копейка, задолженность по процентам – 10 789 рублей 19 копеек, штрафы и иные комиссии – 524 рубля 20 копеек. АО «Тинькофф Банк» сменило свое фирменное наименование на АО «ТБанк». Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исп...

...олнены требования банка, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность за период с "."..г. по "."..г. в размере 62 472 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074 рубля.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, возникающие из договоров займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ "."..г. №...-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от "."..г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В соответствии с п. 3.1 Положения Банка России от "."..г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", действовавшим на дату заключения Договора кредитной карты между сторонами – "."..г., в случаях, когда договором на предоставление (размещение) денежных средств не установлен срок возврата клиентом - заемщиком суммы основного долга либо указанный срок определен моментом востребования (наступлением условия / события), то возврат суммы основного долга должен быть произведен клиентом - заемщиком в порядке, определенном настоящим пунктом, в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом (не позднее следующего рабочего дня за днем наступления условия/события), если иной срок не предусмотрен соответствующим договором.

Порядок и форма официального востребования банком - кредитором возврата клиентом - заемщиком суммы предоставленных (размещенных) денежных средств определяются в соответствующем договоре на предоставление (размещение) денежных средств на условии "до востребования".

В частности, в этих целях может быть использовано сообщение банка - кредитора, передаваемое клиенту - заемщику средствами курьерской службы, по почте или специальным каналам связи, а также иными способами, оговоренными сторонами соглашения и устраняющими возможность возникновения коллизий относительно дня (даты) востребования исполнения клиентом - заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга по соответствующему договору.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в Договоре кредитной карты, стороны могут предусмотреть срок возврата кредита моментом востребования, и возврат суммы долга по общему правилу должен быть произведен клиентом - заемщиком в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика от "."..г., направленного в Банк, о выпуске на его имя кредитной карты АО «Тинькофф Банк», между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №... с лимитом кредитования на сумму 48 000 рублей.

Указанный договор заключен в акцептно-офертном порядке, неотъемлемым частями договора является Заявление-анкета Клиента, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Тарифы Банка, Общие условия кредитования.

В заявлении-анкете о предоставлении кредитной карты, а также в индивидуальных условиях потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что положения всех вышеупомянутых документов ей разъяснены в полном объеме, она ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать, что подтверждается её собственноручной подписью.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №..., предоставив кредит заемщику.

Ответчик получила кредитную карту, активировала её "."..г., и пользовалась кредитными средствами, что подтверждается копией выписки задолженности по договору кредитной линии.

Как следует из подписанного ФИО1 Заявления-анкеты, она просила заключить с ней договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.27.

В силу п. 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта может быть использована держателем для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг); получение наличных денежных средств в банкоматах и иных операций, устанавливаемых Банком.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Согласно Тарифам Банка, заемщику предоставлена кредитная карта на условиях Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ), с лимитом задолженности до 300 000 руб., которым предусмотрены: процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки- 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных – 49,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9% плюс 290 руб. Пунктом 6 Тарифного плана предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых.

Клиент может совершать погашение задолженности по Договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Из п.2 индивидуальных условий договора следует, что срок возврата кредита сторонами определен бессрочно.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

Заключительный счет – документ, содержащий требование погасить всю Заложенность по Договору, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы (п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допускались нарушения условий договора, в связи с чем, "."..г. в ее адрес был направлен Заключительный счет, согласно которому по состоянию на "."..г. задолженность по договору составляет 62 472 рубля 80 копеек, с предложением погасить задолженность, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

АО «Тинькофф Банк» сменило наименование на АО «ТБанк», запись о регистрации в ЕГРЮЛ "."..г..

Согласно представленному расчету, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 62 472 рубля 80 копеек, из которых: кредитная задолженность – 51 159 рублей 41 копейка, задолженность по процентам – 10 789 рублей 19 копеек, штрафы и иные комиссии – 524 рубля 20 копеек.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям Договора кредитной карты.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 62 472 рубля 80 копеек.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика задолженности перед Банком по кредитному договору, судом не установлено.

Оснований для снижения суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств; ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в сумме 2074 рубля, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 1820 №...) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору №... от "."..г., за период с "."..г. по "."..г. в размере 62 472 рубля 80 копеек, из которых: кредитная задолженность – 51 159 рублей 41 копейка, задолженность по процентам – 10 789 рублей 19 копеек, штрафы и иные комиссии – 524 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья:

Дело № 2-626/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 19 августа 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Беликова Н.М.

при секретаре Крамской А.И.,

с участием представителя истца Мордвиновой Ю.А.

ответчика Алиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Алиева А.М. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный директор открытого акционерного общества <данные изъяты> ФИО4, обратился в суд с иском к Алиева А.М., указывая, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Алиева А.М. работала в <данные изъяты> на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ серия № <данные изъяты> в должности контроллера по термообработке, занятой на горячих участках работ 4 разряда в термическом цехе.

В соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Алиева А.М. был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 35 календарных дней за период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с расчетным листком за декабрь <данные изъяты> года ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ года, работнику были начислены и выплачены отпускные в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с личным заявлением, Алиева А.М. была уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, количество неотработанных дней предоставленного отпуска соста...

...вило 17,5 дней (35 дней отпуска/12х5 месяцев (недоработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Сумма отпускных за 17,5 дней составляет <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ - <данные изъяты> копейки.

При окончательном расчете было выявлено, что задолженность Ответчика перед предприятием, обусловленная наличием неотработанных дней предоставленного отпуска, составила <данные изъяты> копейки.

Сумма задолженности сложилась следующим образом: В соответствии с приказом о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ в январе месяце <данные изъяты> года работнику была начислена доплата к отпуску в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ – <данные изъяты> рублей. В январе <данные изъяты> года работнику было выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ года. В феврале месяце <данные изъяты> года заработная плата работника составила <данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ – <данные изъяты> рублей.

При увольнении работнику было выплачено: <данные изъяты> рублей), что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.ст.137, 138 ТК РФ с работника при увольнении была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Также работнику было выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, сумма задолженности работника перед работодателем на момент увольнения составила.

<данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с просьбой вернуть долг в кассу предприятия в десятидневный срок со дня получения настоящего уведомления. В соответствии с почтовым уведомлением, письмо получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. На текущую дату задолженность Ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с Алиева А.М. в пользу <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> за неотработанные дни отпуска, в связи с увольнением работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> ФИО5, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и просит суд их удовлетворить, взыскать с Алиева А.М. в пользу <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> копейки за неотработанные дни отпуска, в связи с её увольнением до окончания того рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что при расчете с Алиева А.М. было удержано <данные изъяты> копеек, большую сумму удержать не представилось возможным из-за недостаточности средств начисленных Алиева А.М. при расчете и увольнении.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик Алиева А.М. заявленные исковые требования <данные изъяты> не признала в полном объеме. Суду пояснила, что отпуск ей был предоставлен на основании графика отпусков и приказа. Она не просила о предоставлении ей отпуска в счет следующего года. При увольнении и расчете с неё было удержано <данные изъяты> копеек. Каких - либо соглашений с работодателем о погашении задолженности она не заключала и считает, что её вины в образовании задолженности в размере <данные изъяты> копейки нет

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В абзацах 2 - 4 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи удержаний из заработной платы, которые работодатель в силу части 3 данной статьи вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, указанных в этих абзацах. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, т.е. работник оспаривает удержание или месячный срок истек, то работодатель теряет право на удержание этих сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

В этой же статье предусматривается, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1,2,5,6 и 7 статьи 83 этого Кодекса.

Указанное положение Закона подлежит применению во взаимосвязи с частью 4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (ч.3 ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года, предусмотренные ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст.8) ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст.10 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены и п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, приравненных к ней платежам, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алиева А.М. работала в <данные изъяты>», которое было затем переименовано в <данные изъяты> в должности контролера по термообработке, занятой на горячих участках работ в термическом цехе. В соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Алиева А.М. был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 35 календарных за период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Был использован авансом отпуск 17,5 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истцом были получены отпускные в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с личным заявлением, Алиева А.М. была уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На момент выплаты сумм, полагающихся работнику при увольнении истца, из заработной платы Алиева А.М. в счет неотработанных дней отпуска была удержана сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Размер задолженности за неотработанные Алиева А.М. дни предоставленного авансом отпуска составил <данные изъяты> копейки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствуется положениями ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 1 которой предусматривает, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами. Действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с работника в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска в случае, если у работника не имеется причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно, а оснований, указанных в ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации в виде счетной ошибки при выплате ответчику заработной платы, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему заработной платы в большем размере, чем положено, судом не установлено, а доказательств наличия счетной ошибки, либо недобросовестности, содержащейся в действиях работника, в ходе рассмотрения дела истцом представлено не было, следовательно, правового основания для взыскания данной категории денежных средств с работника не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «ЕПК Волжский» к Алиева А.М. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копейки за неотработанные дни отпуска, в связи с увольнением работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск и расходов на оплату государственной пошлины в размере. <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна.

Судья Н.М. Беликов