Алиева Гюльшан Наримановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Прокофьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2023 по иску Оруджова Латиф Башировича, Оруджовой Тамиллы Башир кызы к Насибову Сахран Рафик оглы, Алиевой Гюльшан Наримановне, ФИО3, в лице законного представителя Алиевой Гюльшан Наримановны о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Оруджов Л.Б. и Оруджова Т.Б. кызы обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Насибову С.Р. оглы, Алиевой Г.Н., ФИО3 в лице законного представителя Алиевой Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее им на праве общей долевой собственности.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Алиева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насибов С.Р. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Алиева Г.Н. является бывшей женой, а ФИО8 – дочерью Оруджова Э.Б.

ДД.ММ.ГГГГ брак с Алиевой Г.Н. был расторгнут, и она вместе с дочерью ФИО3 выехала из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Фактическое место проживания ответчиков не известно, членами семьи истцов не являются с ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении не проживают, личные ве...

...щи ответчиков в квартире отсутствуют.

До настоящего времени ответчики не сняты с регистрационного учета в вышеуказанной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Оруджов Л.Б., Оруджова Т.Б. кызы просили суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истцы не явились, до начала судебного заседания от них поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истцы не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.13 -16).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Алиева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насибов С.Р. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).

Согласно свидетельства о расторжении брака, Алиева Г.Н. является бывшей женой, а ФИО8 – дочерью Оруджова Э.Б.

ДД.ММ.ГГГГ брак с Алиевой Г.Н. был расторгнут, и она вместе с дочерью ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.18).

Фактическое место проживания ответчиков не известно, членами семьи истцов не являются с ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении не проживают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

До настоящего времени ответчики не сняты с регистрационного учета в вышеуказанной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

У суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела документам, сведения которых согласуются с пояснениями истцов, не противоречат установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в жилом помещении, носит добровольный характер. Ответчики не проявляют интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляют.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, при этом ответчики по данному гражданскому делу не проживают в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оруджова Латиф Башировича, Оруджовой Тамиллы Башир кызы к Насибову Сахран Рафик оглы, Алиевой Гюльшан Наримановне, ФИО3, в лице законного представителя Алиевой Гюльшан Наримановны о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Насибова Сахран Рафик оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алиеву Гюльшан Наримановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать У МВД России по <адрес> снять Насибова Сахран Рафик оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алиеву Гюльшан Наримановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023 года.

Судья А.В. Разумов