Алиева Лилия Джамбулатовна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0005-01-2022-002675-75

№ 88А-13733/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И.,

судей Бритвиной Н.С., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 8 апреля 2023 года кассационную жалобу Калямова Д.М. на решение Октябрьского районного суда города Уфы от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года по административному делу № 2-2320/2022 по исковому заявлению Калямова Джамбулата Минияновича к Управлению МВД России по городу Уфе о признании незаконными действий по снятию с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в её поддержку посредством видеоконференц-связи Калямова Д.М., его представителя Мерзагуловой Л.Ф., заинтересованных лиц Алеевой Л.Д., Калямова Т.Д., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калямов Д.М. (далее также – административный истец, заявитель) обратился в суд с вышеозначенным исковым заявлением об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по городу Уфе (далее – жилищно-бытовая комиссия), оформленное протоколом заседания от 1 ноября 2021 года № 20, о снятии его и членов его сем...

...ьи с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, указав в обоснование, что проходил службу в органах внутренних дел и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с выходом на пенсию.

На основании заявления от 14 мая 2002 года административный истец состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи из 4 человек: заявитель, его супруга ФИО10, дочь ФИО6, сын ФИО11

Калямов Д.М. зарегистрирован по месту жительства совместно с дочерью и внуком ФИО7 в комнате общежития общей площадью 19,6 кв.м, жилой площадью 19,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Супруга заявителя зарегистрирована по месту жительства совместно с сыном в квартире общей площадью 43 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Административный истец полагал, что у жилищно-бытовой комиссии отсутствовали правовые основания для снятия его и семьи с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года, в удовлетворении искового заявления Калямову Д.М. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2023 года, Калямов Д.М. просит отменить постановленные по делу судебные акты ввиду неверного применения судами норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Излагая обстоятельства дела, указывает, что вопреки выводам судов у жилищно-бытовой комиссии отсутствовали правовые основания для снятия его и семьи с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. По мнению автора жалобы, судами не учтено, что оспаривание решения жилищно-бытовой комиссии имело место до передачи ПАО «ОДК-УМПО» в муниципальную собственность зданий общежитий № и №, в которых его семье принадлежат комната и квартира.

Определением судьи суда кассационной инстанции осуществлен переход к рассмотрению кассационной жалобы Калямова Д.М. по правилам административного судопроизводства.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, по заявлению с 14 мая 2002 года ФИО1 как сотрудник органов внутренних дел состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с составом семьи: заявитель, супруга ФИО10, дочь ФИО6, сын ФИО11

1 ноября 2021 года состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по городу Уфе, на котором на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 189-ФЗ) принято решение о снятии Калямова Д.М. с учета нуждающегося в жилых помещениях в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

ФИО1 совместно с дочерью Алеевой (ФИО12) Л.Д. и внуком ФИО7 зарегистрированы по месту жительства в комнате общежития общей площадью 19,6 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании ордера № от 6 сентября 1989 года, договора найма жилого помещения № от 5 марта 2010 года, заключенного с ПАО «ОДК-УМПО». Впоследствии заключен договор найма жилого помещения № от 17 декабря 2018 года о предоставлении указанного жилого помещения ФИО1 совместно с членами семьи: дочь ФИО6, внук ФИО7

Супруга совместно с сыном зарегистрированы по месту жительства в квартире в общежитии общей площадью 43 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании ордера на жилое помещение № от 3 мая 1994 года, выданного родителям супруги заявителя.

Вышеуказанные здания общежития № и № по <адрес>» <адрес> до 21 апреля 2022 года находились в собственности ПАО «ОДК-УМПО», переданы в муниципальную собственность на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 21 апреля 2022 года, акта приема-передачи зданий от 21 апреля 2022 года.

С 6 декабря 2018 года дочери ФИО1 - ФИО6 на праве общей совместной собственности с супругом ФИО8 принадлежит квартира общей площадью 36,8 кв.м, жилой площадью 17 кв.м по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обеспеченность Калямова Д.М. исходя из суммарной площади жилых помещений, находящихся в пользовании и собственности заявителя и членов его семьи, более учетной нормы как на момент его постановки на учет - в размере не менее 8 кв.м жилой площади, так и на момент принятия оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии - в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения, что не позволяло заявителю находиться на учёте нуждающихся в жилых помещениях и верно положено в основу решения о снятии заявителя и его семьи с такого учета.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных законоположений лица, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, могут быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Заявитель с членами семьи снят с учета в связи с утратой им оснований, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, решение о чем суды сочли правомерным.

Вместе с тем, со стороны судов не получили надлежащей оценки заслуживающие внимания доводы Калямова Д.М. о том, что оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии вынесено до момента передачи ПАО «ОДК-УМПО» в муниципальную собственность зданий общежитий № и №, помещения в которых ранее были предоставлены заявителю и членам его семьи.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вышеизложенные обстоятельства имеют определяющее правовое значение для правильного разрешения дела, поскольку нахождение зданий общежитий и соответственно помещений в них на момент принятия оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии в собственности хозяйствующего субъекта (ПАО «ОДК-УМПО»), свидетельствовало о фактическом статусе жилых помещений в общежитии как служебных, площадь которых не подлежит учету в суммарной общей площади жилых помещений, занимаемых семьей заявителя по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.

О предоставлении заявителю служебного жилого помещения в малосемейном общежитии свидетельствует в том числе ходатайство начальника 4-го отряда военизированной пожарной охраны в адрес руководства УМПО о выделении комнаты и корешок ордера на право занятия жилой площади в общежитии, которые не получили надлежащей оценки со стороны судов (л.д. 111, 125).

Таким образом, с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств на момент вынесения оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии суммарная площадь жилых помещений в указанных общежитиях не подлежала учету для установления нормы обеспеченности семьи заявителя жилой площадью.

Обеспеченность Калямова Д.М. исходя из суммарной площади жилого помещения, находящегося в собственности заявителя и членов его семьи, составляла менее учетной нормы, что является правовым основанием для вывода суда кассационной инстанции о незаконности оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии и нарушении прав административного истца, что влечет отмену решения суда первой инстанции, апелляционного определения и принятие нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Допущенное судами обеих инстанций неправильное применение норм материального права привело к принятию судами неправильных судебных актов.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, по делу принять новое решение, которым признать незаконным оспариваемое решение. Соответственно, признание решения жилищно-бытовой комиссии незаконным влечет восстановление административного истца и членов его семьи на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года отменить.

По административному делу № 2-2320/2022 № 2а-1881/2022 принять новое решение, которым признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по городу Уфе, оформленное протоколом заседания от 1 ноября 2021 года № 20, о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Калямова Д.М. и членов его семьи.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-2320/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при помощнике Миграновой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калямова Д. М. к Управлению МВД России по городу Уфе о признании незаконными действий по снятию с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в очереди,

У С Т А Н О В И Л:

Калямов Д. М. обратился с иском к Управлению МВД России по городу Уфе о признании незаконным действий по снятию с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в очереди.

В обоснование требований указано, что 01.11.2021 г. истец был уведомлён о снятии с Единого списка сотрудников Управления МВД России по городу Уфе, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С названным решением не согласен. Проходил службу в органах внутренних дел с 24.03.1980 г. по 01.10.2005 г., уволен с правом на пенсию. По заявлению от 14.05.2002 г. состоял в едином списке под № в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. По данным учётного дела, на момент постановки на учёт, состав семьи состоял из 4 человек: сам заявитель, супруга заявителя Калямова Г. Т., дочь Алеева Л. Д. 1988 г.р. и сын Калямов Т. Д., 2001 г.р. Калямов Д.М. зарегистрирован по месту жительства (.10.1989г. по настоящее время) с дочерью Алеевой (Калямовой) Л. Д. (с 06.03.2003г. по настоящее время) и внуком Алеевым Р. Г. (с 23.10.2009г. по настоящее время) по месту жительства в комнате общежития общей площадью 19,6 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., расположенной по адрес...

...у: <адрес>. Супруга истца Калямова Г. Т., зарегистрирована по месту жительства (с 12.2003г.по настоящее время), с сыном Калямовым Т. Д. (с 24.03.2017г. по настоящее время). в квартире общей площадью 43 кв.м. и жилой площадью 29,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Калямов Д.М. и его представитель по устному ходатайству поддержали требования, изложенные в исковом заявлении,

Третьи лица Калямова Г. Т., Алеева Л. Д., Калямов Т. Д. в судебном заседании поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Третье лицо Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «ОДК-УМПО» по доверенности в судебном заседании пояснила, что здание общежитий, где проживают истец с членами семьи по адресу <адрес> на дату судебного заседания переданы в муниципальную собственность. Пояснить, на каких условиях данные помещения передавались в пользование семье Калямовых, не смогла.

Представитель Управления МВД России по городу Уфе Манахов Н.П. по доверенности в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к следующему:

01.11.2021 г. состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по городу Уфе (далее ЖБК), повесткой дня которой являлось снятие с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий пенсионеров, сотрудников Управления МВД России по городу Уфе. Решением ЖКБ от 01.11.2021 постановили: на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ снять с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Калямова Д. М. и членов его семьи в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма. Протокол ЖБК Управления МВД России по городу Уфе №20 от 01.11.2021 утверждён приказом Управления МВД России по городу Уфе от 01.11.2021 № 971. Калямов Д.М. извещен об исключении направленным письмом по месту жительства. Калямов Д. М. состоял в едином списке под № по заявлению от 14.05.2002г., пенсионер МВД. По данным учетного дела состав семьи 4 человека (заявитель, супруг-Калямова Г. Т., дочь-Алеева Л. Д., сын-Калямов Т. Д.).

Согласно справки о регистрации ПАО «ОДК-УМПО» ЖЭО от 15.10.2021г. № 69, Калямов Д.М. зарегистрирован по месту жительства (с 30.10.1989г. по настоящее время) с дочерью Алеевой Л.Д. Джамбулатовной (с 06.03.2003г. по настоящее время) и внуком Алеевым Р. Г. (с 23.10.2009г. по настоящее время) по месту жительства в комнате общежития общей площадью 19,6 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м. (согласно копии лицевого счета от 1 сентября 2012г., тип собственности указано муниципальная) расположенной по адресу: <адрес>.

Ордер на жилое помещение от 6.09.1989г. № выдан УМПО, указанная квартира была предоставлена Калямову Д.М.

Супруга истца Калямова Г. Т., согласно справки о регистрации ПАО «ОДК-УМПО» ЖЭО от 15 октября 2021г. № зарегистрирована по месту жительства (с 25.12.2003г.по настоящее время), с сыном Калямовым Т. Д. (с 24.03.2017г. по настоящее время) в квартире общей площадью 43 кв.м. и жилой площадью 29,1 кв.м. (согласно копии лицевого счета квартиры от 1 октября 2012 года тип собственности указано муниципальная) по адресу: <адрес>.

Ордер на жилое помещение от 3 мая 1994г. № 533 выдан исполнительным комитетом Калининского совета депутатов, указанная квартира была предоставлена Галимовой А. Л. (родители супруги заявителя) жилой площадью 28 кв.м. (согласно копии лицевого счета жилая площадь составляет 29,1 кв.м.) расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке от 15 октября 2021г. № муж дочери Алеев Г.Г. (с 16 июля 2010г. по настоящее время) зарегистрирован по месту жительства в комнате по адресу: <адрес>.

Ордер на жилое помещение от 11.04.2008г. № выдан ОАО УМПО, указанная квартира была предоставлена Алееву Г.Г.

Согласно справке МУП УЖХ от 21 октября 2021г. № МБУ УЖХ г. Уфы создана на основании Постановления Администрации городского округа г. Уфа и осуществляет свою деятельность с 1 января 2013г.

Согласно представленного ответа Администрации го г.Уфа по состоянию на 15.07.2022 с заявлениями на заключение договора социального найма жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, граждане не обращались.

Согласно справок ЕГРН от 25 октября 2021г. № КУВИ-002/2021-141138549, № КУВИ-002/2021-138756743, № КУВИ-002/2021-141145722, по адресам: <адрес> <адрес>, общая площадь 43 кв. м.; <адрес>, общая площадь 43 кв. м.; <адрес>, общая площадь 19,6 кв. м. сведенья об объектах недвижимости отсутствуют.

В своём письме № 26/11-1278 от 26.10.2021г ПАО «ОДК-УМПО» указывает, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2007г. 04АБ № 991905 в собственности ПАО «ОДК-УМПО» находятся два здания общежития, расположенные по адресу: <адрес>

Вопросы, касающиеся адресов указанных общежитий, в том числе о наименовании населенного пункта, в котором они расположены (<адрес> и т.д.), относятся в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В виду того, что указанные помещения с 2007 года не относились к жилым помещениям государственного или муниципального жилищного фонда, а являлись собственностью хозяйствующего субъекта, к заключенным договорам найма не применялись положения глав 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения сторон по договорам социального найма жилого помещения, на момент вынесения оспариваемого истцом решения ответчика.

В отсвет на запрос суда ПАО «ОДК-УМПО» предоставило сведения о передачи общежитий по указанным адресам в муниципальную собственность – договор безвозмездной передачи недвижимого имущества от 21.04.2022.

Также, дочери Алеевой Л. Д. с мужем Алеевым Г. Г. на праве общей совместной собственности принадлежит 1-ая квартира общей площадью 36,8 кв. м., жилой площадью 17 кв. м. по адресу: РБ, <адрес>, основание договора уступки право требования по договору участия в долевом строительстве от 14 мая 2018г., договор в долевом участие строительства от 10 ноября 2017г., акт приема передачи квартиры от 29 ноября 2018г. № 176, запись государственной регистрации от 6 декабря 2018г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 19 октября 2021г. № КУВИ-002/2021-138758461.

Согласно ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных помещений.

Исходя из вышеизложенного, в настоящее время обеспеченность общей площадью жилых помещений Калямова Д.М. и членов его семьи составляет более 12 кв.м.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 08.06.2006 № 12/22 установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, менее 12 кв.м. общей площади на одного человека.

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно отзыва Администрации го г.Уфа к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи и даты их предоставления гражданам, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма (ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным довод истца о том, что у него не имеется жилого помещения на каком-либо праве пользования. Доказательств того, что истцу было отказано в оформлении договора социального найма в отношении помещения, занимаемого им на основании ордера, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец с дочерью Алеевой Л. Д. и внуком Алеевым Р. Г. зарегистрированы и проживают в комнате общей площадью 19,6 кв. м. (согласно копии лицевого счета от 1 сентября 2012г., тип собственности указано муниципальная) по адресу: РБ, <адрес> представленной истцу на основании ордера; супруга истца Калямова Г. Т. с сыном Калямовым Т. Д. зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 43 кв.м. и жилой площадью 29,1 кв.м. (согласно копии лицевого счета квартиры от 1 октября 2012 года тип собственности указано муниципальная) по адресу: <адрес> представленной на основании ордера на жилое помещение от 3 мая 1994г. № 533; дочери истца Алеевой Л. Д. на праве общей совместной собственности (1/2 доли) принадлежит 1-ая квартира общей площадью 36,8 кв. м., жилой площадью 17 кв. м. по адресу: РБ, <адрес>, Калямов Д.М. и члены его семьи имеют обеспеченность общей площадью более 12 кв.м. на одного члена семьи.

Согласно статье 109 ЖК РФ, действовавшей на момент возникновения прав на жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

Так же в соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

По смыслу положений ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Частью ч. 2 ст. 105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Из имеющихся в распоряжении ответчика документов, однозначно следует о надлежащем предоставлении спорных помещений, как истцу, так и членам его семьи с выдачей соответствующих Ордеров.

При принятии решения об исключении из очереди на улучшение жилищных условий были установлены обстоятельства, что заявитель Калямов Д. М. с семьей проживали в указанных жилых помещениях, пользуется квартирами, несут бремя содержания этих помещений, имеют регистрацию по указанным выше адресам.

Также, при принятии оспариваемого решения ЖБК Управления учтены положения статьи 4 Жилищного кодекса РСФСР, констатирующие о том, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, а также статьи 9.1 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Указанная норма предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений (Определение Верховного суда РФ от 31 марта 2022 г. N 309-ЭС21-18313).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Калямова Д. М. о признании незаконными действий жилищно бытовой комиссии Управления МВД России по городу Уфе от 01.11.2021 №20 в связи со снятием с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановлении в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Калямова Д. М. к УМВД России по г.Уфе о признании незаконным действий по снятию с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в очереди – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфа в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Д. Жучкова