Алиева Самирэ Мехтировна

Дело №2-1578/2022г.

16RS0046-01-2021-013415-67

15 марта 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре С.Д. Кадучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис» к Алиевой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис» обратилось в суд с иском к Алиевой С.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что согласно финансово-лицевого счета ... собственником ... расположенного по адресу: ... является Алиева С.М.

Согласно протоколу заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ... было принято решение об избрании управляющей организацией ООО УК «Дом Сервис».

Управление вышеуказанным домом истец осуществлял до 30.09.2019г.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета площадь квартиры составляет 132,3 кв.м.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... отменен судебный приказ от .... о взыскании с Алиевой С.М. задолженности по платежам за коммунальные и жилищные услуги в размере 143303,12 руб.

Задолженность ответчика по платежам за коммунальные и жилищные услуги за период с 28.04.2018г. по 30.09.2019г. составляет 143303,12 руб.

До настоящего момента задолженн...

...ость не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по платежам за коммунальные и жилищные услуги в размере 143303,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4066,03 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Алиева С.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, с учетом срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Алиева С.М. является собственником ... расположенного по адресу: ....

Согласно протоколу заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.09.2018, расположенного по адресу: ... было принято решение об избрании управляющей организацией ООО УК «Дом Сервис».

Управление вышеуказанным домом ООО УК «Дом Сервис» осуществлял до 30.09.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... отменен судебный приказ от .... о взыскании с Алиевой С.М. задолженности по платежам за коммунальные и жилищные услуги в размере 143303,12 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена. Образовавшаяся задолженность в новую управляющую компанию не переходит.

Согласно расчету задолженности у ответчика имеется задолженность по платежам за коммунальные и жилищные услуги в размере 143303,12 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчица не производила платежи из-за тяжелого финансового положения, с иском согласна частично, но отказывается оплачивать за пределы срока исковой давности.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку предъявленные истцом требования заявлены в пределах срока исковой давности, с учетом определения о вынесения судебного приказа и его отмене.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации 6 мая 2011 года издано Постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по платежам за коммунальные и жилищные услуги в размере 130 069,80 рублей.

Оснований для применения срока исковой давности суд не находит, с учетом периодичности внесения ответчиком платы и периода с момента вынесения судебного приказа и до его отмены.

Задолженность по пени составила 13233,32 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой основного долга,суд находит подлежащую уплате неустойку за неоплату обязательного платежа не соразмерным последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Алиевой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис» задолженность по платежам за коммунальные и жилищные услуги в размере 130069 рублей 80 копееки пени в размере 3000 рублей, в возврат госпошлины 4066 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова