Алиева Шахризат Алиевна

гражданское дело №

УИД: 05RS0№-94

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

<адрес> «07» октября 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФФСП России по РД Мусаева Магомедзапира Мусаевича к Алиевой Шахризат Алиевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФФСП России по РД Мусаев М.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

В Избербашском ГОСП УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное от 21.06.2021 на основании Исполнительного листа № ФС 027608102 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-619/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Алиева Шахризат Алиевна денежных средств в размере 1 653 049.16 руб в пользу ПАО "Промсвязьбанк".

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 461 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, с/о. «Автомобилист», <адрес> «а»; кадастровый №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выставлен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведени...

...я и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе исполнения установлено, что денежные средства, принадлежащие должнику, на которые можно обратить взыскание не обнаружены.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, необходимо На основании судебного акта обратить взыскание на земельный участок с имеющимся на нем жилым домом, принадлежащий должнику.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 69, 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 461 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о. «Автомобилист», <адрес> «а»; кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФФСП России по РД Мусаев М.М., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Алиева Ш.А., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания на другой срок, не просили, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ №) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ № мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ № обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно абзацам 2, 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание..

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО5 на основании исполнительного листа №ФС 027608102 от 16.04.2021г., выданного Лефортовским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по договору в сумме 1 547 671,83 рубля возбуждено исполнительное производство № от 21.06.2021г. в отношении Алиевой Шахризат Алиевны.

Добровольно должник не выплачивает взыскателю указанную сумму, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно представленной выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 17.1.2023г. №КУВИ-001/2023-260061918 Алиевой Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 05:49:000054:351, площадью 461 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/о «Автомобилист», № «а», о чем 04.03.2019г. внесена запись регистрации права №, основание – договор купли-продажи от 07.02.2009г.

Из анализа ст.446 ГПК РФ следует, что указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности предъявляемых истцом требований и необходимости удовлетворения иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ему спорный земельный участок, доводы иска не оспариваются, доказательств отсутствия задолженности по исполнительному производству суду также не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд, учитывая, что ФИО6 является должником по исполнительному производству, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, а спорное имущество - земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, не является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания ответчика и не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает, что исковые требования по обращению взыскания, подлежат удовлетворению, поскольку права взыскателя на получение присужденных ему денежных средств могут быть защищены только путем обращения взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Алиевой Ш.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФФСП России по РД Мусаева Магомедзапира Мусаевича к Алиевой Шахризат Алиевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить;

Обратить взыскание на земельный участок земельный участок, с кадастровым номером 05:49:000054:351, площадью 461 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/о «Автомобилист», № «а», принадлежащий должнику по исполнительному производству №№ от 21.06.2021г. Алиевой Шахризат Алиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Избербашский городской суд РД.

Судья И.М. Исаев

Решение отпечатано в

совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

с участием адвоката ФИО18, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, представляющего интересы истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19,

при секретаре ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7, нотариусу Сергокалинского района Республики Дагестан ФИО21, Сергокалинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении факта принятия наследственного имущества в виде ? доли жилого дома, признании недействительными завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии 05 Р<адрес>, государственной регистрации права собственности ФИО4 на недвижимое имущество,

установил:

ФИО17 А.Ш. обратился в суд с иском к ФИО4, нотариусу Сергокалинского района Республики Дагестан ФИО21, Сергокалинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании права собственности на недвижимость, признании недействительными завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии 05 Р<адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №, мотивируя тем, что в 1982 году была намечена его свадьба. К этому времени рядом с домом родителей по <адрес>, в <адрес> было возведено домостроение для его заселения. Домостроение представляло собой здание в два этажа. На втором этаже были подготовлены комнаты, в которые он заселился с супругой. При строительстве дома он принимал непосредственное участие. Со дня подготовки дома к заселению дом по данным сельской администрации был зарегистрирован за ним, он содержал данный дом, уплачивал коммунальные и налоговые платежи. В данном доме постоянно зарегистрированы и проживают и члены его семьи. Его родители, братья и сестры проживали в родительском доме. За несколько дней до свадьбы умер его отец. В 2002 году умерла его мать. В настоящее время ему стало известно, что его домостроение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ними на праве собственности за его братом ФИО7. Брат был заселен им в его дом в 1996-1997 годах в связи с женитьбой, временно, до строительства им (братом) своего дома. Брату он выделил две комнаты на втором этаже дома. До брата ФИО15 в его доме проживал другой брат ФИО11, который в последующем переехал в свой новый дом. Третий брат по настоящее время проживает в родительском доме. Старшая сестра ФИО3 еще до его женитьбы вышла замуж и проживает за пределами Республики Дагестан. Младшая сестра ФИО4 проживает в <адрес>. Ответчик ФИО17 Н.М. не стал торопиться выселяться из его дома. Однако, ответчик, в тайне от него, зарегистрировал его дом на себя. Основанием регистрации стало свидетельство о п...

...раве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Сергокалинского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, выдано на основании завещания его матери ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что завещание, хотя бы в той части, в какой ущемляет его права на лично ему принадлежащий дом, является недействительным, а следовательно, недействительными являются также свидетельство о праве на наследство и запись в государственном реестре прав на недвижимость. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ мать завещала свой жилой дом, состоящий из двух корпусов, своему сыну ФИО7. Он убежден, что такое завещание мать в здравом уме (в сознании) не совершала и не могла совершить. Его мать многие годы в силу своей болезни не воспринимала реальность, она была недееспособной, и ввиду болезни была признана инвалидом 1 группы еще задолго до совершения завещания, писать и читать не могла. Как усматривается из завещания, в нем не указано о том, что завещание было прочитано завещателем или кем-либо вслух, что говорит о том, что содержание завещания не было известно завещателю. Кроме того, в завещании не указано конкретно какое имущество, по какому адресу расположенное завещается. Один из названных в завещании корпусов, состоящий из десяти комнат, принадлежит ему, и его собственностью мать распоряжаться не могла. Матери вместе с отцом принадлежал жилой дом, состоящий из трех комнат. Свою долю в данном жилом доме и земельный участок мать была вправе завещать кому угодно. Несмотря на это, нотариусом ответчику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство, по которому ответчик унаследовал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 510 кв.м., в то время, как матери принадлежал земельный участок в 0,03 га.. недействительным является и свидетельство о праве на наследство по завещанию, что, в свою очередь, влечет недействительность и соответствующей записи в государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ними.

Кроме того, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО4, нотариусу Сергокалинского района Республики Дагестан ФИО21, Сергокалинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и ФИО10 об установлении факта принятия наследства в виде ? доли жилого дома, признании недействительными завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации права собственности на жилой дом – записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО8 вступил в брак с матерью истца ФИО52. После замужества ФИО24 была присвоена фамилия ФИО26. В данном браке у ФИО26 родилось шестеро детей, в том числе истец ФИО4 и ответчик ФИО7 В общей совместной собственности родителей истца состоял жилой дом, расположенный по адресу: РД, Сергокалинский район, с.Сергокала, ул.Батырая, 83(84). ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО47 умер. Свою долю в праве общей совместной собственности на жилой дом ФИО47 никому не завещал. Истец ФИО4 как до смерти отца, так и после его смерти проживал в указанном доме и нес бремя его содержания: проводил текущие и капитальные ремонты, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, заботился о его сохранности. Вместе с истцом в упомянутом доме проживала и его мать ФИО5. Другие дети ФИО8, в том числе и ответчик ФИО7 на день смерти ФИО8 в этом доме не проживали. Ответчик ФИО7 в этот жилой дом вселился в 1992-1993 годы, то есть через 9-10 лет после смерти отца. Никто из детей, в том числе ответчик ФИО7 после смерти их отца к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону не обращались. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из изложенных обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день смерти отца ФИО1, открылось наследство на принадлежавшую ему ? долю в праве общей совместной собственности на названный жилой дом. Из всех наследников первой очереди по закону наследственное имущество путем вступления в фактическое владение им приняли только истец ФИО4 и его мать ФИО5. Другие наследники первой очереди по закону наследственное имущество не приняли ни путем вступления в фактическое владением им, ни путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Отсюда следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня открытия наследства, истцу ФИО1 принадлежит ? (1/2 : 2) доля в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5. В настоящее время истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации с.Сергокала ответчик по делу ФИО10, якобы, удостоверила завещание матери истца, которым она названный жилой дом полностью завещала ответчику ФИО4. На основании данного завещания нотариус Сергокалинского района ФИО17 М.М. ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ Сергокалинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на основании указанного свидетельства осуществил государственную регистрацию права ответчика ФИО4 на упомянутый жилой дом и выдал ему свидетельство о государственной регистрации права. При изложенных обстоятельствах считает, что названные завещание, свидетельство о праве на наследство по завещанию и государственная регистрация права ответчика ФИО4 на спорный жилой дом являются недействительными, так как на их основании принадлежащая истцу ФИО1 ? доля в спорном жилом доме в отсутствии правовых оснований перешла в собственность ответчика ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оба гражданских дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец ФИО4 уточнил свои исковые требования и просил суд установить факт принятия им наследственного имущества в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: РД, Сергокалинский район, с.Сергокала, ул.Батырая, 83; признать недействительным завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное заместителем главы администрации с.Сергокала Сергокалинского района РД ФИО10; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ответчику ФИО4 нотариусом Сергокалинского района РД ФИО21; признать недействительным государственную регистрацию права собственности ответчика ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> – запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за №, по основаниям, изложенным в его исковых заявлениях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4 ФИО3, ФИО2 и ФИО4.

Ответчик ФИО7 исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать и пояснил, что согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно техническому паспорту жилого дома по <адрес>, единственным (полным) собственником данного жилого дома, состоящего из двух этажей, является ФИО5. Она же, согласно справки администрации СП «Сельсовет Сергокалинский», на день смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ, действительно имела собственный участок и жилой дом по <адрес>. Истец неоднократно указывает, что домостроение по <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, однако никаких документов, подтверждающих это обстоятельство, в деле не имеется. Истец указывает, что его мать многие годы в силу своей болезни не воспринимала реальность, и она была недееспособной. Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленным ГПК. Над ним устанавливается опека. Так как в отношении ФИО5 не было решения суда о признании ее недееспособной, доводы истца по этому поводу являются незаконными. Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Именно этим правом и воспользовалась ФИО5. Дееспособность ФИО5 была проверена и сомнению не подлежит. Согласно ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также иждивенцы наследодателя. Так как истец ФИО4 не относится ни к одной группе, указанной в данной статье, свобода завещания ФИО5 не была нарушена. Кроме того, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, применив сроки исковой давности. Днем открытия наследства после смерти ФИО5 является ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО17 обратился в суд за защитой своих прав в декабре 2011 года. Таким образом, истец пропустил срок для обращения в суд, который составляет три года.

Ответчик нотариус <адрес> ФИО59 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Сергокалинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан также в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что ранее она работала заместителем главы администрации с.Сергокала Сергокалинского района РД. В ее должностные обязанности входила также обязанность по удостоверению завещаний жителей <адрес>. Действительно, в бытность заместителя главы администрации она в сентябре 1996 года удостоверила завещание ФИО5, проживающей по <адрес> в <адрес>. В тот период к ней на работу пришел ответчик по делу ФИО7, и сказал, что его мать ФИО5 просит прийти к ней домой, так как та хочет составить завещание на дом. ФИО7 пояснил, что мать не может ходить, болеет. Она пришла в дом к ФИО5, которая подтвердила, что хочет завещать свой дом сыну ФИО7. Она составила завещание, после чего зарегистрировала это завещание в книге регистрации завещаний администрации села. Она проверила паспорт ФИО5, убедилась, что ФИО5 находится в здравом уме. Она не помнит, представила ли ФИО5 документы, подтверждающие принадлежность дома ей (ФИО5). Завещание было составлено на русском языке. ФИО5 не владела русским языком, но она сама перевела содержание завещания на даргинский язык ФИО5. Никакого переводчика при том не было. ФИО5 сама подписала завещание. После этого она забрала завещание, поставила на нем печать администрации села и один экземпляр передала ФИО5. Считает, что завещание ею составлено в соответствии с требованиями закона. О том, что содержание ст. 535 ГК РСФСР нотариусом разъяснено, в завещании указано верно, так как завещание она составляла по имеющимся образцам завещаний.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать и пояснила, что истец ФИО4 и ответчик ФИО7 приходятся ей родными братьями. Еще до смерти родителей она вышла замуж и переехала жить в <адрес>. Ей известно, что после смерти отца их мать ФИО5 завещала дом по <адрес>, ее брату – ответчику ФИО4.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, против их удовлетворения не возражает и пояснила, что истец ФИО4 и ответчик ФИО7. приходятся ей родными братьями. После замужества она переехала на постоянное место жительства в Кабардино-Балкарскую Республику. Спорный жилой дом начал строить их отец ФИО8 в 1970-х года. Отец умер в 1982 году. Во время свадьбы брата – истца ФИО1 в доме были только стены. У отца были планы построить всем сыновьям дома, но не успел. Спорный дом строился для истца ФИО1. После смерти отца ситец ФИО4 содержал указанный дом, достроил комнаты для женитьбы брата ФИО11. О том, что имеется завещание, сделанное матерью, она слышала, но завещание не видела. Мать до своей смерти разговаривала с ней и говорила, что двухэтажный корпус дома будет поделен между истцом и ответчиком ФИО4, а одноэтажный корпус дома останется их брату-инвалиду ФИО2. Их мать ФИО5 в последние десять лет своей жизни не могла держать твердую вещь в руках. Мать не могла сама сделать завещание на дом, возможно, это сделано под давлением. О существовании завещания ей стало известно несколько месяцев назад от дочки истца, которая сообщила, что собираются подавать в суд.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованного судом завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № заместителем главы сельской администрации ФИО10, следует, что ФИО5, проживающая в <адрес>, настоящим завещанием делает следующее распоряжение: ее жилой дом, состоящий из двух корпусов _ в одном корпусе три комнаты и коридор, в другом двухэтажном корпусе – десять комнат, она завещает своему родному сыну ФИО7, проживающему совместно с ним. Содержание ст. 535 ГК РСФСР ей нотариусом разъяснено. Имеется подпись ФИО5. Имеется запись о том, что завещание подписано гражданкой ФИО5 в ее присутствии, личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Имеется подпись заместителя главы сельской администрации ФИО10 и круглая печать.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 1127 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальный действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. А если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

В данном случае, как видно из содержания завещания ФИО5, в нем не указано по какой причине завещание не было лично прочитано завещателем.

В судебном заседании установлено, и данный факт сторонами не оспаривается, что мать истца ФИО1 и ответчика ФИО4 ФИО5, 1929 года рождения, была неграмотной женщиной, русским языком не владела, ни читать, ни писать не могла. Данный факт подтвердила в суде и ответчик ФИО10. При таких обстоятельствах завещатель ФИО5 в соответствии с ч. 3 ст. 1124 ГК РФ в обязательном порядке нуждалась в присутствии свидетеля при составлении, оглашении и удостоверении завещания. Однако эти требования норм ГК РФ лицом, удостоверяющим завещание, то есть ответчиком ФИО10, не были соблюдены. Кроме того, ответчик ФИО10 выступила в качестве лица, удостоверяющего завещание, и в качестве переводчика одновременно, что также недопустимо.

В соответствии с ч. 3 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания.

Также установлено, что ФИО5, будучи пережившей супругой и наследницей первой очереди на долю имущества супруга ФИО8, со дня его смерти и до конца своей жизни, не совершила действий, направленных на принятие наследственного от супруга имущества, на нотариальное оформление и государственной регистрации на себя перехода права собственности по закону на это имущество, как это предусмотрено ст. 1153, 1154, 1155, 1162, 1163 и 223 п. 2 ГК РФ. ФИО5, не будучи собственником доли имущества умершего супруга ФИО8, в том числе на ? части жилого дома, расположенного по адресу сел.Сергокала, <адрес>, не имела по закону права завещать это недвижимое имущество, которое ей не принадлежало.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, удостоверенное заместителем главы администрации <адрес> Республики Дагестан ФИО10 и зарегистрированное в реестре за №, следует признать недействительным.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 05Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус <адрес> РД ФИО17 М.М. удостоверил, что на основании завещания, удостоверенного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, наследником указанного в завещании имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын – ФИО7. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 510 кв.м.. Указанный жилой дом принадлежит наследодателю на основании справки МО «<адрес>» <адрес> РД. Зарегистрировано в реестре за №.

Данное свидетельство о праве ответчика ФИО4 на наследство по завещанию также подлежит признанию недействительным в связи с тем, что в основу его выдачи положено недействительное завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 05-АА 177876, из которого следует, что свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Документом – основанием регистрации указано свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО21. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанное свидетельство о государственной регистрация права собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным регистратором ФИО22, также подлежит признанию недействительным по тому основанию, что оно является производным от недействительного свидетельства о праве ФИО4 на наследство по завещанию за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сергокалинского района ФИО21.

В судебном заседании установлено, что родители истца ФИО1 и ответчика ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. Данный факт подтверждается исследованной в судебном заседании книгой регистрации актов гражданского состояния отдела ЗАГС администрации МР «Сергокалинский район», в которой имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака между ними. У ФИО26 родилось шестеро детей. Установлено также, что спорный жилой дом, расположенный по <адрес>(84) в <адрес>, принадлежал родителям истца и ответчика ФИО8 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО8 умер. Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельством о смерти ФИО8, 1927 года рождения. Свою долю в праве общей совместной собственности на жилой дом ФИО17 Ш. никому не завещал. Истец ФИО17 А.Ш. как до смерти отца, так и после его смерти проживал в указанном доме. Данный факт сторонами по делу не оспаривается. Из представленных истцом ФИО1 квитанций и справок, исследованных в судебном заседании, следует, что истец ФИО4 оплачивал жилищно-коммунальные услуги по содержанию указанного жилого дома. Вместе с истцом в доме проживала и его мать ФИО5. Другие дети ФИО8 и ФИО5, в том числе и ответчик ФИО7 на день смерти ФИО8 в этом доме не проживали. Ответчик ФИО42 в этот жилой дом вселился в 1992-1993 годы. Как пояснил в суде ответчик ФИО17 Н.Ш., на момент смерти отца он проживал в Кизляре.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день смерти ФИО8, открылось наследство на принадлежавшую ему ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом по <адрес>(84). Из всех наследников первой очереди по закону наследственное имущество путем вступления в фактическое владение им приняли только истец ФИО4 и его мать ФИО5 Истец ФИО4, проживая в указанном доме, после открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства. Другие наследники первой очереди по закону наследственное имущество не приняли ни путем вступления в фактическое владением им, ни путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны истца о фактическом принятии истцом ФИО1 ? доли наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня открытия наследства.

Доводы ответчика ФИО4 и его представителя ФИО19 о необходимости применения сроков исковой давности к исковым требованиям ФИО1 суд находит необоснованными.

Как пояснил в суде истец ФИО4 о том, что ответчиком ФИО4 нарушены его законные права и интересы, ему стало известно в октябре 2010 года, когда между ним и ответчиком произошел конфликт. Для разбирательства конфликта был вызван участковый инспектор из РОВД. При проверке документов на дом ему стало известно от участкового, что ответчик ФИО7 на основании завещания их матери зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, где они проживали. Он слышал о том, что имеется какое-то завещание, но никогда завещание не видел. После этого он, собрав необходимые документы, в октябре 2011 года обратился с иском в суд.

Ответчиком ФИО4 и его представителем ФИО19 какие-либо доказательства, подтверждающие довод о пропуске истцом ФИО1 сроков для обращения в суд за защитой своих прав (применение сроков исковой давности), в судебное заседание не представлены.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к бесспорному выводу о том, что исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия им наследственного имущества в виде ? доли жилого дома, признании недействительными завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации права собственности ФИО4 на недвижимое имущество, следует удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, удостоверенное заместителем главы администрации <адрес> Республики Дагестан ФИО10 и зарегистрированное в реестре за №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии 05 Р<адрес>, выданное ФИО7 нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО21 и зарегистрированное в реестре за №.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, – запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за №.

Установить факт принятия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес>, наследственного имущества в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 1(одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщено к материалам дела.

Судья ________________ М.С.Курбангаджиев