Алиева Шахрузат Зулпукаровна

УИД 05RS0031-01-2024-006988-96

Дело № 2а-5906/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиевой Шахрузат Зулпукаровны к Управлению Росреестра по РД, ФГАУ РД МФЦ в РД по Советскому району г. Махачкала о признании бездействий по неоказанию услуги незаконным,

установил:

Алиева Ш.З. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД, ФГАУ РД МФЦ в РД по Советскому району г. Махачкала, мотивируя тем, что она 23.05.2024 года через представителя по доверенности Алиева О.Р. обратилась в ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Советскому району г. Махачкалы (далее - МФЦ по Советскому району) за получением следующих государственных услуг: учет изменений адреса объекта недвижимости; государственная регистрация права собственности на объект жилого назначения (жилой дом) на основании договора дарения и государственная регистрация права собственности на земельный участок на основании договора дарения.

Однако, в нарушении закона государственная услуга: «учет изменений адреса объекта недвижимости», по сегодняшний день не предоставлена.

Основания для неоказания указанной услуги отсутствуют, поскольку административным истцом были предоставленные все предусмотренные законом документы, в том числе оригинал решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрация ГОсВД «город М...

...ахачкала» от 13.01.2016 г. №12 о присвоении адреса объекту недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №

Согласно указанному решению на земельный участок с кадастровым номером № присвоен следующий адрес: Российская Федерация, Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. Животноводов ул. Узорная, 45.

Бездействие Управления Росреестра по Республике Дагестан, выразившееся в неоказании на основании заявления от 23.05.2024 года №MHSO823052415 582 726 683 государственной услуги: «учет изменений адреса объекта недвижимости», по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным.

Указывает, что меры, направленные на обеспечение оказания услуги, МФЦ по Советскому району не приняты, что свидетельствует о его незаконном бездействии по неисполнению своих обязательств по оказанию вышеуказанной услуги.

Следовательно, вышеуказанными бездействиями административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Дагестан и МФЦ по Советскому району по неоказанию государственной услуги: «учет изменений адреса объекта недвижимости», существенно нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку с момента её обращения в МФЦ прошло нескольку месяцев, а законом установлен срок предоставления указанной услуги - 10 рабочих дней.

Таким образом, административный истец считает вышеуказанные бездействия административных ответчиков, выразившиеся в неоказании в установленные законом сроки государственной услуги, незаконными и необоснованными, поскольку каких-либо законных оснований для неоказания услуги у административных ответчиков отсутствовали.

Просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Республике Дагестан, выразившееся в неоказании в установленном законом порядке и сроки Алиевой Шахрузат Зулпукаровне на основании заявления от 23.05.2024 года №MHSO823052415 582 726 683 государственной услуги: «учет изменений адреса объекта недвижимости», признать незаконным бездействие ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Советскому району г. Махачкалы, выразившееся в непринятии в установленном законом и регламентом порядке и сроки необходимых действий, направленных на обеспечение оказания в установленном законом порядке и сроки Алиевой Шахрузат Зулпукаровне на основании заявления от 23.05.2024 года №MHSO823052415 582 726 683 государственной услуги: «учет изменений адреса объекта недвижимости», возложить обязанность на ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Советскому району г. Махачкалы и Управление Росреестра по Республике Дагестан повторно рассмотреть надлежащим образом в установленном законом порядке и сроки заявление и материалы Алиевой Шахрузат Зулпукаровны от 23.05.2024 года №MHSO823052415 582 726 683 о предоставлении государственной услуги: «учет изменений адреса объекта недвижимости»; возложить на ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Советскому району г. Махачкалы и Управление Росреесгра но Республике Дагестан обязанности сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании, назначенном на 8 ноября 2024 года, представитель Алиев О.Р. отказался от требований к Управлению Росреестра по Республике Дагестан.

Просил признать незаконным бездействие ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Советскому району г. Махачкалы, выразившееся в непринятии в установленном законом и регламентом порядке и сроки необходимых действий, направленных на обеспечение оказания в установленном законом порядке и сроки Алиевой Шахрузат Зулпукаровне на основании заявления от 23.05.2024 года №MHSO823052415 582 726 683 государственной услуги: «учет изменений адреса объекта недвижимости», возложить обязанность на ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Советскому району г. Махачкалы повторно рассмотреть надлежащим образом в установленном законом порядке и сроки заявление и материалы Алиевой Шахрузат Зулпукаровны от 23.05.2024 года №MHSO823052415 582 726 683 о предоставлении государственной услуги: «учет изменений адреса объекта недвижимости»; возложить на ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Советскому району г. Махачкалы и обязанности сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и обязать ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Советскому району г. Махачкалы выдать выписку из ЕГРН, подтверждающую предоставление муниципальной услуги.

Административный истец Алиева Ш.З., его представитель, представитель административного ответчика, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту - Федеральный закон N 210-ФЗ) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, это деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна" ( п. 5 ст. 2 Федерального закона года N 210-ФЗ).Из материалов дела следует, что согласно решению №11 от 13.01.2016 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» земельному участку присвоен <адрес>.

23 мая 2024 года Алиева Ш.З. через своего представителя обратилась в ФГАУ РД МФЦ в РД по Советскому району г. Махачкала с заявлением изменении адресных характеристик земельного участка с кадастровым номером №

Указанное заявление было направлено в Управление Росреестра по Республике Дагестан 23 мая 2024 года для исполнения и зарегистрировано за номером КУВД-001/2024-21472740.

Из скриншота экрана программного обеспечения обращение Алиевой Ш.З., зарегистрированное за КУВД-001/2024-21472740, следует, что запись с номером № заблокирована и записи внести невозможно до снятия блокировки.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Дагестан от 10.07.2024 в ЕГРН внесены сведения об изменении адреса земельного участка №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок № от 10.07.2024.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст.16 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ многофункциональные центры осуществляют информирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе посредством комплексного запроса, в многофункциональных центрах, о ходе выполнения запросов о предоставлении государственных и муниципальных услуг, комплексных запросов, а также по иным вопросам, связанным с предоставлением государственных и муниципальных услуг, а также консультирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах.

Как следует из пп. 4.4.4 соглашения 005Ф/17-01/20/01 от 04.03.2020 «О взаимодействии между ГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан" (далее – Соглашение) Уполномоченный МФЦ, многофункциональные центры и (или) привлекаемые организации обязаны осуществлять взаимодействие с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее- Управление), филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан" (далее- филиал) по вопросам предоставления государственных услуг в соответствие с настоящим Соглашением, нормативными правовыми актами, регламентом, либо иным внутренним документом, принятым в установленном порядке, регулирующим деятельность многофункциональных центров и (или) привлекаемых организаций.

В соответствии с п. 10 Приложения №4 к указанному Соглашению работник, осуществляющий прием документов, комплектует заявление (запрос) и составляет

Опись принятых заявления (запроса) и принятых документов (далее- комплект документов), а также осуществляет сканирование комплекта документов и прикрепляет его к заявлению (запросу), сформированному в электронном виде посредством АИС МФЦ или ПК ПВД.

Согласно п. 15 Соглашения срок передачи многофункциональным центром и (или) привлекаемой организацией принятых заявлений (запросов) и документов в Управление не должен превышать один рабочий день со дня осуществления приема такого заявления.

Если срок предоставления государственной услуги, в том числе государственной регистрации прав или государственного кадастрового учета, составляет 5 и менее рабочих дней передача многофункциональным центре и (или) привлекаемой организацией принятых заявлений (запросов) и документов в Управление, осуществляется незамедлительно после приема такого заявления (запроса).

При обращении Заявителя за результатами государственных услуг в многофункциональный центр и (или) привлекаемую организацию, работник, осуществляющий выдачу документов:

- устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий его личность;

- проверяет полномочия Заявителя;

- выясняет у Заявителя номер описи;

- знакомит Заявителя с перечнем выдаваемых документов (оглашает названия выдаваемых документов);

- выдает документы (и электронные носители, при наличии) Заявителю;

- на экземпляре описи, хранящейся в многофункциональном центре и (или) привлекаемой организации), делает отметку о выдаваемых документах, с указанием их перечня, проставляет свою фамилию, инициалы и должность, подпись, фамилию и инициалы заявителя и предлагает проставить подпись Заявителю.

Таким образом, положениями Федерального закона N 210-ФЗ и Соглашением предусмотрена обязанность специалистов МФЦ по информированию (предоставлению консультаций) по порядку предоставления услуг, т.е. по перечню документов, необходимых для предоставления услуги, срокам предоставления услуг, но не по информированию Заявителя о передаче Управлением результатов оказания государственной услуги в многофункциональный центр.

В судебном заседании представитель административного истца показал, что его доверитель обращалась в многофункциональный центр для получения результата государственной услуги. При этом, поскольку обязанность по информированию Заявителя о передаче Управлением результатов оказания государственной услуги в многофункциональный центр отсутствует, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что, помимо оформленного заявления об изменении адресных характеристик, она обращалась в МФЦ с заявлением о выдаче результатов оказания государственной услуги, и ей в этом было отказано.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из анализа вышеприведенных норм права следует, что на сотрудников МФЦ не возложена обязанность по информированию Заявителя о передаче Управлением результатов оказания государственной услуги в многофункциональный центр.

Само по себе указание в пп. 4 п. 1 ст.16 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ на то, что многофункциональные центры обеспечивают информирование о ходе выполнения запросов, не предполагает направление многофункциональными центрами заявителям решений государственных органов по итогам оказания государственных услуг.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют

Таким образом, учитывая, что факты противоправных действий ответчика не установлены и административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Алиевой Шахрузат Зулпукаровны к Управлению Росреестра по РД, ФГАУ РД МФЦ в РД по Советскому району г. Махачкала о признании незаконным бездействие ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Советскому району г. Махачкалы, выразившееся в непринятии в установленном законом и регламентом порядке и сроки необходимых действий, направленных на обеспечение оказания в установленном законом порядке и сроки Алиевой Шахрузат Зулпукаровне на основании заявления от 23.05.2024 года №MHSO823052415 582 726 683 государственной услуги: «учет изменений адреса объекта недвижимости», возложить обязанность на ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Советскому району г. Махачкалы повторно рассмотреть надлежащим образом в установленном законом порядке и сроки заявление и материалы Алиевой Шахрузат Зулпукаровны от 23.05.2024 года №MHSO823052415 582 726 683 о предоставлении государственной услуги: «учет изменений адреса объекта недвижимости»; возложить на ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Советскому району г. Махачкалы и обязанности сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и обязать ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Советскому району г. Махачкалы выдать выписку из ЕГРН, подтверждающую предоставление муниципальной услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2024 года.

Председательствующий К.М. Шадханова

Дело № 2а-3338/2024

УИД 05RS0038-01-2024-004579-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 июня 2024 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиевой Ш.А. к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы", Администрация ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным и отмене уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Алиева Ш.З. обратилась в суд с административным иском к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" о признании незаконным и отмене уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:3382, расположенный по адресу: <адрес> 28 сентября 2022 г. 11 марта 2024 г. Алиева Ш.З. согласно статье 51.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке. 14 марта 2024 г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» выдало истцу Уведомление за № Н-105 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по тем основаниям, что правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «горд Махачкала» от 26 мая 20...

...16 г. № 9-5 территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № была отнесена к зоне Ж2 – зона многофункциональной среднеэтажной жилой застройки. Согласно ст. 37 правил землепользования и застройки в г. Махачкале минимальный размер земельных участков для зоны индивидуальных жилых домов в зоне Ж2 составляет 200 кв.м., также земельный участок находится зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) и в соответствии с ч.5.5 ст. 47 ВК РФ для рассмотрения возможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства, необходимо представить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Выражая несогласие с уведомлением от 14 марта 2024 г. № Н-105, Алиева Ш.З. указала, что ранее в отношении указанного земельного участка обращался Алиев Р.А. 4 октября 2022 г. Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы выдало Алиеву Р.А. Уведомление за № Н-247 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по аналогичным с оспариваемым по настоящему делу основаниям, а именно согласно сведениям публичной кадастровой карты в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства. Также площадь земельного участка с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство составляет 90 кв.м., между тем Правилами землепользования и застройки, утверждёнными Решением Собрания депутатов г. Махачкала минимальный размер земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов составляет 200 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2023 г. по делу № 2а-1202/2024, вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2023 г. по делу № 33а-3058/2023, требования Алиева Р.А. удовлетворены, признано незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» от 4 октября 2022 г. № Н-247 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» возложена обязанность не позднее 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомление Алиева Р.А. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 27 сентября 2022 г. на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>. Признано незаконным бездействие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала», выразившегося в ненаправлении Алиеву Р.А. в установленные законом сроки уведомления от 4 октября 2022 г. № Н-247.

Не согласившись с данным уведомление от 14 марта 2024 г. № Н-105, Алиева Ш.З. обратилась в суд с настоящим административным иском.

В требованиях административный истец просит, признать незаконным и отменить уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» от 14 марта 2024 г. № Н-105, признать незаконным бездействие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы», выразившегося в не направлении в установленные законом сроки уведомления от 14 марта 2024 г. № Н-105. и обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» не позднее 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, выдать Алиевой Ш.З. уведомление о соответствии указанных в ее уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 11 марта 2024 г. установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 24 мая 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГОсВД «город Махачкала».

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ходатайство представителя административного истца Алиева О.Р. об отложении рассмотрения дела, в связи с выездом за пределы г. Махачкалы, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств уважительности причин не явки в материалы дела не представлено, для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимость личного присутствия стороны административного истца не установлена.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело без аудиопротоколирования и в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В настоящее время для строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщику достаточно уведомить уполномоченный орган (изменения введены Федеральным законом от 03.08.2018 г. №340-ФЗ).

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.51.1 ГрК РФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (ч.6 ст.51.1 ГрК РФ).

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано 08 февраля 2024 г.

11 марта 2024 г. Алиева Ш.З. согласно статье 51.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке. 14 марта 2024 г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» выдало истцу Уведомление за № Н-105 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по тем основаниям, что правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «горд Махачкала» от 26 мая 2016 г. № 9-5 территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № была отнесена к зоне Ж2 – зона многофункциональной среднеэтажной жилой застройки. Согласно ст. 37 правил землепользования и застройки в г. Махачкале минимальный размер земельных участков для зоны индивидуальных жилых домов в зоне Ж2 составляет 200 кв.м., также земельный участок находится зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) и в соответствии с ч.5.5 ст. 47 ВК РФ для рассмотрения возможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства, необходимо представить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Выражая несогласие с уведомлением от 14 марта 2024 г. № Н-105, Алиева Ш.З. указала, что ранее в отношении указанного земельного участка обращался Алиев Р.А. 4 октября 2022 г. Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы выдало Алиеву Р.А. Уведомление за № Н-247 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по аналогичным с оспариваемым по настоящему делу основаниям, а именно согласно сведениям публичной кадастровой карты в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства. Также площадь земельного участка с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство составляет 90 кв.м., между тем Правилами землепользования и застройки, утверждёнными Решением Собрания депутатов г. Махачкала минимальный размер земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов составляет 200 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2023 г. по делу № 2а-1202/2024, вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2023 г. по делу № 33а-3058/2023, требования Алиева Р.А. удовлетворены, признано незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» от 4 октября 2022 г. № Н-247 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» возложена обязанность не позднее 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомление Алиева Р.А. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 27 сентября 2022 г. на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>. Признано незаконным бездействие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала», выразившегося в ненаправлении Алиеву Р.А. в установленные законом сроки уведомления от 4 октября 2022 г. № Н-247.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку при рассмотрении вопроса об оказании административному истцу Алиевой Ш.З. спорной муниципальной услуги МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы», в оспариваемом по настоящему делу уведомлении приведены те же основания нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ), что послужило одним из оснований для отказа в предоставлении спорной муниципальной услуги, которое являлось предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному административному делу и получило правовую оценку в решении Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2023 г. по делу № 2а-1202/2024, суд считает незаконность отказа в предоставлении муниципальной услуги по названному основанию установленной.

Что касается основания отказа в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на нахождение земельного участка с кадастровым номером № в зоне Ж2 – зона многофункциональной среднеэтажной жилой застройки, в котором минимальный размер земельного участка для индивидуального строения составляет 200 кв.м., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, использование земельного участка его правообладателем в любом случае предопределяется требованиями, которые предъявляются градостроительным регламентом территориальной зоны, в пределах которой находится такой земельный участок.

Согласно поданному истцом Уведомлению о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, истцом планируется строительство объекта индивидуального жилищного строительства количеством надземных этажей - 3 (три), высотой 11 метров. Приведены сведения об отступах от границ земельного участка: - отступ со стороны земельного участка с кадастровым номером № - 3 метра; - отступ со стороны земельного участка с кадастровым номером № - 0 метров; со стороны земельного участка с кадастровым номером № - 0 метров и - отступ со стороны улицы Узорная — 0 метров. Площадь застройки 70,4 кв.м.

Утверждение градостроительных регламентов, изменение одних видов разрешенного использования земельных участков на другие, а также выдача разрешений на строительство относятся к вопросам местного самоуправления, решаемым органами местного самоуправления в соответствии требованиями градостроительного законодательства.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования. Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6, 7, 8 статьи 1 ГрК РФ).

Как следует из п. 14 ст. 37 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 г. № 9-5 (с дополнениями и изменениями) (далее - Правила) минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 ЗК РФ).

В оспариваемом уведомлении административного ответчика требования частей 10 и 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не обеспечены, органом местного самоуправления не приведены какие-либо параметры, которые являются в рассматриваемом случае предельными параметрами разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, а также не дана какая-либо оценка схематическому изображению планируемого к строительству объекта капитального строительства на земельном участке, а также доводы о нотариальном согласии собственников смежных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером № не были предметом проверки надлежащим образом органа уполномоченного местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление от 14 марта 2024 г. № Н-105 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящегося к компетенции суда, суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения ранее поданного им уведомления о строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом суд признает несостоятельными доводы стороны административного истца о тождественности оспариваемого уведомления от 14 марта 2024 г. № Н-105 с ранее рассмотренным судом уведомлением от 4 октября 2022 г. № Н-247, поскольку муниципальным органом основание о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в зоне Ж2 – зона многофункциональной среднеэтажной жилой застройки в уведомлении от 4 октября 2022 г. № Н-247 не приводилось и соответственно предметом разбирательства не являлось.

Административный истец в уведомлении о планируемом. строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 11 марта 2024 г. просил направить ответ (уведомление о соответствии или несоответствии) на почтовый адрес: <адрес> <адрес>.

В нарушении вышеуказанных требований закона МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы» не направило в установленные законом сроки в адрес Алиевой Ш.З. оспариваемое уведомление от 14 марта 2024 г. № Н-105. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административные исковые требования Алиевой Ш.З. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Алиевой Ш.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» от 14 марта 2024 г. № Н-105 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 14 марта 2024 г. № Н-105 и обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» не позднее 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомление Алиевой Ш.А. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 11 марта 2024 г. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Признать незаконным бездействие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала», выразившегося в не направлении Алиевой Ш.А. в установленные законом сроки уведомления от 14 марта 2024 г. № Н-105.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года

Дело №2а-4948/2024

УИД: № 05RS0038-01-2024-007611-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 августа 2024 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием представителя административного истца по доверенности Алиева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиевой Ш.А. к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» от 17 апреля 2024 г. №51.07/4373/24 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Алиева Ш.З. обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» от 17 апреля 2024 г. №51.07/4373/24 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

В обоснование заявленных требований указано, что 04 апреля 2024 г. административнй истец обратилась в к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к заявлению были приложены выписка из ЕГРН на земельный участок, документы, подтверждающие полномочия представителя Алиевой Ш.З. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» письмом от 17 апреля 2024 г. № 51.07/4373/24 в предоставлении такой услуги отказано со ссылкой на то, что отсутствует топографическая съемка (топографический план) земельного участка на бумажном и электронном носителях. Выражая нес...

...огласие с оспариваемым отказом, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 17 апреля 2024 г. № 51.07/4373/24 в предоставлении муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» признать незаконным и обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» на основании заявления Алиевой Ш.З. от 04 апреля 2024 г. выдать градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Алиев О.Р. требования административного иска поддержал, просил удовлетворить, по доводам, указанным в административном иске, представил суду письменные пояснения.

Административный истец, представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» возражения на административное исковое заявление не предоставили.

Изучив материалы административного дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца Алиева О.Р., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Состав информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, закреплен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ. В нем, в частности, должна содержаться информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; а также об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 данной статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. Градостроительный план земельного участка выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, если это указано в заявлении о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой, согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа. Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Как установлено судом, 04 апреля 2024 г. Алиева Ш.З. обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к заявлению были приложены выписка из ЕГРН на земельный участок, документы, подтверждающие полномочия представителя Алиевой Ш.З.

17 апреля 2024 г. письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на основании п. 2.8 регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации г. Махачкалы от 27 октября 2023 г. № 686 ей отказано со ссылкой на то, что отсутствует топографическая съемка (топографический план) земельного участка на бумажном и электронном носителях.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что подготовка и выдача ГПЗУ осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа, а градостроительный план по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.

Отказывая Алиевой Ш.З. в выдаче градостроительного плана на спорный земельный участок, административный ответчик не указал, в связи с каким обстоятельством разработка топографического плана (топографической съемки) земельного участка на бумажном и электронном носителях, является обязательной.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемый отказ, выраженный в письме МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 17 апреля 2024 г. не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления Алиевой Ш.З. о выдаче градостроительного плана земельного участка от 04 апреля 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Алиевой Ш.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» от 17 апреля 2024 г. № 51.07/4373/24 в предоставлении муниципальной услуги "Присвоение (изменение, аннулирование) адреса объектам недвижимости на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» повторно рассмотреть заявление Алиевой Ш.А. о выдаче градостроительного плана земельного участка от 04 апреля 2024 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 г.

УИД 05RS0№-42

Дело №а-6119/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 к МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>», о признании незаконным уведомления о недопустимости строительства объекта индивидуального жилищного строительства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд через представителя по доверенности ФИО1 с административным иском к МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>», о признании незаконным уведомления о недопустимости строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Иск мотивирован тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД <адрес> <адрес> а.

ФИО2 на согласование в Управление архитектуры и градостроительство было подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, что подтверждается ответом от 20.06.2024г. №Н-319. Административным ответчиком были приняты решения, во всех случаях, об отказе в согласовании строительства по надуманными предлогами.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» выдало ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объе...

...кта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории – «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ)», в границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещение жилой застройки.

Считают действия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» незаконными и необоснованными, поскольку ФИО2 без законных оснований отказано в согласовании уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

Просит суд признать незаконным и отменить уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-319 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №; признать незаконным действие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>», выразившееся в указании в уведомлении МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-319 вопреки вступившему в законную силу решения суда, ранее признанное решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1202/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3058/2023 незаконным основание- ссылка на «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ); обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» выдать ФИО2 не позднее 7 рабочих дней с момента вступления в законную милу решения суда, уведомление о соответствии указанных в ее уведомлении за вход. №.01. МУ-3760-А/23 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> а.

При рассмотрении административного дела от представителя административного истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд признать незаконным и отменить уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-319 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером:№; признать незаконным действие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>», выразившееся в указании в уведомлении МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-319 вопреки вступившему в законную силу решения суда, ранее признанное решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1202/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3058/2023 незаконным основание- ссылка на «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ); признать незаконным бездействие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>», выразившиеся в не направлении в установленные законом сроки уведомлении МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-319 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в почтовый адрес: <адрес>, мкр. Животноводов, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца по доверенности ФИО1 в суд поступили письменные пояснения. На основании которых просит суд признать незаконным и отменить уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительств <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Н-319 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №; признать незаконным действие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>», выразившиеся в указании, вопреки вступившему в законную силу решения Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1202/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3058/2023 незаконным основание- ссылка на «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ); признать незаконным бездействие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>», выразившиеся в не направлении в установленные законом сроки уведомлении МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-319 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в почтовый адрес: <адрес>, мкр. Животноводов, <адрес> а.

Административный истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, воспользовалась правом на введения дела через своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал просил удовлетворить.

Административные ответчики, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направили.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР Животноводов, <адрес> а, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилое строительство.

ФИО2 неоднократно обращалась к административному ответчику с уведомлениями о планируемом строительстве одного и того е объекта, в том числе: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По результату рассмотрения обращения Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «Махачкала» ФИО2 выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №-Н со ссылкой на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). Пунктом 1 приказа Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что приэародромная территория установлена с выделением с первой по шестую подзон, в соответствии с требованиями ч. 3.1, 5.2 ст. 47 Воздушного кодекса РФ.

Также в настоящий момент седьмая подзона приаэродромной территории не установлена в порядке, предусмотренном ч. 5.3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ.

Согласно ч. 5.5 ст. 47 Воздушного кодекса РФ в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон аэродромной территории до установления седьмой подзоны территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 настоящей статьи (седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под сказанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям), осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор.

Таким образом, для рассмотрения возможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства, необходимо представить санитарно- эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В дополнение сообщают, что минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов- не менее 3 метров до границы смежного земельного участка- не менее 3 метров. В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов- 3 метра.

ФИО2 оспорила данное решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в настоящем деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно положениям части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводят проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляют застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно части 10 статьи 51.1 того же Кодекса уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

- указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

- размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

- уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

- от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Частью 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56).

В силу части 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Пункт 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит приаэродромную территорию.

Согласно пункту 4 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 Правил установления приаэродромной территории Правила установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об установлении приаэродромной территории принимается в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта. Решение включает:

текстовое и графическое описания местоположения границ приаэродромной территории и выделенных на ней подзон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (границы приаэродромной территории устанавливаются по внешним границам выделяемых на такой территории подзон, при этом границы приаэродромной территории и выделенных на ней подзон могут пересекаться с границами территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки, и границами земельных участков);

перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3(1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если в отношении аэродрома в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушным кодексом Российской Федерации, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется.

Согласно подпункту «а» пункта 5 вышеуказанных Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Согласно части 1.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ приаэродромная территория установлена с выделением с первой по седьмую подзон приаэродромной территории или с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории, такая приаэродромная территория признается установленной.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны. В случаях, предусмотренных настоящей частью, возмещение убытков указанным лицам в связи с установлением седьмой подзоны приаэродромной территории не осуществляется.

Однако административным ответчиком не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором ФИО2 планирует осуществление строительства жилого дома, входит в границы седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ).

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения.

В силу п. п. 8, 9 и 10 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Обязанность государственной регистрации нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, как и внесение в них изменений и дополнений, затрагивающих права и свободы и законные интересы граждан Российской Федерации, в Министерстве юстиции РФ установлена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

Указанным Постановлением Правительства РФ также установлено, что ведомственные нормативные акты, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, прошедшие государственную регистрацию, подлежат официальному опубликованию.

При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут.

Судом установлено, что Приказ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в нарушение действующего законодательства, как затрагивающий права, свободы и законные интересы граждан и организаций, являющийся нормативным актом, не прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликован в установленном порядке.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Приказ Росавиации от 23.04.2020г. №-П, как не вступивший в законную силу, применяться не может.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По содержанию ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Н-319 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права в связи с признанием незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Н-319, суд приходит к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:3382.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации <адрес> о признании незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Н-319 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:3382.

Признать незаконным действие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>», выразившиеся в указании, вопреки вступившему в законную силу решения Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1202/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ незаконным основание- ссылка на «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ).

Признать незаконным бездействие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>», выразившиеся в не направлении в установленные законом сроки уведомлении МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-319 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в почтовый адрес: <адрес>, мкр. Животноводов, <адрес> а.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» выдать ФИО2, не позднее 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, уведомление о соответствии указанных в уведомлении за вход. №.01. МУ-3760-А/23от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес> а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 05RS0№-42

Дело №а-6119/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 к МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>», о признании незаконным уведомления о недопустимости строительства объекта индивидуального жилищного строительства,

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации <адрес> о признании незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Н-319 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:3382.

Признать незаконным действие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>», выразившиеся в указании, вопреки вступившему в законную силу решения Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1202/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3058/2023 незаконным основание- ссылка на «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ).

Признать незаконным бездействие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>», выразившиеся в не направлении в установленные законом сроки уведомлении МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-319 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в почтовый адрес: <адрес>, мкр. Животноводов, <адрес> а.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» выдать ФИО2, не позднее 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, уведомление о соответствии указанных в уведомлении за вход. №.01. МУ-3760-А/23от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес> а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения отложить на 10 дней.

Судья Х.К. Гаджиев

УИД 05RS0№-45

Дело №а-6117/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием представителя администратвиного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 к МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>», ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> о признании незаконным бездействий по неоказании услуги по уведомлению заявителя о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд через представителя по доверенности ФИО1 с административным иском к МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>», ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> о признании незаконным бездействий по неоказании услуги по уведомлению заявителя о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Иск мотивирован тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:3382 расположенного по адресу: РД <адрес> МКР Животноводов, <адрес> а.

ФИО2 на согласование в Управление архитектуры и градостроительство было подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, что подтверждается ответом от 05.09.2024г. Административным ответчиком были приняты решения, во всех случаях, об отказе в соглас...

...овании строительства по надуманными предлогами.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» выдало ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории – «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ)», в границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещение жилой застройки.

Считают действия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» незаконными и необоснованными, поскольку ФИО2 без законных оснований отказано в согласовании уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

Просит суд признать незаконным бездействие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», выразившееся в неоказании в установленном законом порядке и сроки запрашиваемой услуги на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № и бездействие ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес>, выразившееся в неоказании в установленном законом порядке и сроки запрашиваемой услуги на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № и обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> оказать запрашиваемую услугу на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в части. Просит суд признать незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Н-474, о несоответствии указанных в уведомлении ФИО2 за вход №.51С-170/24 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительств установленным параметрам и(или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР Животноводов, <адрес> а, и обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» выдать ФИО2, не позднее 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, уведомление о соответствии указанных в ее уведомлении за вход. №.51С-1770/24 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР Животноводов, <адрес> а.

Административный истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, воспользовалась правом на введения дела через своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал просил удовлетворить.

Административные ответчики, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направили.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от февраля 2022 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 90+/- 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР Животноводов, <адрес> а, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилое строительство.

ФИО2 неоднократно подавала в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> уведомление о начале строительства на согласование трехэтажного индивидуального жилого дома, высотой 11м., что подтверждается ответами от 05.09.2024г.,

По результату рассмотрения обращения Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «Махачкала» ФИО2 выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № Н-474со ссылкой на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:3382 расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). Пунктом 1 приказа Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что приэародромная территория установлена с выделением с первой по шестую подзон, в соответствии с требованиями ч. 3.1, 5.2 ст. 47 Воздушного кодекса РФ.

Также в настоящий момент седьмая подзона приаэродромной территории не установлена в порядке, предусмотренном ч. 5.3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ.

Согласно ч. 5.5 ст. 47 Воздушного кодекса РФ в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон аэродромной территории до установления седьмой подзоны территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 настоящей статьи (седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под сказанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям), осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор.

Таким образом, для рассмотрения возможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства, необходимо представить санитарно- эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В дополнение сообщают, что правилами землепользования и застройки в <адрес>, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № была отнесена к Зоне многоквартирной среднеэтажной жилой застройки Ж2). Согласно п. п.2 ст.38 правилами землепользования и застройки в <адрес>, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный размер земельного участка для строительства индивидуального жилищного строительства в зоне среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей), составляет 200 кв.м.

ФИО2 оспорила данное решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в настоящем деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно положениям части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводят проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляют застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно части 10 статьи 51.1 того же Кодекса уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

- указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

- размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

- уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

- от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Частью 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56).

В силу части 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Пункт 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит приаэродромную территорию.

Согласно пункту 4 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 Правил установления приаэродромной территории Правила установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об установлении приаэродромной территории принимается в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта. Решение включает:

текстовое и графическое описания местоположения границ приаэродромной территории и выделенных на ней подзон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (границы приаэродромной территории устанавливаются по внешним границам выделяемых на такой территории подзон, при этом границы приаэродромной территории и выделенных на ней подзон могут пересекаться с границами территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки, и границами земельных участков);

перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3(1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если в отношении аэродрома в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушным кодексом Российской Федерации, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется.

Согласно подпункту «а» пункта 5 вышеуказанных Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Согласно части 1.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ приаэродромная территория установлена с выделением с первой по седьмую подзон приаэродромной территории или с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории, такая приаэродромная территория признается установленной.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны. В случаях, предусмотренных настоящей частью, возмещение убытков указанным лицам в связи с установлением седьмой подзоны приаэродромной территории не осуществляется.

Однако административным ответчиком не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:3382, на котором ФИО2 планирует осуществление строительства жилого дома, входит в границы седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ).

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения.

В силу п. п. 8, 9 и 10 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Обязанность государственной регистрации нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, как и внесение в них изменений и дополнений, затрагивающих права и свободы и законные интересы граждан Российской Федерации, в Министерстве юстиции РФ установлена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

Указанным Постановлением Правительства РФ также установлено, что ведомственные нормативные акты, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, прошедшие государственную регистрацию, подлежат официальному опубликованию.

При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут.

Судом установлено, что Приказ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в нарушение действующего законодательства, как затрагивающий права, свободы и законные интересы граждан и организаций, являющийся нормативным актом, не прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликован в установленном порядке.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Приказ Росавиации от 23.04.2020г. №-П, как не вступивший в законную силу, применяться не может.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По содержанию ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Н-474 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права в связи с признанием незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд приходит к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации <адрес> о признании незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Н-474, о несоответствии указанных в уведомлении ФИО2 за вход. №.51С-170/24 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительств установленным параметрам и(или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, <адрес> а.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» выдать ФИО2 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, <адрес> а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Махачкалы № 2а-5807/23 судья Р.Р. Валетдинова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2024 года, по делу № 33а-2363/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А. и Магомедова М.А., при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алиева Рамазана Аликиличовича к МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителей административного истца Алиева Р.А. по доверенности Алиева О.Р. и Хизирова Д.И. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 октября 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Алиева Рамазана Аликиличовича к МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании действий, бездействия незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Алиев Р.А. обратился в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что он неоднократно обращался в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – Управление) для получения муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капительно...

...го строительства на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на земельном участке с кадастровым номером № площадью 90 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. <адрес>

На заявление от 5 сентября 2022 г. получено уведомление Управления от 9 сентября 2022 г. № об отказе в оказании муниципальной услуги: «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

На повторное заявление от 22 сентября 2022 г. получено уведомление Управления от 7 октября 2022 г № об отказе в оказании муниципальной услуги: «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

На заявление от 30 января 2023 г. получено уведомление МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от 29 марта 2023 г № отказе в оказании муниципальной услуги: «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Кроме того, 8 декабря 2022 г. Алиев О.Р. обратился с письменным обращением в адрес и.о. Главы города Махачкалы Газимагомедова Р.К. о проведении соответствующей проверки, признании необоснованными и отмене уведомлений Управления от 9 сентября 2022 г. № и от 7 октября 2022 г. № и поручении Управлению повторно рассмотреть указанный материал. Однако данное обращение в установленный законом срок ответчиком не рассмотрено, ответ по сегодняшний день им не получен.

Просит суд с учетом последующих дополнений к административному иску признать незаконными и отменить уведомления Управления от 9 сентября 2022 г. №, от 7 октября 2022 г. № от 29 марта 2023 г. № об отказе в оказании муниципальной услуги, признать незаконным бездействие Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», выразившееся в нерассмотрении письменного обращения Алиева Р.А. от 8 декабря 2022 г. и непредоставлении ответа на указанное обращение, признать незаконным и отменить ответ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 13 января 2023 г. №, обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» и Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и в установленный статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок, повторно рассмотреть и принять на основании очередного заявления Алиева Р.А. от 30 января 2023 г. (номер регистрации заявления в управлении архитектуры и градостроительства № от 9 февраля 2023 г.) решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием принятого решения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 октября 2023 г., в удовлетворении завяленных административных исковых требований отказано.

На данное решение представителями административного истца по доверенности Алиевым О.Р. и Хизировым Д.И., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Алиев О.Р., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав мнение представителя административного истца по доверенности Алиева О.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные, характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу положений части 1.1 статьи 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

Согласно части 2 статьи 40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 40 ГрК РФ заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Как следует из части 4 статьи 40 ГрК РФ, проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу требований части 5 статьи 40 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Согласно части 6 статьи 40 ГрК РФ глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, в том числе органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, урегулированы положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 2 статьи 4 Закона).

Стандарт предоставления государственной или муниципальной включает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги; исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункты 7, 8 статьи 14 Закона).

При получении государственных и муниципальных услуг заявителям гарантировано право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 1 статьи 5 Закона).

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капительного строительства на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» утвержден постановлением Администрации городского округа «город Махачкала» Республики Дагестан от 26 февраля 2016 г. № 128 содержит стандарт оказания данной муниципальной услуги (раздел 2) и указание на круг заявителей данной муниципальной услуги (пункт 1.2).

Согласно пункту 34 Административного регламента органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация города Махачкалы в лице МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «город Махачкала» (далее-УАГ г. Махачкалы) и Комиссия по землепользованию.

Согласно пункту 2.8.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства является отсутствие подтверждения представленными материалами соблюдение требований технических регламентов и иных требований законодательства.

В соответствии с частью 3 пункта 20 Правил землепользования и застройки города Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов ГО с ВД «город Махачкала» от 26 мая 2016 г. № 9-5 (далее – Правила землепользования и застройки) заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в Комиссию по землепользованию и застройке заявление о предоставлении такого разрешения.

Заявление должно содержать материалы, обосновывающие требования о предоставлении указанного разрешения. Обосновывающие материалы представляются в виде эскизного проекта строительства, реконструкции объекта капитального строительства, который предлагается реализовать в случае предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Могут представляться иные материалы, обосновывающие целесообразность, возможность и допустимость реализации соответствующих предложений.

Пунктом 4 части 20 Правил землепользования и застройки установлено, что вопрос о возможности предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению Комиссией по землепользованию и застройке. По результатам рассмотрения Комиссией принимается решение о вынесении вопроса предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на публичные слушания или общественные обсуждения либо о невозможности предоставления разрешения и отказе в предоставлении без проведения публичных слушаний или общественных обсуждений.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд сослался на следующие обстоятельства.

Алиев Р.А. является собственником земельного участка, площадью 90 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр<адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от 3 марта 2017 г., передаточного акта от 3 марта 2017 г., постановления Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» № 640 от 16 февраля 2015 г.

Земельный участок находится на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Административный истец направил в УАГ г. Махачкалы уведомление от 5 сентября 2022 г. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на данном земельном участке.

Уведомлением от 9 сентября 2022 г. №.№ УАГ г. Махачкалы административному истцу отказано в оказании данной муниципальной услуги со ссылкой на то, что в нарушение требований статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2.8.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капительного строительства» от 26 февраля 2016 г. № 128 материалы в обоснование обращения не представлены, кроме того, земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ), седьмой подзоны, в границах которой не допускается размещение жилой застройки.

28 сентября 2022 г. в УАГ г. Махачкалы поступило повторное заявление административного истца о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №

Уведомлением от 7 октября 2022 г. №.№ отказано в предоставлении муниципальной услуги по аналогичным основаниям.

9 февраля 2023 г. в УАГ г. Махачкалы поступило повторное заявление административного истца о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №

Уведомлением от 29 марта 2023 г. № вновь отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что запрашиваемые отклонения противоречат требованиям технических регламентов и являются грубым нарушением таблицы 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013, согласно которым минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать не менее 6 метров.

Суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом при обращении с заявлениями о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, соблюдены требования всех технических регламентов в соответствии с требованиями части 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимость представления которых неоднократно указывалось в оспариваемых уведомлениях административного ответчика.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом. При этом следует учитывать положения статьи 40 ГрК РФ, согласно которым правообладатели земельных участков, имеющих размеры меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур.

Между тем приложенное к заявлению административного истца от 30 января 2023 г. обоснование о необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров строительства не подтверждает соблюдение требований градостроительного законодательства по предоставлению необходимого комплекта документов для рассмотрения заявления о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Указанное обстоятельство в силу закона является основанием для направления в адрес административного истца уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по рассмотрению заявления о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые уведомления от 9 сентября 2022 г. № от 7 октября 2022 г. №, от 23 марта 2023 г. № приняты органом местного самоуправления в соответствии с предоставленными ему полномочиями, нарушения сроков и процедуры принятия уведомлений не установлено, отказы в предоставлении муниципальной услуги по рассмотрению заявления о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства мотивированы.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судом, отсутствуют.

Несогласие подателей апелляционной жалобы с выводами суда, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей административного истца Алиева Р.А. по доверенности Алиева О.Р. и Хизирова Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий:

Судьи:

Советский районный суд г. Махачкалы № 2а-6610/23 судья З.М. Токаева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2024 года, по делу № 33а-2476/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А. и Магомедова М.А., при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алиева Рамазана Аликиличовича к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы»:

- о признании незаконными и отмене уведомлений МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от 04.05.2023г. №Н-117 и от 17.07.2023г. №Н-202 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке;

- признании незаконными вышеуказанных отказов МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», выразившиеся в не выдаче Алиеву Р.А. уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях от 26.04.2023г. и от 10.07.2023г. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с када...

...стровым номером № расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала<адрес>

и обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» не позднее 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, выдать Алиеву Рамазану Аликиличовичу уведомление о соответствии указанных в уведомлениях от 26.04.2023г. и от 10.07.2023г. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>

по апелляционным жалобам представителей административного истца Алиева Р.А. по доверенности Алиева О.Р. и административного ответчика по доверенности Ибрагимова Ш.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Алиева Рамазана Аликиличовича удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить уведомления МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» от 04.05.2023г. №Н-117 и от 17.07.2023г. №Н-202 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомления Алиева Рамазана Аликиличовича о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 26.04.2023 и от 10.07.2023 на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Алиева Рамазана Аликиличовича отказать».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Алиев Р.А. обратился в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>

27 апреля 2023 г. он обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» (далее - УАГ г. Махачкалы) с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке.

УАГ г. Махачкалы выдало уведомление от 04 мая 2023 № Н-117 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что «согласно сведениям, публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ)». В границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещение жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства. Также сообщают, что согласно сведениям публичной кадастровой карты и представленной выписке из ЕГРН, площадь земельного участка с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, составляет 90 кв.м. Правилами землепользования и застройки, утверждёнными Решением Собрания депутатов г. Махачкала минимальный размер земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов - 200 кв.м.».

10 июля 2023 г. Алиев Р.А. повторно обратился к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве. УАГ г. Махачкалы выдало ему уведомление от 17 июля 2023 г. № Н-202 со ссылкой на то, что «согласно сведениям, публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещение жилой застройки».

Считает указанные уведомления незаконными и необоснованными, поскольку согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 8 февраля 2022 г. - на земельный участок Алиева Р.А. с кадастровым номером № каких-либо ограничений прав и обременении в отношении него не зарегистрировано.

Земельный участок ему предоставлен в собственность задолго до издания приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) за № 415-п от 23 апреля 2020 г., поэтому довод об установлении ограничений является несостоятельным.

Кроме того, Приказ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) №415-п от 23 апреля 2020 г. в установленном законом порядке не опубликован и не зарегистрирован в реестре Минюста России, следовательно, не подлежит применению.

Земельный участок находится в пользовании у Алиева Р.А. с 1992 года, а предоставлен в собственность в начале 2015 года, что подтверждается Постановлением Администрации города Махачкалы 16 февраля 2015 г., № 640, согласно которому переоформлен в собственность Алиева Р.А. под индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с решением УАГ г. Махачкалы от 13 января 2016 г. № 12 земельному участку Алиева Р.А. присвоен новый адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, <адрес> <адрес> и аннулирован предыдущий адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, бывшее с/т «Перестройка-3», участок №.

Согласно договору купли-продажи от 3 марта 2017 г. №, заключенному между Алиевым Р.А. и административным ответчиком, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок площадью 90 кв.м., относящийся к категории - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> для использования (разрешенное использование) под индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с пунктом 3.3.5. указанного договора купли-продажи покупатель обязан использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, установленным п. 1.1 настоящего договора, то есть - под индивидуальное жилищное строительство.

Считает, что административным ответчиком было нарушено право административного истца свободного пользования, владения и распоряжения своей собственностью.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 12 сентября 2023 г., завяленные административные исковые требования удовлетворены частично.

На данное решение представителями административного истца по доверенности Алиевым О.Р. и административного ответчика по доверенности Ибрагимовым Ш.А. поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, отмене судебного акта и отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, соответственно.

В своих возражениях, представитель административного истца по доверенности Алиев О.Р. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Алиев О.Р., поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение представителя административного истца по доверенности Алиева О.Р., поддержавшего свою апелляционную жалобу и просившего отклонить апелляционную жалобу административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8-9 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлениио признаниинезаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст.263Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос,разрешатьстроительствона своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных истроительныхнорм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 статьи40 Земельного кодексаРФ закреплено право собственника земельного участка возводитьжилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешеннымиспользованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения настроительствоне требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (ч. 6 ст. 51.1 ГрК РФ).

Удовлетворяя административные исковые требования Алиева Р.А. частично, суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.

Алиев Р.А. 26 апреля 2023 года обратился в УАГ г. Махачкалы с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с приложением документа, удостоверяющего его личность, выписки из ЕГРН.

04 мая 2023 года УАГ г. Махачкалы выдало Алиеву Р.А. уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что «Согласно сведениям, публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещение жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты и представленной выписки из ЕГРН, площадь земельного участка с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство составляет 90 кв.м. При этом Правилами землепользования и застройки, утверждёнными Решением Собрания депутатов г. Махачкала минимальный размер земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов - 200 кв.м.».

Алиев Р.А. повторно 10 июля 2023 года обратился в УАГ г. Махачкалы с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

17 июля 2023 года УАГ г. Махачкалы выдало Алиеву Р.А. уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что «Согласно сведениям, публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещение жилой застройки».

Между тем ответчиком нарушена ст.209Гражданского кодекса РФ - право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью, поскольку в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю, ограничений не имеется.

Из выписки ЕГРН усматривается, что вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, что также свидетельствует о сложившейся планировки территории под ИЖС до принятия Правил землепользования и застройки ГО «город Махачкала».

Пунктом 13 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» устанавливает, что ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических, лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории.

В рассматриваемом случае Приказ Росавиации № 415-п, на который ссылается административный ответчик, издан 23.04.2020, т.е. после того, как Алиев Р.А. стал собственником земельного участка. Следовательно, ограничения, установленные вышеуказанным приказом, на земельный участок не распространяются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Основания, порядок и процедура выдачи разрешения на строительство регламентирована статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 статьи 9 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", в частности статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации, к каковым относится приаэродромная территория (пункт 8).

Положением в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации должен быть определен перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, за исключением случаев, если перечень этих ограничений установлен Федеральным законом.

Согласно пунктам 2, 3.1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с положениями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату вынесения приказа Росавиации об установлении приаэродромной территории аэропорта Махачкала (Уйташ)) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Названным решением на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что седьмая подзона является подзоной в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 3.2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации разъяснено, что определение перечня ограничений использования земельных участков, предусматривающих запрет на строительство, реконструкцию, эксплуатацию отдельных видов объектов капитального строительства в седьмой подзоне приаэродромной территории, осуществляется с учетом возможности применения при строительстве, реконструкции, эксплуатации таких видов объектов мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия и по результатам расчета и оценки рисков для здоровья человека, проведенных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

По настоящему делу приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) установлена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.04.2020 N 415-П, перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости указанным приказом не установлен.

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 23.04.2020 N 415-П утратил силу с 24.07.2023 в связи с изданием Приказа Росавиации от 24.07.2023 N 560-П.

Таким образом, какие - либо ограничения, как ранее, так и в настоящее время не установлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1460 ограничения в использовании седьмой подзоны приаэродромной территории не установлены.

До определения в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации ограничений использования земельных участков в седьмой подзоне приаэродромной территории использование земельных участков в целях строительства, реконструкции объектов капитального строительства, для которых установлены санитарно-эпидемиологические требования к уровням шума, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора, если иное не предусмотрено пунктами 12 и 13 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны".

Пунктом 13 статьи 4 указанного федерального закона предусмотрено, в том числе, что ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории.

По настоящему делу право собственности у административного истца на земельный участок с видом разрешенного использования для гостиничного обслуживания возникло до установления седьмой подзоны, ограничения для которой на момент создания ее границ не установлены, что также указывало на отсутствие оснований для отмены ранее выданного административному истцу разрешения на строительство, поскольку признаки его выдачи с учетом данной зоны с нарушением действующего законодательства отсутствовали.

Принятый судом первой инстанции судебный акт являлся законным и обоснованным, при его принятии судом верном применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, все юридически значимые обстоятельства были установлены. Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции судом апелляционной инстанцией не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей административного истца Алиева Р.А. по доверенности Алиева О.Р. и административного ответчика по доверенности Ибрагимова Ш.А.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий:

Судьи:

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88А-7893/2024

№ 2а-5807/23

г. Пятигорск 26 августа 2024 года

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя Алиева Р.А. - Алиева О.Р. на определение судьи Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от 20.10.2023, определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан 25.10.2023, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18.01.2024 по административному делу по административному иску Алиева Р.А. к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкала», администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 23.04.2024, в удовлетворении административных исковых требований Аиева Р.А. отказано в полном объеме.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 18.01.2024, удовлетворено частично заявление представителя Алиева Р.А. - Алиева О.Р. об исправлении описки в решении от 02.08.2023.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 25.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 11.07.2024, отказ...

...ано в удовлетворении заявления представителя Алиева Р.А. - Алиева О.Р. об исправлении описки в определении Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20.10.2023.

Не согласившись с постановленными судебными актами, представитель Алиевой Ш.З. Алиев О.Р. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения, которым все допущенные технические описки исправить.

Кассационная жалоба рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступало.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки.

При этом, после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 184 КАС РФ).

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 02.08.2023 в удовлетворении заявленных Алиевым Р.А. административных исковых требований к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании действий, бездействия незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

19.10.2023 представитель административного истца Алиев О.Р. обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с заявлением об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Махачкалы от 02.08.2023, которое было удовлетворено частично, определением суда первой инстанции от 02.08.2023 в абзаце втором описательной части решения суда в части указания площади земельного участка вместо ошибочного 920 кв.м» указано «90 кв.м», в дате обращения вместо ошибочного «23.03.2023» указано «29.03.2023», требования административного иска в части устранения нарушенного права административного истца изложены в формулировке «в возложении обязанности на МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» и Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и в установленный статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок, повторно рассмотреть и принять на основании очередного заявления Алиева Р.А. от 30.01.2023 (номер регистрации заявления в управлении архитектуры и градостроительства № 51.01-МУ-653-А/20 от 09.02.2023) решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием принятого решения». В удовлетворении заявления об исправлении описки в описательной части решения суда в наименования обращения административного истца вместо «заявление», указав «обращение» отказано.

24.10.2023 представитель административного истца Алиев О.Р. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении Советского районного суда г. Махачкалы от 20.10.2023, в котором просил исправить допущенную в определении описку и указать в нём «жалоба» вместо «обращение». Определением суда первой инстанции от 25.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

По настоящему делу, суд первой инстанции разрешая вопрос об удовлетворении заявления об описке в части правомерно исходил из ее наличия и отказав в иной части установил об ее отсутствии, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с выводами судов в отказанной части не имеется, поскольку заявитель, ссылаясь на наличие описок, фактически требовал изменить формулировку судебных актов, полагая, что те или иные фразы суда должные быть отражены иначе, что не соответствует критерию описки.

На основании изложенного основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11.07.2024 в кассационном порядке обжаловано не было.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20.10.2023, определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан 25.10.2023, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88А-7893/2024

№ 2а-5807/2023

г. Пятигорск 18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Алиева Р.А. Алиева О.Р.

на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 02.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.04.2024

по административному делу по административному исковому заявлению Алиева Р.А. к муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Алиев Р.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными и подлежащими отмене уведомления МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», Управления от 09.09.2022 № 51.07/8789/22, от 07.10.2022 № 51.07/10064/22, от 29.03.2023 № 5.07/3179/23 об отказе в оказании муниципальной услуги предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства; признать незаконным бездействие Администрации ГОсВД «город Махачкала», выразившееся в нерассмотрении письменного обращения Алиева Р.А. от 08.12.2022 и непредоставлении ответа на указанное обращение, признать незаконным и отменить ответ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 13.01.2023 № 51.07/163/23; обязать административных ответчиков в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и в установленный статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок повторно рассмотреть и принять на основании очередного заявления Алиева Р.А. от 30.01.2023 (номер регистрации заявления в управлении архитектуры и градостроительства № 51.01-МУ-653-А/20 от 09.02.2023) решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием принятого решения.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец неоднократно обращался в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» для получения муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капительного строительства на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м, принадлежащем ему на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>. Уведомлениями от 09.09.2022 № 51.07/8789/22, от 07.10.2022 № 51.07/10064/22, от 29.03.2023 № 51.07/3179/23 в предоставлении услуги ему отказано, 08.12.2022 он обратился с письменным обращением в адрес и.о. Главы г. Махачкалы о проведении соответствующей проверки, признании необоснованными, отмене уведомлений и поручении Управлению повторно рассмотреть указанный материал, однако его обращение не рассмотрено.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 02.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.04.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными акатами, сторона административного истца обжаловали их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, допущенных при рассмотрении дела неточностями, несоответствиям фактическим обстоятельствам дела и представляемым доказательствам на момент обращения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20.06.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, от Мамедовой З.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в виду ее болезни, доказательства чего суду не представлены, рассмотрев ходатайство судебная коллегия сочла его не подлежащим удовлетворения и рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования административного истца рассмотрены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 218 которой гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Алиев Р.А. является собственником земельного участка, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

05.09.2022 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на данном земельном участке, а именно об отступе от границ со стороны прилегающих к его земельному участку иных земельных участков 5 м, 0 м, 0 м, указав в обоснование не невозможность осуществления строительства индивидуального жилого дома в виду его площади и конфигурации, приобщив к заявлению выписку из ЕГРП на земельный участок и копию паспорта.

Уведомлением от 09.09.2022 № 51.07/8789/22 в предоставлении услуги отказано со ссылкой на то, что в нарушение требований статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2.8.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капительного строительства» от 26.02.2016 № 128 материалы в обоснование обращения не представлены, кроме того, земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ), седьмой подзоны, в границах которой не допускается размещение жилой застройки.

28.09.2022 административный истец обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением, дополнительно указав, что на спорном земельном участке он намерен построить индивидуальный жилой дом высотой 3 этажа и 11 метров, с отступами от смежных земельных участков 5 м, 0 м, 0 м, отобразив схематичное изображение планируемого объекта капитального строительства. К заявлению приобщены выписка из ЕГРП на земельный участок, копия паспорта Алиева Р.А. и доверенность его представителя.

Уведомлением от 07.10.2022 № 51.07/10064/22 в предоставлении муниципальной услуги отказано по аналогичным основаниям.

09.02.2023 административный истец вновь обратился с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, указав в заявлении дополнительно, что просит разрешить уменьшение минимального отступа со стороны прилегающих земельных участков 3 м, 0 м, 0 м, увеличить максимальный процент застройки с 50 % до 64 %.

Уведомлением от 29.03.2023 № 51.07/3179/23 в предоставлении муниципальной услуги отказано по аналогичным ранее основаниям, дополнительно приведено, что запрашиваемые отклонения противоречат требованиям технических регламентов и являются грубым нарушением таблицы 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013, согласно которым минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать не менее 6 метров.

08.12.2022 административный истец обратился в адрес и.о. главы г. Махачкалы с заявлением о проведении соответствующей проверки, признании необоснованными, отмене уведомлений и поручении Управлению повторно рассмотреть указанный материал. Ответом от 13.01.2023 уведомления об отказе признаны правомерными.

Суд первой инстанции, со ссылкой на положения статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», Правила землепользования и застройки г. Махачкалы, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых отказов при приведенным в них доводам, а также о пропуске процессуального срока для обращения в суд в отношении уведомлений от 09.09.2022 и от 07.10.2022, а также об отсутствии со стороны административного ответчика проявленного бездействия по рассмотрению заявления административного истца на действия управления при вынесении отказов, поскольку оно было рассмотрено в установленные сроки и дан ответ, соответствующий фактическим обстоятельствам.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем не было учтено следующее.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя также максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в силу части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежит обсуждению на публичных слушаниях или общественных обсуждениях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах общественных обсуждений по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Согласно части 6 указанной статьи глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

В силу положений пункта 7 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствующее решение, принятое по вопросу, вынесенному на публичные слушания, может быть оспорено физическими или юридическими лицами в судебном порядке, что призвано обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний и общественных обсуждений, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, а потому не может рассматриваться как сугубо гражданско-правовой спор между владельцами смежных земельных участков.

Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 26.02.2016 № 128 утвержден Административный регламент представления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», которой предусмотрена аналогичная последовательность рассмотрения заявлений такого характера, в том числе пунктами 2.3, 2.8.1 (на который сослался административный ответчик, тогда как в соответствии с данным пунктом по поступившему заявлению решение принимается Комиссией и его результаты передаются главе) и п.2.8.2 регламента (в соответствии с которым именно глава принимает итоговое решение, которое направляется заявителю).

Так, пунктом 2.8 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, пунктом 2.8.1 предусмотрено подготовка Комиссией рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства должны содержать все мотивы, послужившие основание таких рекомендаций.

Глава города Махачкалы принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения на основании рекомендаций Комиссии и с учетом заключения о результатах публичных слушаний по такому вопросу (пункт 2.8.2 Административного регламента).

Вывод суда первой инстанции, что при отказе в предоставлении муниципальной услуги на отклонение от разрешенных параметров строительства не требуется процедура публичных слушаний противоречил указанным выше положением градостроительного законодательства и Административному регламенту. При этом Административным регламентом не предусмотрен возврат заявления без рассмотрения, для его принятия и принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги требуется приведенная выше процедура.

Доказательства в материалах дела о делегировании полномочий по даче итогового решения управлению, а также суждения об этом со ссылками на соответствующие нормативные акты в судебных актах отсутствуют, тогда как в силу Градостроительного законодательства и Административного регламента итоговое решение принимается главой, на управление возложена только обязанность предоставления муниципальной услуги, что тождественным не является.

Кроме того, пунктом 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Тогда как по настоящему делу такие случаи отсутствуют, поскольку планируемое отклонение составляло более 10 %.

Из толкования приведенных норм материального права в их совокупности следует, что проведение публичных слушаний по вопросу об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является обязательным, а их результат подлежит обязательному учету.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует также из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28).

По настоящему делу судами не устанавливалось, - проводились ли по настоящему делу публичные слушания для рассмотрения заявления административного истца с извещением об этом заинтересованных лиц (правообладателей смежных земельных участков), каким образом были закреплены их результаты, какое решение приняла комиссия и направило ли его в виде рекомендаций (проекта постановления) в адрес главы администрации для принятия по ним решения, предусмотренного статьёй 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации и главой 3 указанного Административного регламента, являющегося итоговым при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров.

Установление таких обстоятельств имеет существенное юридическое значение для рассмотрения требований административного истца, как относительно незаконности уведомлений, так и бездействия администрации при его обращении.

С учетом предмета спора подлежит установлению не только наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении разрешений на отклонение, но и соблюдение процедуры рассмотрения заявлений такого характера.

Таким образом юридически значимые обстоятельства относительно предмета спора судами установлены не были, в связи с этим суждения судебных инстанций о правомерности отказов и отсутствия со стороны администрации бездействия при рассмотрении обращения административного истца являются преждевременными, могли повлечь за собой принятие неправильных судебных актов.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при рассмотрении такой категории дел являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов. В связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 02.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.04.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.09.2024.

инстанц

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-8992/2024

№ 2а-6610/2023

г. Пятигорск 14 августа 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Алиевой Ш.З. и Алиева Р.А. Алиева О.Р. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 апреля 2024 г.

по административному делу по административному иску Алиева Р.А. к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» о признании незаконными уведомлений от 4 мая 2023 г. № Н-117 и от 17 июля 2023 н. № Н-202 и изложенных в них отказов, а также возложении обязанностей выдать уведомление в отношении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев Р.А. обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» о признании незаконными уведомлений от 4 мая 2023 г. № Н-117 и от 17 июля 2023 н. № Н-202 и изложенных в них отказов, а также возложении обязанностей выдать уведомление в отношении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участк...

...е с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что Алиев Р.А. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м, видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, приобретенного на основании договора купли-продажи от 3 марта 2017 г. у органа местного самоуправления по выкупной цене. 27 апреля 2023 г. он обратился с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на этом земельном участке, однако уведомлением от 4 мая 2023 г. № Н-117 ему сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по основаниям отнесения к приаэродромной территории и несоблюдении минимального размера земельных участков для индивидуального жилищного строительства. 10 июля 2023 г. Алиев Р.А. вновь обратился с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на которое уведомлением от 17 июля 2023 г. № Н-202 сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства ввиду расположения земельного участка в приаэродромной территории аэродрома Махачкалы (Уйташ), где не допускается размещение жилой застройки. Полагая свои права и законные интересы на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением нарушенными, указывая на нотариальное согласие собственников одного из смежных участив на строительство жилого дома непосредственно по границе участков, на принадлежность второго из смежных участков самому административному истцу, а также ссылаясь в дополнениях на неоднократное отклонение по тем же самым основаниям его уведомлений, первое из которых подано 28 сентября 2022 г., Алиев Р.А. просил признать незаконными и отменить уведомления от 4 мая 2023 г. № Н-117 и от 17 июля 2023 г. № Н-202, а также признать незаконными отказы в выдаче уведомлений о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № с возложением на административного ответчика обязанности выдать такое уведомление в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 апреля 2024 г., требования Алиева Р.А. удовлетворены частично, уведомления от 4 мая 2023 г. № Н-117 и от 17 июля 2023 г. № Н-202 признаны незаконными и отменены с возложением на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» обязанности повторно рассмотреть уведомления Алиева Р.А. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Алиевой Ш.З. и Алиева Р.А. Алиева О.Р., поданной 9 июля 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 июля 2024 г., ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 сентября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 апреля 2024 г., как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Алиеву Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «а».

Земельный участок предоставлен в собственность на основании постановления Администрации города Махачкалы 16 февраля 2015 г. № 640, согласно договору купли-продажи от 3 марта 2017 г. № 1307, заключенному между Алиевым Р.А. и административным ответчиком, продавец передал в собственность покупателя земельный участок площадью 90 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «а», для использования под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выписке из ЕГРН от 8 февраля 2022 г. на земельный участок с кадастровым номером № каких-либо ограничений прав и обременении в отношении него не зарегистрировано.

27 апреля 2023 г. административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке.

Административным ответчиком выдано уведомление от 4 мая 2023 г. № Н-117 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, по тем основаниям, что согласно сведениям, публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ)»; в границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещение жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства; кроме того, сообщено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты и представленной выписке из ЕГРН, площадь земельного участка с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, составляет 90 кв.м, тогда как Правилами землепользования и застройки минимальный размер земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов составляет 200 кв.м.

10 июля 2023 г. Алиев Р.А. повторно обратился к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» выдало ему уведомление от 17 июля 2023 г. № Н-202 со ссылкой на то, что согласно сведениям, публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ)»; в границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещение жилой застройки.

Удовлетворяя требования Алиева Р.А. в части и признавая оспариваемые уведомления от 4 мая 2023 г. № Н-117 и от 17 июля 2023 г. № Н-202 незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок приобретен в собственность Алиева Р.А. задолго до издания приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 23 апреля 2020 г. № 415-п об установлении приаэродромной территории аэродрома «Махачкала (Уйташ)», поэтому указанные в отказе основания об установлении ограничений для жилищной застройки являются несостоятельными, при этом допущено нарушение права пользования, владения и распоряжения собственника, предусмотренное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вид разрешенного использования земельного участка предполагает индивидуальное жилищное строительство, которое также свидетельствует о сложившейся планировки территории под индивидуальное жилищное строительство до принятия Правил землепользования и застройки городского округа «город Махачкала». В качестве способа восстановления нарушенного права суд возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть поданные ранее уведомление Алиева Р.А. о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, поскольку с учетом частичного удовлетворения административного иска оспариваемые уведомления признаны незаконными и отменены, обращения являются нерассмотренными по существу в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонив апелляционные жалобы административного истца и административного ответчика.

Судебная коллегия полагает об отсутствии предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Согласно положениям части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Случаи направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке предусмотрены частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включают в себя, в том числе случаи, если:

- указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

- размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно части 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в таком уведомлении о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве.

Пунктом 13 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» устанавливает, что ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических, лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории.

В рассматриваемом случае нормативный акт об установлении приаэродромной территории, на который ссылается административный ответчик, издан 23 апреля 2020 г., т.е. после того, как Алиев Р.А. стал собственником земельного участка, следовательно, ограничения, установленные вышеуказанным приказом, на земельный участок не распространяются. Более того, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 415-П утратил силу с 24 июля 2023 г. в связи с изданием приказа от 24 июля 2023 г. № 560-П. Таким образом, какие-либо ограничения, связанные с безопасностью воздушного сообщения, как ранее, так и в настоящее время в отношении земельного участка не установлены.

В то же время, органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу уведомлений, действия, предусмотренные частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и направленные на проверку соответствия указанных Алиевым Р.А. в уведомлении о планируемом строительстве параметров индивидуального жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, не были совершены, в судах первой и апелляционной инстанций наличие такого сопоставления и его результаты не представлены.

Более того, требования частей 10 и 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не обеспечены, органом местного самоуправления не приведены какие-либо параметры, которые являются в рассматриваемом случае предельными параметрами разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, а также не дана какая-либо оценка схематическому изображению планируемого к строительству объекта капитального строительства на земельном участке (пункт 4 уведомления Алиева Р.А.), из которого усматривается отсутствие отступов от границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, а также отсутствие отступа с фронтальной части участка по <адрес> такие сведения и обстоятельства, а также доводы о нотариальном согласии сособственников земельного участка с кадастровым номером № не были предметом проверки надлежащим образом органа уполномоченного местного самоуправления в пределах своей компетенции, то предмет судебной проверки в данном случае отсутствует, выводы судов по вопросам, отнесенным к компетенции органа местного самоуправления будут преждевременными, в связи с чем на административного ответчика правомерно возложена обязанность повторно рассмотреть обращение административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, избранный судами способ восстановления нарушенного права административного истца не представляется ошибочным с учетом принципа самостоятельности и разделения властей, а также не противоречит требованиям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что земельный участок площадью 90 кв.м для индивидуального жилищного строительства был сформирован и продан административному истцу на основании постановления Администрации города Махачкалы 16 февраля 2015 г. № 640 и договора купли-продажи от 3 марта 2017 г. № 1307, подлежат отклонению, поскольку принадлежность земельного участка на праве собственности административному истцу административным ответчиком не оспаривается, вместе с тем, указанные доводы могут быть учтены при повторном рассмотрении уведомления Алиева Р.А. путем выявления объективных обстоятельств, при которых указанный земельный участок был предоставлен в собственность как примыкающий к земельному участку Алиева Р.А., а также был ли он предназначен для самостоятельного использования, исходя из анализа обращений о предоставлении такого участка, и представленных сведений о наличии судебных споров о смещении границ земельных участков в указанном квартале.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Алиевой Ш.З. и Алиева Р.А. Алиева О.Р. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 августа 2024 г.

Советский районный суд г. Махачкалы № 2а-3338/2024 судья Р.Р. Валетдинова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2024 года, по делу № 33а-9513/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Минтиненко Н.С. и Хайретдинова М.Ф., при секретаре Абакаровой Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алиевой ФИО10 к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы", Администрация ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным и отмене уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, по апелляционным жалобам представителей административного истца Алиевой Ш.З. по доверенности Алиева О.Р. и административного ответчика – администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Шахова Ш.Б. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 21 июня 2024 г., которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» от 14 марта 2024 г. № Н-105 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 14 марта 2024 г. № Н-105 и обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» не позднее 7...

... рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомление Алиевой ФИО11 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 11 марта 2024 г. на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. Животноводов, <адрес> а.

Признать незаконным бездействие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала», выразившегося в не направлении Алиевой ФИО12 в установленные законом сроки уведомления от 14 марта 2024 г. № Н-105.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Алиев Ш.З. обратилась в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, мкр Животноводов, <адрес>А.

28 сентября 2022 г. она обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

14 марта 2024 г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» выдало истцу Уведомление за № Н-105 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по тем основаниям, что правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «горд Махачкала» от 26 мая 2016 г. № 9-5 территориальная зона, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № была отнесена к зоне Ж2 – зона многофункциональной среднеэтажной жилой застройки. Согласно ст. 37 правил землепользования и застройки в г. Махачкале минимальный размер земельных участков для зоны индивидуальных жилых домов в зоне Ж2 составляет 200 кв.м, также земельный участок находится зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) и в соответствии с ч.5.5 ст. 47 ВК РФ для рассмотрения возможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства, необходимо представить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Не соглашаясь с уведомлением от 14 марта 2024 г., Алиева Ш.З. указывает, что ранее в отношении данного земельного участка обращался Алиев Р.А., и оспаривалось уведомление № Н-247 от 4 октября 2022 г., которое было аналогичным с оспариваемым по настоящему делу уведомлением.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 января 2023 г. по делу № 2а-1202/2024, вступившим в законную силу 13 апреля 2023 г., уведомление признано незаконным с возложением обязанности не позднее 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомление Алиева Р.А. Признано незаконным бездействие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала», выразившегося в ненаправлении Алиеву Р.А. в установленные законом сроки уведомления от 4 октября 2022 г. № Н-247.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 21 июня 2024 г., завяленные административные исковые требования удовлетворены частично.

На данное решение представителями административного истца по доверенности Алиевым О.Р. и административного ответчика по доверенности Шаховым Ш.Б. поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, отмене судебного акта и отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, соответственно.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административного ответчика - представитель административного истца по доверенности Алиев О.Р., просит решение суда в части удовлетворения административного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы Алиева О.Р. не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Алиев О.Р., поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение представителя административного истца по доверенности Алиева О.Р., поддержавшего свою апелляционную жалобу и просившего отклонить апелляционную жалобу административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, которое должно содержать содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

К уведомлению о планируемом строительстве в соответствии с ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ к уведомлению прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (ч. 6 ст. 51.1 ГрК РФ).

Удовлетворяя административные исковые требования Алиевой Ш.З. частично, суд первой инстанции указал на следующее.

Установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, мкр Животноводов, <адрес>А.

Право собственности зарегистрировано 08 февраля 2024 г.

11 марта 2024 г. Алиева Ш.З. согласно статье 51.1 ГрК РФ обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

14 марта 2024 г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» выдало истцу Уведомление за № Н-105 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по тем основаниям, что Правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «горд Махачкала» от 26 мая 2016 г. № 9-5 территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № была отнесена к зоне Ж2 – зона многофункциональной среднеэтажной жилой застройки.

Согласно ст. 37 Правил землепользования и застройки в г. Махачкале минимальный размер земельных участков для зоны индивидуальных жилых домов в зоне Ж2 составляет 200 кв.м, также земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) и в соответствии с ч. 5.5 ст. 47 ВК РФ для рассмотрения возможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства, необходимо представить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Алиева Ш.З. не согласилась с Уведомлением от 14 марта 2024 г. № Н-105, указав, что ранее в отношении указанного земельного участка обращался Алиев Р.А. 4 октября 2022 г. МКУ «УАиГ город Махачкала» выдало Алиеву Р.А. Уведомление за № Н-247.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2023 г. по делу № 2а-1202/2024, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения от 13 апреля 2023 г. по делу № 33а-3058/2023, требования Алиева Р.А. удовлетворены, признано незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» от 4 октября 2022 г. № Н-247.

На МКУ «УАиГ город Махачкала» возложена обязанность не позднее 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомление Алиева Р.А. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 27 сентября 2022 г. на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Махачкала, МКР Животноводов, <адрес>А.

Признано незаконным бездействие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала», выразившегося в ненаправлении Алиеву Р.А. в установленные законом сроки уведомления от 4 октября 2022 г. № Н-247.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку при рассмотрении вопроса об оказании административному истцу Алиевой Ш.З. спорной муниципальной услуги МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы», в оспариваемом по настоящему делу уведомлении приведены те же основания нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ), что послужило одним из оснований для отказа в предоставлении спорной муниципальной услуги, которое являлось предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному административному делу и получило правовую оценку в решении Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2023 г. по делу № 2а-1202/2024, суд пришел к выводу о незаконности отказа в предоставлении муниципальной услуги по названному основанию.

Кроме того, в оспариваемом уведомлении административного ответчика требования чч. 10 и 11 ст. 51.1 ГрК РФ не обеспечены, органом местного самоуправления, не приведены какие-либо параметры, которые являются в рассматриваемом случае предельными параметрами разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, а также не дана какая-либо оценка схематическому изображению планируемого к строительству объекта капитального строительства на земельном участке, а также доводы о нотариальном согласии собственников смежных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером № не были предметом проверки надлежащим образом органа уполномоченного местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемое уведомление от 14 марта 2024 г. № Н-105 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем оно признано незаконным.

Вместе с тем, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст.ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящегося к компетенции суда, суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца суд пришел к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения ранее поданного им уведомления о строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно поданному административным истцом Уведомлению о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, истцом планируется строительство объекта индивидуального жилищного строительства количеством надземных этажей - 3 (три), высотой 11 метров. Приведены сведения об отступах от границ земельного участка: - отступ со стороны земельного участка с кадастровым номером № - 3 метра; - отступ со стороны земельного участка с кадастровым номером № - 0 метров; со стороны земельного участка с кадастровым номером № - 0 метров и - отступ со стороны <адрес> — 0 метров. Площадь застройки 70,4 кв.м.

Утверждение градостроительных регламентов, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой, а также выдача разрешений на строительство относятся к вопросам местного самоуправления, решаемым органами местного самоуправления в соответствии требованиями градостроительного законодательства.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования. Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п.п. 6, 7, 8 ст. 1 ГрК РФ).

Как следует из п. 14 ст. 37 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 г. № 9-5 (с дополнениями и изменениями) (далее - Правила) минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 ЗК РФ).

В уведомлении административного ответчика требования чч. 10 и 11 ст. 51.1 ГрК РФ не соблюдены. При этом органом местного самоуправления не приведены какие-либо параметры, которые, в рассматриваемом случае, являются предельными параметрами разрешенного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства.

Также не дана какая-либо оценка схематическому изображению планируемого к строительству объекта капитального строительства на земельном участке, а также доводам о нотариальном согласии собственников смежных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером № которые не были предметом проверки надлежащим образом уполномоченного органа местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое уведомление от 14 марта 2024 г. № Н-105 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем правомерно признал его незаконным.

Помимо этого суд правомерно сослался на положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст.ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми при вынесении решения суд не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящиеся к компетенции суда, в связи с чем правильно возложил на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения уведомления о строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №

Доводы апелляционных жалоб представителей административного истца Алиевой Ш.З. по доверенности Алиева О.Р. и административного ответчика администрации г. Махачкалы по доверенности Шахова Ш.Б. по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позиции истца и ответчика, изложенные при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, принятый судом первой инстанции судебный акт являлся законным и обоснованным, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, все юридически значимые обстоятельства были установлены, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 21 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей административного истца Алиевой Ш.З. по доверенности Алиева О.Р. и административного ответчика администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Шахова Ш.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев

Судьи: Н.С. Минтиненко

М.Ф. Хайретдинов

Советский районный суд г. Махачкалы № 2а-6119/2024 судья К.Х. Гаджиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2025 года, по делу № 33а-3271/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Магомедова М.А. и Хайретдинова М.Ф., при секретаре Абакаровой Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алиевой ФИО13 к МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», о признании незаконным уведомления о недопустимости строительства объекта индивидуального жилищного строительства, по апелляционной жалобе административного ответчика – МКУ «Управление архитектур и градостроительства г. Махачкалы» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 ноября 2024 г., которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:

Признать незаконным и отменить уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» от 20.06.2024 года № Н-319 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №

Признать незаконным действие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы», выразившиеся в указании, вопреки вступившему в законную силу решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18.01.2023 года по дел...

...у № 2а-1202/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 13.04.2023 года по делу №33а-3058/2023 незаконным основание - ссылка на «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ).

Признать незаконным бездействие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы», выразившиеся в не направлении в установленные законом сроки уведомлении МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» от 20.06.2024 года №Н-319 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в почтовый адрес: Республика Дагестан, город Махачкала, мкр. Животноводов, <адрес> а.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» выдать Алиевой ФИО12, не позднее 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, уведомление о соответствии указанных в уведомлении за вход. №51.01. МУ-3760-А/23от 10.07.2023 года о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, город Махачкала, <адрес> а.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Алиев Ш.З. обратилась в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД г. Махачкала МКР Животноводов, <адрес> а.

Алиевой Ш.З. на согласование в Управление архитектуры и градостроительство было подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, что подтверждается ответом от 20 июня 2024 г. № Н-319. Административным ответчиком были приняты решения, во всех случаях, об отказе в согласовании строительства по надуманным основаниям.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» выдало Алиевой Ш.З. уведомление от 20 июня 2024 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории – «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ)», в границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещение жилой застройки.

Считает действия административного ответчика незаконными и необоснованными, поскольку ей без законных оснований отказано в согласовании уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 ноября 2024 г., завяленные административные исковые требования удовлетворены.

На данное решение административным ответчиком в лице врио начальника Дигиева Т.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административного ответчика - представитель административного истца по доверенности Алиев О.Р., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан с участием представителя административного истца по доверенности Алиева О.Р. и в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя административного истца по доверенности Алиева О.Р., просившего отклонить апелляционную жалобу административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Выдача органом местного самоуправления разрешения на строительство является муниципальной услугой, под которой согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ), понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

На основании части 9 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы о направлении уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных на территориях поселений относятся к вопросам местного значения городского, сельского поселения, однако регулируются специальными нормами ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; 4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно части 13 статьи 51.1 ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта России или органа местного самоуправления либо не направление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алиева Ш.З., согласно выписке из ЕГРН от 08 февраля 2024 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 90 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР Животноводов, <адрес> а, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилое строительство.

Административный истец неоднократно обращалась к административному ответчику с уведомлениями о планируемом строительстве одного и того е объекта, в том числе: от 28 сентября 2022 г., 27 апреля 2023 г., 10 июля 2023 г. 19 июня 2024 г.

По результату рассмотрения обращения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» Алиевой Ш.З. выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 20 июня 2024 г. № 319-Н со ссылкой на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). Пунктом 1 приказа Росавиации от 18.05.2023 г. № 313-П установлено, что приэародромная территория установлена с выделением с первой по шестую подзон, в соответствии с требованиями ч. 3.1, 5.2 ст. 47 Воздушного кодекса РФ.

Также в настоящий момент седьмая подзона приаэродромной территории не установлена в порядке, предусмотренном ч. 5.3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ.

Согласно части 5.5 статьи 47 Воздушного кодекса РФ в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон аэродромной территории до установления седьмой подзоны территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 настоящей статьи (седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под сказанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям), осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, для рассмотрения возможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства, необходимо представить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В дополнение сообщают, что минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства, определяются документацией по планировке территории капитального строительства. В случае отсутствия документации по планировке территории капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов-не менее 3 метров до границы смежного земельного участка-не менее 3 метров. В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов-3 метра.

В соответствии с частью 13 статьи 33 минимальные отступы от границ земельных участков могут не применяться при условии согласия правообладателе смежных объектов недвижимости при строительстве индивидуальных жилых домов или садовых домов, с учетом соблюдения норм пожарной безопасности.

Для обоснования соблюдения норм пожарной безопасности к уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, подаваемому заинтересованные лицом, согласно приложению N 1 к приказу Минстроя России от 19.09.2018 Л 591/пр. могут прилагаться пояснительная записка с обоснованием и описание предполагаемых параметров строительства индивидуального жилого дома садового дома либо проект строительства индивидуального жилого дома или садового участка.

Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты и представленной выписке из ЕГРН, площадь земельного участка с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство составляет 90 кв.м.

Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» минимальный размер земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов – 200 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, подтверждаются доводы Алиевой Ш.З. о нарушении её прав и законных интересов оспариваемым отказом ответчика, при отсутствии оснований к этому.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли своё подтверждение.

Пункт 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит приаэродромную территорию.

Согласно пункту 4 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 ВК РФ, подпунктом "в" пункта 2 Положения о приаэродромной территории, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2017 г. № 1460, приказом Росавиации от 18 мая 2023 г. № 313-П установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ) в составе 1-6 подзон согласно приложению к приказу.

В силу пунктов 2, 3 Правил установления приаэродромной территории утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1460, решение об установлении приаэродромной территории принимается в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта. Решение включает:

текстовое и графическое описания местоположения границ приаэродромной территории и выделенных на ней подзон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (границы приаэродромной территории устанавливаются по внешним границам выделяемых на такой территории подзон, при этом границы приаэродромной территории и выделенных на ней подзон могут пересекаться с границами территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки, и границами земельных участков);

перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5.5 статьи 47 ВК РФ установлено, что в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории до установления седьмой подзоны приаэродромной территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 настоящей статьи, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 3(1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222, в случае если в отношении аэродрома в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушным кодексом Российской Федерации, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона от 01 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, получение предусмотренного с первой по шестую подзону согласования уполномоченного органа, а также предусмотренного для седьмой подзоны санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, использование земельных участков, указанных в настоящей части, и созданных на них объектов недвижимости, строительство новых объектов недвижимости осуществляются в соответствии с ограничениями, установленными в границах таких территорий, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 13 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны. В случаях, предусмотренных настоящей частью, возмещение убытков указанным лицам в связи с установлением седьмой подзоны приаэродромной территории не осуществляется.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 11 июня 2021 г. № 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующих с 1 июля 2021 г., в соответствии с которыми введена часть 12 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, при строительстве объектов ИЖС для собственных нужд, получение согласования Росавиации и санитарно-эпидемиологического заключения не требуется.

Таким образом, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, к административному истцу применены быть не могли.

Относительно отступов от границ земельного участка, судебная коллегия указывает на следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно поданному административным истцом Уведомлению о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, истцом планируется строительство объекта индивидуального жилищного строительства количеством трех этажей, высотой 11 метров. Приведены сведения об отступах от границ земельного участка: - отступ со стороны земельного участка с кадастровым номером № - 3 м.; - со стороны земельного участка, с кадастровым номером № – 0 м.; со стороны земельного участка, с кадастровым номером № – 0 м.; со стороны <адрес> — 0 м. Площадь застройки 70.4 кв.м.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариальное согласие собственников смежного земельного участка с кадастровым номером № Мусаева М.Г-Г. и Гаджиевой Р.А. на строительство любого объекта недвижимости высотой не более 15 м. на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Алиеву Р.А. Претензий к границам указанного земельного участка также не имеют.

Содержащаяся в оспариваемом отказе от 20 июня 2024 г. ссылка на то, что площадь земельного участка административного истца составляет 90 кв. м, тогда как согласно утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" от 26 мая 2016 г. N 9-5 Правилах землепользования и застройки территории ГОсВД "город Махачкала", действующих в настоящее время, минимальный размер земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов составляет - 200 кв.м, в рамках рассматриваемого спора применяться не может, поскольку указанный земельный участок передан в собственность Алиева Р.А. согласно постановлению администрации города Махачкалы от 16 февраля 2015 г. № 640.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Однако, признавая за Алиевой Ш.З. в качестве меры по восстановлению нарушенного права возложение обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. Животноводов, <адрес>, суд обоснованно учел тот факт, что ранее судом уже выносилось решение, обязывающее ответчика повторно рассмотреть вопрос о выдаче такого уведомления, однако ответчик необоснованно отказал в этом. Названные обстоятельства дают суду право возложить на ответчика обязанность по предоставлению этой услуги.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основаны на правильном толковании норм действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, содержащихся в материалах дела и выводов суда, оснований к которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 84 КАС РФ судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика МКУ «Управление архитектур и градостроительства г. Махачкалы» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев

Судьи: М.А. Магомедов

М.Ф. Хайретдинов

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Гаджиев Х.К.

номер дела в суде первой инстанции 2а-6117/2024

УИД 05RS0038-01-2024-009759-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2025 г., дело № 33а-5251/25, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 к МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> г. Махачкалы, о признании незаконным уведомления Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № Н-474 и возложении на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» обязанности выдать ФИО2 уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, по апелляционной жалобе административного ответчика - Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд через представителя по доверенности ФИО1 с административным иском к МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> г. Махачкалы о признании незаконным бездействий по неоказании услуги по уведомлению заявителя о планируемом строительстве объекта индивидуального ж...

...илищного строительства. Иск мотивирован тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:3382 расположенного по адресу: РД г. Махачкала МКР Животноводов, <адрес> а.

ФИО2 на согласование в Управление архитектуры и градостроительство было подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, что подтверждается ответом от 05.09.2024г. Административным ответчиком были приняты решения, во всех случаях, об отказе в согласовании строительства по надуманными предлогами.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» выдало ФИО2 уведомление от <дата> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:3382 расположен в зоне с особыми условиями использования территории - «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ)», в границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещение жилой застройки.

Считают действия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» незаконными и необоснованными, поскольку ФИО2 без законных оснований отказано в согласовании уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:3382.

Просит суд признать незаконным бездействие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», выразившееся в неоказании в установленном законом порядке и сроки запрашиваемой услуги на основании заявления ФИО2 от <дата> №МНSO331082414 031 514 488 и уведомления от <дата> о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:3382 и бездействие ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> г. Махачкалы, выразившееся в неоказании в установленном законом порядке и сроки запрашиваемой услуги на основании заявления ФИО2 от <дата> №МНSO331082414 031 514 488 и уведомления от <дата> о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:3382 и обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> г. Махачкалы оказать запрашиваемую услугу на основании заявления ФИО2 от <дата> №МНSO331082414 031 514 488 и уведомления от <дата> о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:3382.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в части. Просит суд признать незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> № Н-474, о несоответствии указанных в уведомлении ФИО2 за вход №.51С-170/24 от <дата> о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительств установленным параметрам и(или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:3382, расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, МКР Животноводов, <адрес> а, и обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдать ФИО2, не позднее 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, уведомление о соответствии указанных в ее уведомлении за вход. №.51С-1770/24 от <дата> о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:3382, расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, МКР Животноводов, <адрес> а.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«административное исковое заявление ФИО2 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомление от <дата>, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> № Н-474, о несоответствии указанных в уведомлении ФИО2 за вход. №.51С-170/24 от <дата> о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительств установленным параметрам и(или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:3382, расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, МКР Животноводов, <адрес> а.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдать ФИО2 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:3382, расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, МКР Животноводов, <адрес> а.»

В апелляционной жалобе административного ответчика - Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу установлены.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от февраля 2022 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:3382, площадью 90+/- 3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР Животноводов, <адрес> а, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилое строительство.

ФИО2 подано в Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства

По результату рассмотрения обращения ФИО2 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «Махачкала» выдано уведомление от <дата> № Н-474со, о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Признавая незаконным указанное уведомление, суд первой инстанции исходил из того, что в обоснование отказа административным ответчиком указано на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:3382 расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ), тогда как в настоящий момент седьмая подзона приаэродромной территории не установлена в порядке, предусмотренном ч. 5.3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ, пунктом 1 приказа Росавиации от <дата> №-П установлено, что приэародромная территория установлена с выделением с первой по шестую подзон, в соответствии с требованиями ч. 3.1, 5.2 ст. 47 Воздушного кодекса РФ.

Между тем, из оспариваемого ФИО2 уведомления следует, что вопреки выводам суда первой инстанции, в обоснование отказа указано на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты и представленной выписки из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:3382, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, составляет 90 кв.м., а в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от <дата> №, минимальный размер земельных участков для строительства индивидуальных жилых домой составляет 200 кв.м.

Указанному обстоятельству в обжалуемом решении судом первой инстанции какая-либо оценка не дана, выводы относительно соответствия указанного основания отказа требованиям закона отсутствуют, как и отсутствуют мотивы избрания судом способа нарушенного, по мнению суда, права.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности оспариваемого уведомления административного ответчика, поскольку указанные в нем обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы административного искового заявления о том, что вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО7 задолго до введения ограничений, на которые ссылается административный ответчик - Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от <дата> №, являются несостоятельными, поскольку административным истцом по настоящему делу является не ФИО7, а ФИО2, которая, в соответствии с выпиской из ЕГРН, стала собственником указанного земельного участка с <дата>, то есть после утверждения вышеназванных Правил. (л.д. 96)

Более того, из материалов дела следует, что предыдущим владельцем - ФИО7 указанный земельный участок также был приобретен уже после утверждения вышеназванных Правил - на основании договора купли-продажи от <дата>. (л.д. 68-73)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО2 требований и признания незаконным оспариваемого уведомления административного ответчика, ввиду чего решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> г. Махачкалы, о признании незаконным уведомления Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № Н-474 о несоответствии указанных в уведомлении ФИО2 за вход. №.51С-170/24 от <дата> о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительств установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:3382, расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, МКР Животноводов, <адрес> а, возложении на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» обязанности выдать ФИО2 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:3382, расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, МКР Животноводов, <адрес> а. - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-ФИО8

судьи М.А. ФИО3

Н.С. Минтиненко

Мотивированное определение составлено <дата>