Алигаджиев Али Мусаевич

Дело №

УИД- 05RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2025г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении секретарем с/з ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД и к администрации МО «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> РД, и обязании произвести замеры земельного участка ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился Акушинский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО4, администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД и к администрации МО «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> РД, и обязании произвести замеры земельного участка ответчика, мотивируя свои требования следующими доводами.

Истцу ФИО8на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 559 +/- 8 кв.м., расположенный в <адрес> РД с кадастровым номером 05:20:000003:2016, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого пользования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Права истца на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 пользуется смежным земельным участком, расположенным по адресу <адрес> РД.

Ответчик чинит ФИО8 препятствия в пользовании земельным участком, а именно препятствует проезду и проходу к земельному участку истца. ФИО4 огородил свой земельный участок забором, тем самым закрыв проезд к участку истца. В т...

...ом, что на данной территории раньше была дорога, ведущая к участку истца, подтверждается наличием арки газовой трубы для проезда транспортного средства.

Ответчик владеет земельным участком многократно (трёх - четырёх кратно) превышающий размер земельного участка, выделяемый гражданам для строительства ИЖС в <адрес>.

В результате неправомерных действий ответчика, истец лишён возможности в пользовании земельным участком, отсутствием проезда к земельному участку, принадлежащим ему на праве собственности.

Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать заграждение (забор) и урегулировать конфликт, однако ответчик проигнорировал просьбы истца.

По данному факту истец обращался в администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес>, но вопрос проезда к земельному участку истца остался не разрешённым.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу ФИО3, на праве собственности имуществом: земельным участком, расположенным по адресу, <адрес> РД, путём демонтажа установленного ответчиком заграждения (забора) и обеспечения проезда к земельному участку истца.

Обязать администрацию муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД, произвести замеры земельного участка, которым пользуется ответчик.

В судебное заседание истец ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явился. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

В судебное заседание представитель истца адвокат ФИО11, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явился. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явился. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований просил отказать, дополнительно пояснив, что данный земельный участок принадлежал его родителям с 1960 года, теперь принадлежит ему, как наследнику. Забор вокруг своего земельного участка построил он за свой счет, потому что там у него дом и сад, хотел привести улицу в порядок.

Он ухаживает за участком, хотя постоянно в селе не проживает. Никаких дорог там к дому истца не было. Дорога была с другой стороны, но ее перекрыли соседи. До того, как ее закрыли, он предупреждал истца, чтоб следил за этим. Но тот лишь отмахнулся. <адрес> земельного участка, выделенного родителям была 1800 кв.м. На данный момент площадь чуть меньше, так как он уступил участок и другому соседу для проведения дороги. Представитель ответчика администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД в лице главы ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ оставил решение на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что схем расположения земельных участков и иных документов, подтверждающих местоположение земельных участков в архиве сельсовета нет. Земельный участок перешел ФИО4 от родителей, теперь им пользуется он.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на заседание не явился. В возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «<адрес>».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем ответчика администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 представлены в суд возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано следующее.

В результате осмотра спорных земельных участков и изучения документов на земельные участки истца и ответчика установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:20:000003:2016, площадью 559+/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В отношении земельного участка истца проведены кадастровые работы, их результаты внесены в ЕГРН, то есть земельный участок имеет установленные виртуальные границы.

Земельный участок истца на местности имеет также обозначенные границы в виде ограждения забором из камня.

С восточной стороны земельного участка истца имеется смежный земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, ограждение этого смежного земельного участка, а так же, расположенные на нем хозяйственные постройки закрывают доступ к подъездной дороге на земельный участок истца.

С северной стороны, имеется смежный земельный участок, который огражден забором из камня.

С южный стороны имеется смежный земельный участок, с расположенным на нем жилым домом. Жилой дом, расположен таким образом, что через этот земельный участок въезд на участок истца не возможен.

С восточной стороны расположен смежный земельный участок ответчика, частично огороженный забором из камня. На этом земельном участке имеется въезд, который можно было использовать, в том числе и для подъезда к земельному участку истца.

При осмотре и замере спорных земельных участков ответчик показал границы своего земельного участка и указал, что площадь его участка составляет 1 800 кв.м.

В результате замер по границам, указанным самим ответчиком площадь земельного участка ответчика составила 1979 кв.м.

Земельный участок ответчика не образован, на кадастровый учет не поставлен.

В материалы дела не представлено доказательств наличия права ответчика на земельный участок смежный с земельным участком истца.

В похозяйственной книге МО «сельсовет Мугинский» <адрес> Республики Дагестан имеются записи о квадратурах земельных участков, имеющих отношение к ответчику. Местоположение участков не указано.

Работники администрации МО «<адрес>», работавшие специалистами в области земельно-имущественных отношений не один десяток лет и участвовавшие при земельных реформах, проходивших в <адрес>, утверждают о том, что в 1992 году земли в границах поселений района были переданы сельским поселениям, в силу чего находятся в их ведении.

Глава села Муги утверждает о том, что в 1992 году земельные участки решениями сельских советов народных депутатов были предоставлены жителям села и в границах этого поселения нет ни одного свободного земельного участка, каждый участок имеет собственника.

Однако эти документы обнаружить не удалось, в том числе и в рай архиве.

Жители села Муги утверждают о том, что земельным участком, расположенным по соседству с земельным участком истца, пользовались ещеродители ФИО4 и что этот земельный участок ответчику достался по наследству (наследство официально не оформлено).

Таким образом, способом разрешения данного земельного спора видится в мировом соглашении между истцом и ответчиком ФИО4 о том, где именно на участке ответчика должна проходить дорога для подъезда к земельному участку истца.

А в том случае если такое соглашение достигнуто не будет, то способом разрешения спора видится установление судом того, где именно на земельном участке ответчика должна проходить дорога для проезда к земельному участку истца, исходя из наименьшего ущерба для ответчика, подобрав рациональный и технически возможный путь к участку истца таким образом, что бы для этого не потребовалось демонтировать ограждение земельного участка ответчика, как то указано в исковом заявлении ФИО3. "

На основании изложенного, просит удовлетворить исковое заявление с учетом позиции администрации МО «<адрес>», содержащейся в настоящем возражении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

На основании ст. 10 ГК РФ (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные разъяснения имеются в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 559+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, РД, с кадастровым номером 05:20:000003:2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.02.2019г.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой АСП «<адрес>» <адрес> РД ФИО2

Согласно данной выписке ФИО3 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов. Запись сделана на основании Решения № Исполкома Мугинского сельского совета Народных депутатов от 09.02.1992г.

Как усматривается из справки главы АСП «<адрес>» <адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в общей похозяйственной книге администрации МО СП «<адрес>» за ФИО4 значится земельный участок под строительство 1444 кв.м. Также за ФИО3 в похозяйственных книгах администрации СП «<адрес>» числиться земельный участок под строительство 700 кв.м.

В подтверждение указанных сведений, в суд представлены заверенные копии похозяйственных книг.

Согласно справке главы АСП «<адрес>» <адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в генеральном плане сельского поселения «<адрес>» - отсутствуют дороги ведущие к участку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с кадастровым номером 05:20:000003:2016 и площадью 559 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, РД.

Как усматривается из представленных представителем ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО5 ситуационной схемы расположения земельных участков, жилых домов и подъездных дорог в <адрес> и акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в комиссии в составе начальника отдела архитектуры и строительства МКУ «Управление архитектуры и строительства МО «<адрес>» ФИО9, начальника отдела земельных и имущественных отношений МКУ «Управление архитектуры и строительства» МО «<адрес>» ФИО10, начальника юридического отдела МО «<адрес>» ФИО5, на основании запроса Акушинского районного суда, направленного в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 проживающего в <адрес>, в присутствии главы сельского поселения «<адрес>» ФИО2, произвела осмотр и обследование возможных вариантов проезда к земельному участку заявителя расположенного по адресу: 368291, Респ, Дагестан, <адрес> (кадастровый номер земельного участка заявителя 05:20:000003:2016). В ходе осмотра установлено, что к земельному участку заявителя отсутствует возможность проезда.

Данные обстоятельства были подтверждены в ходе выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по ходатайству сторон, где был установлен факт отсутствия дороги, ведущей к земельному участку ФИО3 Данный факт ответчиком в суде не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные истцом в обоснование иска обстоятельства подтверждаются материалами дела, факт совершения действий, направленных на препятствование в пользовании истцом принадлежащего ему земельного участка, подтверждаются, в том числе сведениями представленными администрацией МО «<адрес>.

С учетом установленных выше обстоятельств, в том числе факта чинения препятствий действиями именно ФИО4, подтвердившего в судебном заседании, что спорный забор построил он, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о нарушении прав истца в связи с невозможностью реализовать право собственности на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 05:20:000003:2016, в ввиду чего считает исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в части обязания администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД, произвести замеры земельного участка, которым пользуется ответчик, суд не усматривает, ввиду того, что при предоставлении дороги ведущей к земельному участку, права истца при отсутствии установленных границ земельного участка ответчика не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД и к администрации МО «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> РД, и обязании произвести замеры земельного участка ответчика- удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 8203 № выдан ОВД <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ) не чинить ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 8218 № выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ) препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 05:20:000003:2016, расположенным по адресу: <адрес>, РД, путем обеспечения проезда к данному земельному участку.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД, через Акушинский районный суд РД, течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Исмаилов