Алигаджиев Магомедтагир Гаджиевич

Дело № 2-2060/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003564-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2024 годагород Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

при участии:

истца Бекирова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2024 по иску Бекирова Гафура Абубекировича к Алигаджиеву Магомедтагиру Гаджиевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бекиров Г.А. обратился в суд с иском к Алигаджиеву М.Г. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать с Алигаджиева М.Г. в свою пользу сумму причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81 000 рублей; понесенные судебные расходы по оплате за экспертное заключение № 587/12.2023 в размере 6 000 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 630 рублей.

В обоснование иска указано, что 19 октября 2023 года в 12 часов 05 минут Алигаджиев М.Г., управляя транспортным средством марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак О721РЕ77, принадлежащий Алигаджиеву Алику Магомедтагировичу, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Лада Приора ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак А489СВ161 под управлением Бекирова Г.А. 19 октября 2023 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Сидельниковым А.И. было вынесено в отношении Алигаджиева М.Г. постановление 18810026221000293523 о наложении административного правонарушения за совершение действий, квалифицированных по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно постановления 18810026221000293523 о наложении административного штрафа от 19 октября 2023 года, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с этим, вред, причиненный автомобилю истца должен возмещаться за счет виновника ДТП. Согласно выводов экспертного заключения № 587/12.2023 от 17 ноября 2023 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADAPRIORA 2170 VINXTA217030C0334154 составляет 81 000 рублей. Также, истец понес расходы по оплате за экспертное заключение № 587/12.2023 об определении размера расходов на восстановительный ...

...ремонт в отношении поврежденного в результате ДТП транспортного средства LADAPRIORA 2170, государственный регистрационный знак А489СВ161 в размере 6 000 рублей. 5 марта 2024 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, однако до настоящего момента претензия не удовлетворена, ущерб не возмещен. Ущерб причинен по вине Алигаджиева Магомедтагира Гаджиевича, управлявшим автомобилем, принадлежащим на праве собственности Алигаджиеву Алику Магомедтагировичу. Учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство марки ГАЗ 330232 государственный знак О721РЕ77 не была застрахована, а Алигаджиев Магомедтагир Гаджиевич управлял транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на него, поскольку он имел законные основания на управление автомобилем, не допускал действий по противоправному завладению автомобилем. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно Алигаджиев М.Г. как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

В судебном заседании истец Бегиров Г.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Алигаджиев М.Г., а также его представитель Шипкова Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с положениями ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2023 года по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Быкова, д. 87 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак О721РЕ77 под управлением Алигаджиева М.Г., принадлежащего на праве собственности Алигаджиеву А.М. и транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак А489СВ 161 под управлением Бекирова Г.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчик Алигаджиев М.Г., управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Приора ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак А489СВ 161 под управлением Бекирова Г.А.

Согласно постановления о наложении административного штрафа от 19 октября 2023 года № 18810026221000293523, вынесенного ИДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому ГО Сидельниковым А.И., Алигаджиев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (при уплате штрафа не позднее20 дней со дня вынесения постановления, штраф может быть уплачен в размере 750 рублей). Алигаджиев М.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чём в указанном постановлении имеется его собственноручная подпись.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак А489СВ 161, собственником которого является истец Бекиров Г.А., были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия Алигаджиева М.Г., в связи с использованием транспортного средстваГАЗ 330232, государственный регистрационный знак О721РЕ77, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Собственником транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак О721РЕ77 является Алигаджиев Алик Магомедтагирович, адрес регистрации которого согласно материалам дела: <адрес>.

Указанный адрес регистрации места жительства:<адрес> согласно материалам дела имеется у ответчика Алигаджиева М.Г.

Транспортное средствоГАЗ 330232, государственный регистрационный знак О721РЕ77 находилось в пользовании отца Алигаджиева М.Г. и его сына Алигаджиева А.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведено понятие владельца транспортного средства, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Из материалов дела следует, что ответчик Алигаджиев М.Г. получил транспортное средствоГАЗ 330232, государственный регистрационный знак О721РЕ77 по воле собственника Алигаджиева А.М., являющегося егосыном.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В данном случае законность передачи транспортного средства от собственника Алигаджиева А.М. своемуотцу Алигаджиеву М.Г. сомнений не вызывает, так как Алигаджиев М.Г., являясь отцомАлигаджиева А.М. зарегистрированный по месту жительства по одному и тому же адресу: <адрес>, пользовался наравне с Алигаджиевым А.М. транспортным средством с его ведома и согласия, то есть являлся законным владельцем транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак О721РЕ77.

Наличие же или отсутствие страхования гражданской ответственности может являться лишь одним из доказательств передачи владения в спорных случаях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный транспортному средству истца, должна быть возложена на Алигаджиева М.Г., как законного владельца транспортного средства, при управлении которым был причинен материальный ущерб истцу.

По ходатайству представителя ответчика Алигаджиева М.Г. - Шипковой Л.В. определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 августа 2024 года была назначена судебная трасологическая оценочная экспертиза, на разрешение крой были поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения транспортного средства транспортным средством ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак А 489 СВ 161 были получены в результате дорожно-транспортного происшествия 19 октября 2023 года?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак А 489 СВ 161, получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии 19 октября 2023 года в соответствии с единой методикой?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак А 489 СВ 161, получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии 19 октября 2023 года, рассчитанной по среднерыночным ценам?

Согласно заключению эксперта(экспертиза окончена 13 декабря 2024 года) № 095/020924-Э ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» получены следующие выводы.

Вывод по вопросу № 1. В процессе производства экспертизы были установлены наличие, характер и объем технических повреждений, которые были получены транспортным средством ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак А489СВ161 в результате дорожно транспортного происшествия 19 октября 2023 года. В связи с невозможностью дать краткий ответ на поставленный вопрос № 1, данная информация изложена в таблице № 3 настоящего заключения.

Вывод по вопросу № 2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак А489СВ161, получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии 19 октября 2023 года в соответствии с единой методикой, утвержденной ЦБ РФ на дату ДТП составляла (округленно до сотен): без учета износа запасных частей - 75 800 рублей; с учетом износа запасных частей - 56 000 рублей.

Вывод по вопросу № 3. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217030 государственных регистрационный знак А489СВ161, получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии 19 октября 2023 года, рассчитанной по среднерыночным ценам, на дату ДТП составляла (округленно до сотен): без учета износа запасных частей - 80 200 рублей; с учетом износа запасных частей - 50 300 рублей.

Заключение от № 095/020924-Э отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы экспертизы не соответствуют действительности стороной ответчика не представлено, противоречий в экспертном заключении не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Выводы эксперта другими доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд берет за основу данное заключение экспертизы, так как доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы, или некомпетентности эксперта, ее проводившего, суду сторонами по делу не представлено.

Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей, в связи с чем взысканию подлежит материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых и подлежащих ремонту деталей транспортного средства.

Сделанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2018 № 7-КГ17-11.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Алигаджиева М.Г. в пользу Бекирова Г.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертом в размере 80 200 рублей, отказав во взыскании суммы причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия сверх взысканной судом суммы в размере 800 рублей.

Кроме этого с ответчика Алигаджиева М.Г. в пользу Бекирова Г.А. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате за экспертное заключение № 587/12.2023 в размере 6 000 рублей, в подтверждение которых представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 587/12 от 17 ноября 2023 года.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 630 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Алигаджиева М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекирова Гафура Абубекировича к Алигаджиеву Магомедтагиру Гаджиевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Алигаджиева Магомедтагира Гаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Георгиевском районе (с местом дислокации в г. Георгиевске) 13 декабря 2017 года в пользу Бекирова Гафура Абубекировича сумму причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 200 (восьмидесяти тысяч двухсот) рублей, отказав во взыскании суммы причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия сверх взысканной судом суммы в размере 800 (восьмисот) рублей; понесенные судебные расходы по оплате за экспертное заключение № 587/12.2023 в размере 6 000 (шести тысяч) рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 630 (двух тысяч шестисот тридцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 22января 2025 года).

Дело №а-348/2022

УИД 26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2022 года

<адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Купцовой С.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному иску Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> к ФИО2 о взыскании финансовых санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> (далее – Учреждение) обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика в доход Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> сумму штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон 27-ФЗ).

Страхователем установлена обязанность согласно пункта 2-2.2.статьи 11 Закона № 27-ФЗ, ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом месяца, предоставлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодател...

...ьством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы. Ежемесячно отчетность предоставляется по форме сведения о застрахованных входящих месячный, утвержденной постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона №27-ФЗ, формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются ПФР. Формы и форматы предоставленных в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведений утверждены Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п и от ДД.ММ.ГГГГ №п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

На основании представленных ДД.ММ.ГГГГ страхователем документов, выявлено нарушение по несвоевременному предоставлению индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за «октябрь 2020» на 1 застрахованное лицо, последний срок предоставления указанных сведений – ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения акта вынесено решение №S182100019259 от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ электронно с ЭЦП, согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР. По результатам рассмотрения решения ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование №S01210000505, которое направлено электронно с ЭЦП ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, извещенный в соответствии со статьей 96 КАС РФ своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Явка указанных лиц судом не признавалась обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливается Законом N 27-ФЗ.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона №27-ФЗ, формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются ПФР. Формы и форматы предоставленных в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведений утверждены Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п и от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Согласно положениям статьи 15 Закона N 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон 27-ФЗ).

На основании представленных ДД.ММ.ГГГГ страхователем документов, выявлено нарушение по несвоевременному предоставлению индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за «октябрь 2020» на 1 застрахованное лицо, последний срок предоставления указанных сведений – ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения акта от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №S192100018360 от ДД.ММ.ГГГГ о применении штрафных санкций в размере 500 рублей, направлено ДД.ММ.ГГГГ электронно с ЭЦП, согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР. По результатам рассмотрения решения ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование №S01210000505, которое направлено электронно с ЭЦП ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Требования направлены электронно с ЭЦП, добровольно не исполнены.

Факт наличия оснований для взыскания с ФИО2 штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суд считает установленным, подтвержденным материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей допустимость доказательств, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административным ответчиком ФИО2 доказательств в опровержение доводов УПФР в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета, не освобожденного от его уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> к ФИО2 о взыскании финансовый санкций, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> сумму штрафа в размере 500 рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет № (УФК по <адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> лицевой счет 04214025860). Банк получателя: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК 040702001, ИНН 2600000038, КПП 263601001, ОКТМО 07701000, КБК 39№ денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о государственных внебюджетных фондах и о конкретных видах обязательного социального страхования, бюджетного законодательства (в части бюджетного фонда Российской Федерации).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова