Алигулиев Джавид Исмаил оглы

Дело № 7-719/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 декабря 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре М, с участием переводчика Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на решение судьи Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении А (далее – А, привлекаемое лицо)

установил:

постановлением начальника отдела УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2012 г., А оглы был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ.

Как следует из принятых по делу актов, А, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области, в нарушение п. 4 ст. 13 115-ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – Закон 115-ФЗ), осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> в <адрес>.

В жалобе А содержится просьба об отмене решения судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2012 г. в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы привлекаемое лицо указывает, что оно не владеет русским я...

...зыком, не был предоставлен переводчик, тем самым нарушено его право на защиту.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника А О, А, поддержавших изложенные в жалобе мотивы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно ст. 18.10. КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в ходе проверки <данные изъяты> которому принадлежит в кафе <данные изъяты> в <адрес> установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> А осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта, не имея разрешения на работу (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), показаниями свидетелей С и Л (л.д. 23 - 32), актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) объяснениями А оглы (л.д. 8).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, совершенное гражданином Республики <данные изъяты> А, выразившееся в осуществлении им трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом под осуществлением трудовой деятельности понимается выполнение любых видов работ или оказание услуг в любой форме на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения.

В материалах дела не содержится данных о том, что А на момент составления протокола об административном правонарушении не владел русским языком – в объяснении в протоколе об административном правонарушении и в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ А указал, что он русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, подтвердил своей подписью разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защитника не заявлял.

Факт привлечения судом первой инстанции для участия в деле переводчика свидетельствует о реализации права привлекаемого лица на ознакомление с решением Кировского городского суда от 18 октября 2012 года на родном языке.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении А оставить без изменения, жалобу А - без удовлетворения.

Судья

(Судья ФИО)