Алиханов Христакис Валериевич

УИД: 26RS0030-01-2024-003698-85

Дело №2-2861/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

2 октября 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шоровой Л.Х.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, без использования средств аудио-фиксации, в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 224 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 456389 рублей 34 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – пе...

...редачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

Предъявляемые требования к взысканию составляет 134074,50 рублей и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 074 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3881 руб.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы "истек срок хранения", что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением.

Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенным в действие Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 224 000 рублей.

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

С момента заключения договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, судом установлено должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО2 возражений.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, такой договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК « ОТП Финанс» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований), на основании, которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс» в полном объеме, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переименовано в ООО ПКО «Феникс».

Следовательно, истцом по указанному кредитному договору в настоящее время является ООО ПКО «Феникс».

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенные заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134074,50 руб.

Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

Суд считает, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, а также обязанность ответчика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и пени.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, равно как и доказательств, которые могут служить основанием для его освобождения от исполнения кредитного договора, не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет суммы задолженности заявленной к взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на него договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Настоящее судебное решение вынесено в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ООО ПКО «Феникс» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3881 руб., соответствующую заявленным требованиям, рассчитанную в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0703 № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 074 (сто тридцать четыре тысячи семьдесят четыре) рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 881 (три тысячи восемьсот восемьдесят один) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 октября 2024 года.

УИД 26RS0030-01-2021-001161-82

Дело № 2а-882/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2021 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Волосович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, пени, на общую сумму 46 531 рублей 78 копеек, из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в размере 279 рублей, за 2018 г. (КБК 18№ ОКТМО 07548000) пеня, образовавшаяся за период 2015-2018 г. в размере 53 рублей 71 копеек (КБК 18№ ОКТМО 07548000); транспортный налог с физических лиц в размере 42 600 рублей, за 2018 г. (КБК 18№ ОКТМО 07548000) пеня, образовавшаяся за период 2015-2018 г. в размере 3472 рублей 39 копеек (КБК 18№ ОКТМО 07548000); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 100 рублей, за 2018 г. (КБК 18№ ОКТМО 07548000) пеня, образовавшаяся за период 2015-2018 г. в размере 26 рублей 68 к...

...опеек (КБК 18№ ОКТМО 07548000).

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН 810850530, который в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведений, полученных инспекцией, в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и государственную регистрацию транспортных средств налогоплательщик владеет на праве собственности транспортным средством(ами), земельным(и) участком(ами) и недвижимым имуществом, и следовательно на основании положений статей 357, 388, 400 НК РФ, является плательщиком транспортного налога на транспортное средство, а именно:

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: <данные изъяты>, №, год выпуска 2011, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №/модель<данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик ФИО1 является плательщиком земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: 357390, Россия, <адрес>, ст-ца Суворовская, <адрес> «А», кадастровый №, площадь 800 кв.м., доля в праве ?, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; налога на имущество физических лиц на объекты недвижимости: жилой дом, адрес: 357390, Россия, <адрес>, ст-ца Суворовская, <адрес> «А», кадастровый №, площадь 109,60 кв.м., доля в праве ?, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статей 362. 408, 396 НК РФ исчислил в отношении транспортных средств, земельного участка, недвижимого имущества налогоплательщика сумму транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц и направил в его адрес налоговые уведомления:

от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщил о необходимости уплатить численную сумму налога до ДД.ММ.ГГГГ;

Ввиду непогашения задолженности со стороны ответчика, налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требования об уплате сумм налога, пени, штрафа:

от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока исполнения требования до 4ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа в полном объеме, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 46 531 рублей 78 копеек.

Инспекция обратилась в судебный участок Мирового судьи №<адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Валерьевича о взыскании задолженности по уплате налога, пени в размере 46 531 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ отменен судьей, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №а-252-31-526/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности в размере 46 531 рублей 78 копеек по уплате налога, пени числящаяся за налогоплательщиком ФИО1 до настоящего времени в бюджет не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении настоящего административного дела без его участия, требования административного искового заявления с учетом уточненных требований поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения по месту жительства и его регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Так, ч. 1 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку административный ответчик о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовался, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовал по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка в виде направления извещения заказной корреспонденцией, суд с учетом требований ч. 7 ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о том, что ответчик извещен о рассмотрении дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ИНН 261810850530, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведений, представленных инспекцией от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налогоплательщик ФИО1 является плательщиком земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: 357390, Россия, <адрес> кадастровый №, площадь <данные изъяты>м., доля в праве ?, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 ст. 396, п. 4 ст. 391 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 НК РФ.

Согласно ст. 387 гл. 31 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как следует из представленного административным истцом расчета, за ФИО1, как за плательщиком земельного налога значится задолженность по оплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений налог в размере 100 рублей (с учетом частичного погашения), согласно расчета: Кадастровый №: кадастровая стоимость 181272 рублей * 0.30 % = 543,82 – 443,82 (сумма частичного погашения задолженности) = 100,00 рублей.

Вышеуказанный расчет признан арифметически верным. Административным ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно сведений, полученных инспекцией, в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налогоплательщик владеет на праве собственности недвижимым имуществом и земельным участком, и следовательно на основании положений статей 357, 388, 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц на объект недвижимости: жилой дом, адрес: 357390, Россия, <адрес> «А», кадастровый №, площадь 109,60 кв.м., доля в праве ?, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (ст.400 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.

Как следует из представленного административным истцом расчета, за Алихановым Х.В., как за плательщиком налога на имущество значится задолженность по оплате налога в бюджет в размере 279 рублей, за 2018 г., из расчета: Кадастровый №: кадастровая стоимость 491476 рублей * 0.30 % = 1 474,43 – 1 195,43 (сумма частичного погашения задолженности) = 279 рублей.

Вышеуказанный расчет признан арифметически верным. Административным ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно сведений, представленных инспекцией от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 является плательщиком транспортного налога на следующие транспортные средства:

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: <данные изъяты>, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель<данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главами 28, 31-32 Налогового кодекса РФ, ФИО1 является налогоплательщиком налога на принадлежащие ей на праве собственности автомобили.

Ст. <адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из расчета налога, представленного административным истцом, за административным ответчиком числилась задолженность по уплате транспортного налога за 2018 г. из расчета: БМВ Х5 (В605КМ126): налоговая база 35500 * налоговая ставка 120.00 % = 42600 рублей;

Вышеуказанный расчет признан арифметически верным. Административным ответчиком данный расчет не оспорен.

Из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Ввиду образовавшейся задолженности перед межрайонной ИФНС России № по <адрес> налогоплательщику направлено налоговое уведомление:

от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщил о необходимости уплатить численную сумму налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду частичного погашения вышеуказанной задолженности с пропуском срока, установленного в налоговом уведомлении, налогоплательщику ФИО1 в соответствии с ст. 70 НК РФ направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока исполнения требования до 4ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что налогоплательщик ФИО1 в полном объеме уплатил в бюджет государства пени по транспортному налогу и налогу на имущество в установленный в требовании срок, в суд не предоставлено.

Как следует из п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ФИО1 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога и пени.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством «О налогах и сборах» сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На основании п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО1, как за плательщиком транспортного, земельного налога, налога на имущество, числилась задолженность, суд приходит к выводу, что пени, образовавшиеся за период 2015-2018 г. в размере 53 рублей 71 копеек, 3472 рублей 39 копеек, 26 рублей 68 копеек подлежат начислению.

Таким образом, учитывая, что за налогоплательщиком ФИО1, как за плательщиком налогов числится задолженность по налогу на имущество, транспортному и земельному налогу, пене, суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов в сумме 46 531 рублей 78 копеек являются правомерными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание налогов с физических лиц, пени за несвоевременную уплату налогов за расчетный период к должнику ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> с должника ФИО1, задолженность по уплате налогов и пени в сумме 46531,78 руб., в бюджет Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 798,00 руб.

Таким образом, требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени в размере 46 531 рублей 78 копеек являются правомерными, поскольку за ним числится задолженность по их уплате в связи с несвоевременным и неполным погашением, в связи с чем, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени в размере 46 531 рублей 78 копеек, то с административного ответчика в пользу бюджета Предгорного муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 рублей.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для удовлетворения административных исковых требований МИФНС России № по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Грузия в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, пени, на общую сумму 46 531 рублей 78 копеек, из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в размере 279 рублей, за 2018 г. (КБК 18№ ОКТМО 07548000) пеня, образовавшаяся за период 2015-2018 г. в размере 53 рублей 71 копеек (КБК 18№ ОКТМО 07548000); транспортный налог с физических лиц в размере 42 600 рублей, за 2018 г. (КБК 18№ ОКТМО 07548000) пеня, образовавшаяся за период 2015-2018 г. в размере 3472 рублей 39 копеек (КБК 18№ ОКТМО 07548000); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 100 рублей, за 2018 г. (КБК 18№ ОКТМО 07548000) пеня, образовавшаяся за период 2015-2018 г. в размере 26 рублей 68 копеек (КБК 18№ ОКТМО 07548000).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Грузия в пользу бюджета Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Судья: Г.А. Соловьянова

Дело № 2а-1195/2021

УИД 26RS0030-01-2021-001604-14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июня 2021 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алихановым Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю к Алиханову Христакису Валериевичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 42 600 рублей (КБК 18№ ОКТМО 07548000) и пени в размере 613 рублей 15 копеек (КБК 18№ ОКТМО 07548000) за 2017; земельному налогу в размере 182 рублей (КБК 18№ ОКТМО 07548000) и пени в размере 3 рублей 71 копейки (КБК 18№ ОКТМО 07548000) за 2016, 2017 год; налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставке, применяемой к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, в размере 468 рублей (КБК 18№ ОКТМО 07548000) и пени в размере 3 рублей 63 копеек (КБК 18№ ОКТМО 07548000) за 2016-2017 год, а всего в сумме 43 870 рублей 49 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических ли...

...ц ИНН 261810850530.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 363, 397, 409 НК РФ направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 667,00 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 306,00 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 42 944,00 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в налоговых уведомлениях сроки, ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем, налоговый орган выставил и направил ему требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 43 870 рублей 49 копеек, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени в размере 43 870 рублей 49 копеек.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №а-520-31-526/2019 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1

Обратившись в суд, МИФНС России № по <адрес> просит взыскать с ФИО1 недоимку по обязательным платежам и пени в общей сумме 43 870 рублей 49 копеек, а также возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по СК, не явился, предоставив заявление о рассмотрении настоящего административного дела без ее участия. Требования административного искового заявления поддерживают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 7 ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика ИНН 261810850530.

Как установлено в судебном заседании в собственности ответчика находилось транспортное средство - автомобиль марки БМВ Х5, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак: В 605 КМ 126, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, мощностью 355 л.с., что подтверждается материалами дела (л.д.38).

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п. 3). Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 названного Кодекса).

Кроме того, в собственности ответчика также находится земельный участок с КН 26:29:030303:2156, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 357390, РОССИЯ, <адрес>, ст-ца Суворовская, <адрес> а. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 НК РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Также в собственности ФИО1 находится жилой дом, с КН 26:29:030303:1447, площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: 357390, РОССИЯ, <адрес>, ст-ца Суворовская, <адрес>А, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (ст.400 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленного административным истцом расчета, за ФИО1, как за плательщиком транспортного налога значится задолженность за 2017 исходя из расчета налога: налоговая база 355.00 * налоговая ставка 120.00 % = 42600,00 руб., за 2017 г.

как за плательщиком земельного налога, за ФИО1 значится задолженность за 2016, 2017 год, исходя из расчета налога: кадастровая стоимость 181272 * налоговая ставка 0.20 % (доля в праве 1/4) = 91.00 руб., за 2016 г.; кадастровая стоимость 181272 * налоговая ставка 0.20 % (доля в праве 1/4) = 91.00 руб., за 2017 год.

как за плательщиком налога на имущество физических лиц, за ФИО1 значится задолженность за 2016-2017 год исходя из расчета налога: кадастровая стоимость 491476 * налоговая ставка 0.30 % (доля в праве 1/4) = 215.00 руб., за 2016 г.; кадастровая стоимость 491476 * налоговая ставка 0.30 % (доля в праве 1/4) = 253.00 руб., за 2017 г.

Судом также установлено, что налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления об уплате налога: от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 667,00 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 306,00 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 42 944,00 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 70 НК РФ направлены требования об уплате сумм налога, пени, штрафа: от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что налогоплательщик ФИО1 уплатил в бюджет государства сумму задолженности по уплате налога, в установленный в требованиях срок, в суд не предоставлено.

Согласно положениям пункта 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ отменён мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 6-ти месячный срок.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска МИФНС России № по СК не пропущен.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставке, применяемой к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов. Налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требований об уплате исчисленного налога и пени, а административный ответчик напротив не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогу в установленный срок, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 недоимки по налогам и пени общей в сумме 43 870 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 49 копеек.

Суд также учитывает, что представленные административным истцом расчеты, ФИО1 не оспорены, доказательств уплаты налога и пени, административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований налогового органа.

Статьей 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», - в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом того, что МИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1516 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-287,290 Кодекса административного судопроизводства, суд,

решил:

удовлетворить административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузия, зарегистрированного по адресу: <адрес>А в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по уплате:

транспортного налога в размере 42 600 рублей (КБК 18№ ОКТМО 07548000) и пени в размере 613 рублей 15 копеек (КБК 18№ ОКТМО 07548000) за 2017;

земельного налога в размере 182 рублей (КБК 18№ ОКТМО 07548000), пени в размере 3 рублей 71 копейки (КБК 18№ ОКТМО 07548000) за 2016, 2017 год;

налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставке, применяемой к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, в размере 468 рублей (КБК 18№ ОКТМО 07548000) и пени в размере 3 рублей 63 копеек (КБК 18№ ОКТМО 07548000) за 2016-2017 год, а всего в сумме 43 870 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузия, зарегистрированного по адресу: <адрес>А в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО3ёва