Алиханова Эльвира Абдулаева

Дело № 2-2718/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Онжолов М.Б.,

при секретаре – Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алиханова Абдула Агабековича к ОУФМС по Ленинскому району г. Махачкала, Алихановой Эльвире Абдулаевне и Алихановой Эльнаре Абдулаевне о признании утратившими права пользования жилым помещением и обязании отдел УФМС по Ленинскому району г. Махачкала снять с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОУФМС по <адрес>, Алихановой Э.А. и Алихановой Э.А. о признании их утратившими права пользования <адрес>, РД и объязании отдел УФМС по <адрес> снять последних с регистрационного учета.

При этом истец указал, что он является инвалидом второй группы, нигде не работает и производит оплату коммунальных услуг спорной квартиры. В данной квартире зарегистрированы его дочери Алиханова Э.А. и Алиханова Э.А., однако они не проживают в той квартире, одна из них проживает в <адрес> другая за пределами Республики Дагестан и ему приходится оплачивать квартплату, коммунальные услуги за всех лиц, зарегистрированных в квартире, что является для него затруднительным. Квартира не приватизирована, а дочери значатся в ордере на квартиру. На его предложение сняться с регистрационного учета они отказываются и согласие на приватизацию им квартиры они не дают.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал и просил его требования удовлетворить указывая, что что он является инвалидом второй группы, нигде не работает и производит оплату коммунальных услуг спорной квартиры. В данной квартире зарегистрированы его дочери Алиханова Э.А. и Алиханова Э.А., однако они не проживают в той квартире, одна из них проживает в <адрес> другая за пределами Республики Да...

...гестан и ему приходится оплачивать квартплату, коммунальные услуги за всех лиц, зарегистрированных в квартире, что является для него затруднительным. Квартира не приватизирована, а дочери значатся в ордере на квартиру. На его предложение сняться с регистрационного учета они отказываются и согласие на приватизацию им квартиры они не дают.

Представитель ответчиков адвокат Абдулаева К.М. (ордер от 11.11.2013г.), назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что место нахождение ответчиков истцу известно, они являются его дочерями, с его же слов он развелся с матерю этих девочек и он хочет сняв их с регистрационного учета приватизировать квартиру. Никто ему не препятствует обращаться в суд о взыскании с ответчиков той части его затрат на оплату коммунальных услуг приходящейся на дочерей. Ответчики значатся в ордере на квартиру и имеют на квартиру и на проживание там такие же права как и истец.

Отдел в <адрес> ФМС по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направили, представив отзыв на исковое заявление, с указанием того, что по данному делу ОУФМС России по РД в <адрес> не является соответчиком, поскольку в соответствии со с п.31 п.п. «е» Постановления Правительства РФ от 17.17.1995 г. № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, в удовлетворении иска следует отказать.

К такому выводу, суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из ордера на жилое помещение следует, что ФИО2 выдан ордер на право занятия <адрес> (пр. <адрес> <адрес>, при этом в ордере в качестве членов семьи указаны ответчики Алихановой Э.А. и Алихановой Э.А.

Из акта, составленного директором ООО УО ЖЭУ-4 <адрес> – ФИО6, подписанного соседями истца – ФИО7 и ФИО8 и заверенного УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> – ФИО9, усматривается, что ответчики в спорной квартире не проживают.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ч. 1 ст. 1 ЖК РФ нормативно указывается, что жилищные отношения основаны на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Указанные нормы права действовали на момент регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении.

Аналогичные нормы права содержатся в ЖК РФ, действующими на момент разрешения спора в суде.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Само по себе не проживание ответчиков в указанной квартире не является основанием для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что в связи с выездом из спорного жилого помещения, ответчики утратили право проживания в спорной квартире, в силу следующего

Согласно ч.1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Жилищные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются на основании юридических фактов и жизненных обстоятельств (действия граждан и юридических лиц).

В ст. 10 ЖК РФ перечислены основания возникновения жилищных прав и обязанностей (жилищных правоотношений).

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в ЖК РФ (как и в ранее действовавшем ЖК РСФСР).

Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст.69, 70 ЖК РФ (ст.54 ЖК РСФСР) являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение; реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя; ведение общего хозяйства с нанимателем; отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением; отсутствие права пользования другим жилым помещением. Только при наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку выехали из квартиры.

Судом установлено, что ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, другого жилья у них нет, сведений о том, что они выехали на иное постоянное место жительства в материалах отсутствуют.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При принятии решения, суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми «бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств того, что ответчики выехали из квартиры на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено, в то время, как бремя доказывания этого факта лежит на истце.

Кроме того, суд не может принять во внимание, как доказательство по делу акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ Алихановой Э.А. и Алихановой Э.А. в спорной квартире, поскольку в нем указано, что последние не проживают в <адрес>, однако в нем отсутствует период их не проживания в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОУФМС по <адрес>, Алихановой Эльвире Абдулаевне и Алихановой Эльнаре Абдулаевне о признании их утратившими права пользования жилым помещением и объязании отдел УФМС по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета, отказать.

Резолютивная часть решения оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

Дело № 2-2718/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 ноября 2013 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Онжолов М.Б.,

при секретаре – Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алиханова Абдула Агабековича к ОУФМС по Ленинскому району г. Махачкала, Алихановой Эльвире Абдулаевне и Алихановой Эльнаре Абдулаевне о признании утратившими права пользования жилым помещением и обязании отдел УФМС по Ленинскому району г. Махачкала снять с регистрационного учета,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алиханова Абдула Агабековича к ОУФМС по <адрес>, Алихановой Эльвире Абдулаевне и Алихановой Эльнаре Абдулаевне о признании их утратившими права пользования жилым помещением и объязании отдел УФМС по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета, отказать.

Резолютивная часть решения оглашено 13 ноября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов