Алиханова Роза Балажаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2017г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

адвокатов Абдусаламова А.А. и Саидалиева И.Г.

при секретаре Дибировой Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте гражданское дело по иску Девлетханова Д. М. к Алихановой Р. Б. о признании правоустанавливающих документов, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействитель-ными, взыскании материального ущерба, морального вреда, компенсации за потерю времени и встречному иску Алихановой Р. Б. к Дев-летханову Д. М. об истребовании имущества из чужого владения и признании недействительными распоряжения Тагиркент-Казмалярской сельской администрацией о выделении Девлетханову Д.М. земельного участка для строительства коммерческого магазина и базы стройматериалов; постановления о переводе земельного участка в собст-венность Девлетханова Д.М. и договора купли-продажи Девлетхановым Д.М. земельного участка и применения последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Девлетханов Д.М. с учетом дополнительных требований обратился в суд с иском к Алихановой Р.Б. о признании правоустанавливающих документов, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительными, взыскании материального ущерба, морального вреда, компенсации за потерю времени, мотивируя тем, что распоряжением Тагир-кент-Казмалярской сельской администрацией от 19.07.2000года ему первона-чально под строительство коммерческого магазина, а затем под строитель-ство базы стройматериалов был выделен земельный участок общей площа-дью ...

Показать ещё

...2,5соток. Первоначально на этом участке он построил коммерческий магазин площадью 24кв.м., а на оставшейся части земельного участка – по-мещение кафе.

В апреле 2007года ему стало известно, что работником милиции Алиха-новым С. у бывшего главы МО СП «Тагиркент-Казмалярский» Рашидовой С.М. задним числом, а именно 1998годом, получено распоряжение о выделении именно этого земельного участка на имя своей жены-ответчицы Алихановой Р..

В похозяйственную книгу Тагиркент-Казмалярской сельской администра-ции за 1998г. также занесена запись о выделении Алихановой Р.Б. земельно-го участка площадью 24кв.м.

О наличии у Алихановой Р.Б. правоустанавливающих документов на зе-мельный участок ему стало известно при обращении в земельный комитет для оформления документов на спорный земельный участок.

Факт выдачи на имя Алихановой Р.Б. бывшим главой МО СП «Тагиркент-Казмалярский» Рашидовой С.М. задним числом подложного документа на земельный участок, который ранее, в июле 2000г., был выделен ему и на ко-тором он сразу же построил помещение коммерческого магазина, подтвер-ждается записями лицевого счета похозяйственной книги за 1998г., где четко видны дописанные свежие записи.

Это обстоятельство подтвердила и бывшая секретарь сельского поселения Вагабова С. По ее объяснению Рашидова С., во время выборов главы сель-ского поселения, заставила ее внести запись о выделении в 1998году Алиха-новой Р.Б. спорного земельного участка.

К тому же точка привязки к местности в распоряжении указана швейная мастерская, которой на 1998год не существовало.

Факт строительства им в 2000году на спорном земельном участке помеще-ния коммерческого магазина, в 2003году-помещения кафе подтверждается показаниями свидетелей, построивших эти здания, а также работавшими в них по его найму.

Земельным участком он открыто пользуется с 2000года. Хотя зарегистри-ровать свое право на него он не успел, однако госакты, свидетельства и дру-гие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с изложенным просит признать недействительными:

распоряжение Тагиркент-Казмалярской сельской администрации за №14 от 25 августа 1998г. о выделении земельного участка площадью 24 кв.м. для строительства коммерческого магазина Алихановой Р.Б.;

постановление администрации МО «с.Тагиркент-Казмаляр» от 05.02.2007г. №01 о предоставлении Алихановой Р.Б. земельного участка в собственность земельного участка под строительство коммерческого магазина;

свидетельство о государственной регистрации права на имя Алихановой Р.Б.. от 28.05.2007г. серии № на земельный участок площадью 24кв.м., расположенный в <адрес>;

свидетельство о государственной регистрации права на имя Алихановой Р.Б.. от 28.05.2007г. серии № на здание магазина площадью 24кв.м., расположенное в <адрес>;

запись под №14 в книге распоряжений и постановлений Тагиркент-Казмалярской сельской администрации о выделении земельного участка Алихановой Р.Б.

Кроме того, просит взыскать с ответчицы 51 234рубл., понесенные им расходы на изготовление исковых заявлений и копий документов, почтовые расходы, транспортные расходы в связи с поездками в Магарамкентский районный суд и Верховный суд РД для участия в судебном разбирательстве, расходы на питание, неполученную им прибыль, 25000руб. в качестве ком-пенсации за потерю рабочего времени, 100 000руб. в качестве компенсации морального вреда и расходы, связанные с оплатой услуг представителей.

Алиханова Р.Б. обратилась со встречным иском к Девлетханову Д.М., мотивируя тем, что в августе 1998года распоряжением главы Тагиркент-Казмалярской сельской администрацией за №14 ей выделен земельный участок площадью 24кв.м. в <адрес>, на котором позднее ею построено здание.

До января 2007г. по устному договору сторон данное здание использовал под коммерческий магазин Девлетханов Д.М. на определенных устно дого-ворных условиях. С февраля 2007года данное здание магазина используется Девлетхановым Д.М. в своих личных интересах. В настоящее время она намерена использовать принадлежащее и являющееся ее собственностью здание по своему предназначению.

В связи с изложенным просит обязать ответчика передать принадлежащее ей и являющееся ее собственностью здание магазина, расположенное в <адрес>.

В дополнении ко встречному иску указала, что в обоснование своих требований Девлетхановым Д.М. представлены распоряжение Тагиркент-Казмалярской сельской администрации от 19.07.2000года без номера о выделении ему земельного участка площадью 4х4 для строительства коммерческого магазина в <адрес>, около автобусной остановки и второе аналогичное распоряжение о выделении ему земельного участка площадью 2,5сотых для строительства базы строительных материалов между швейной мастерской и приусадебным участком Алиева К.

Между тем, при выделении земельных участков предусмотрено издание «постановления», а не распоряжения, что не образует у граждан каких-либо имущественных прав.

В нарушение земельного законодательства у Девлетхановак Д.М. отсутствуют данные об отводе тому земельного участка, установлении границ на местности с закреплением их в натуре, согласование с составлением соответствующих актов.

Земельные участки на кадастровом учете не состоят, земельный налог, имущественный налог в бюджет сельского поселения им не производились.

В <адрес> земельный участок под строительство швейной мастерской никому не предоставлялся и такого объекта там нет. И за один день-Гаджибекову выделен земельный участок 18.07.2000г., а Девлетханову Д.М.-19.07.2000г.- швейная мастерская тем не могла быть выстроена.

Второй ориентир- приусадебный участок Алиева К.- на дату издания распо-ряжения также не мог существовать, поскольку домовладение последним было приобретено только 12 ноября 2001года.

Постановление от 19.07.2000года №39 «О переводе земельного участка в собственность Девлетханову Д.М» главой администрации Султановым А.А. не могло быть издано, так как на эту должность он был избран с 26.03.2007года и приступил к исполнению своих обязанностей 30.03.07г.

Договор не отвечает требованиям закона, а именно ст.554 ГК РФ. В договоре купли-продажи отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, в нарушение п.1 ст.37 ФЗ от 25.10.2001г. №136-ФЗ «Земельный кодекс РФ» земельный участок не прошел государственный кадастровый учет.

Султанов А.А., как глава сельского поселения, в отсутствие утвержденных Правил земелепользования и застройки сельского поселения не вправе был распоряжаться земельным участком.

Кадастровая стоимость земельного участка значительно занижена. При стоимости 76 958,02руб. она определена в сумме 10 800,00руб.

Следовательно данный договор купли-продажи является ничтожной сделкой.

Кроме того, Девлетхановым Д.М. самовольно, без разрешительных до-кументов к зданию принадлежащего ей коммерческого магазина пристроил здание, которое им используется под парикмахерскую.

В связи с изложенным она просит признать недействительными:

распоряжение Тагиркент-Казмалярской сельской администрацией от 19.07.2000года о выделении Девлетханову Д.М. земельного участка площа-дью 16кв.м.(4х4) для строительства коммерческого магазина;

распоряжение Тагиркент-Казмалярской сельской администрацией от 19.07.2000года о выделении Девлетханову Д.М. земельного участка площа-дью 2,5сотых для строительства базы стройматериалов;

постановление от 19.07.2000г. за №39 «О переводе земельного участка в собственность Девлетханова Д.М.

договор купли-продажи от 21.07.2015г. Девлетхановым Д.М. земельного участка площадью 220кв.м. с применений последствий его недействитель-ности.

Девлетханов Д.М. в судебном заседании свои исковые требования под-держал в полном объеме, требования встречного искового заявления не приз-нал и показал, что ответчица Алиханова Р.Б. приходится ему родственницей, а именно племянницей его супруги.

В начале 1990годов он решил заняться бизнесом и где-то в 1992году от-крыл у себя дома коммерческий магазин. Поскольку время было неспокой-ное муж Алихановой Р.Б. Алиханов С.Ф.-ныне глава сельского поселения «сельсовет Тагиркент-Казмалярский» <адрес>, работавший в то время сотрудником полиции, предложил ему свои услуги по «крышеванию» от рэкетиров в ответ на оплату им его трудов, ссылаясь на очень низкую зарплату сотрудников полиции. Он согласился и небольшую долю от прибыли ежемесячно платил ему.

Затем он открыл второй магазин, взяв в аренду помещение, принадлежащее консервному заводу.

Поскольку платить ежемесячно арендную плату было накладно, он решил самому получить земельный участок под строительство коммерческого магазина, для чего обратился в администрацию села с соответствующим заявлением.

После этого он вместе с бывшей тогда главой сельского поселения Раши-довой С.М. выехали в центр села и та указала ему на земельный участок, которое население использовало для сбора мусора.

19 июля 2000года главой Тагиркент-Казмалярской сельской администра-ции Рашидовой С.М. было издано распоряжение о выделении ему под строи-тельство коммерческого магазина данного земельного участка площадью 4х4м.

В течении 2-3 месяцев на этом земельном участке им было выстроено здание коммерческого магазина общей площадью 28кв.м.

После этого он решил пристроить к магазину помещение кафе, для чего вновь обратился к главе сельского поселения с заявлением о выделении ему 2,5соток земли.

Глава администрации сельского поселения Рашидова С. дала свое согласие на это, однако не стала издавать новое распоряжение, а дала указание внести запись о выделении 2,5соток земли под строительство базы строительных материалов в то же распоряжение от 19 июля 2000года.

В распоряжении указано, что его земельный участок граничит с одной стороны с приусадебным участком Алиева К., а с другой-с швейной мас-терской, поскольку договоренность Алиева К. с ныне покойной хозяйкой дома о приобретении тем у нее жилого дома была достигнута где-то в начале лета 2000года, которой он оставил небольшую сумму залога, а строительство здания швейной мастерской Гаджибековым уже было начато. О договорен-ности Алиева К. в приобретении жилого дома с земельным участком он сооб-щил бывшему на то время главой сельского поселения Рашидовой С., которая сама выезжала для отвода ему земельного участка и видела начатое Гаджибековым строительство, как он говорил швейной мастерской, которая и отразила эти данные в распоряжении.

В 2003году на выделенном дополнительно земельном участке, впритык к магазину, он построил помещение кафе.

Факт незаконности вынесенного задним числом распоряжения от 25.08. 1998г. за №14 о выделении Алихановой Р.Б. спорного земельного участка, фактически изданного в 2007году и о существовании которого ему стало известно в том же 2007году, когда он решил оформить свое право собст-венности на земельный участок и выстроенные на нем помещения, подтверж-дается тем, что в соответствии с этим распоряжением земельный участок на момент его выделения располагался рядом с земельным участком Гаджибе-ковых, тогда как в соответствии с записями книги регистрации распоря-жений, исследованной в судебном заседании, последнему земельный участок был выделен только 18.07.2000г.

Кроме того, на приложенной к данному распоряжению схеме располо-жения земельного участка он граничит с его земельным участком, тогда как земельный участок ему был выделен только в 2000году. При этом в распоряжении о выделении ему земельного участка не указано, что его земельный участок граничит с земельным участком Алихановой Р.Б., а граничит с приусадебным участком Алиева Р. и швейной мастерской.

При исследовании книги распоряжений и постановлений сельского поселения запись от 25.08.1998г. под №14 внесена поверх другой записи, которая была стерта путем подчистки, что подтверждается заключениями экспертиз по делу.

В накопительной папке сельской администрации копия данного распоря-жения отсутствовала, тогда как все остальные распоряжения, в том числе и распоряжение о выделении ему земельного участка в 2000году, имелись.

Из копии акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 12.02.2004г. (л.д.98), подлинник которого отсутствует, усматри-вается, что строительные работы начаты в ноябре 1998г. и закончены в фев-рале 2004года, тогда как акт выноса границ земельного участка в натуре датирован 3.04.2007год. В 2004году он не мог быть составлен, так как подписавшие его члены комиссии Сафаралиев Н. на свою должность был назначен 1.03.2006года, Гаджикулиев А.- 10.03.2004г.

День выдачи разрешения на строительство, а именно 29.08.1998г. являлся нерабочим днем, в связи с чем разрешение также не могло быть выдано.

Причиной принятия указанного постановления явилось то, что в 2007году должны были состояться выборы главы сельского поселения. Алиханов С.Ф. пообещал бывшему главе администрации Рашидовой С. обеспечить в ее пользу 500 голосов жителей села в обмен на принятие задним числом, т.е. 25 августа 1998г. распоряжения за №14 о выделении его супруге земельного участка площадью 24кв.м. под строительство коммерческого магазина.

Между тем он с 1995года, как индивидуальный предприниматель, состоит на учете в налоговой инспекции. Все строительные материалы для возведения коммерческого магазина приобретались им, на что у него сохранились рукописные записи. Договора на поставку газа и электричества в магазин все эти годы заключались с ним. Оплату за коммунальные услуги по магазину все эти годы производил он от своего имени. Проект на газификацию спорного помещения в 2003году заказывал и оплачивал он.

С 2000года по 2007год он беспрерывно работал в магазине. Свои права собственника все эти годы Алиханова Р.Б. на него не заявляла. Никаких договоренностей между ними о ведении совместного бизнеса, аренды помещения магазина, разделе прибыли пополам никогда не было.

В 2007году он решил зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и здание коммерческого магазина в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем ему и стало известно о наличии у ответчицы правоустанавливающих документов на них. В связи с этим он не смог получить правоустанавливающие документы и вынужден был обратиться в суд с иском.

Только в ходе рассмотрения дела при обращении Алихановой Р.Б. со встречным иском ему и стало известно о наличии распоряжения от 25 августа 1998г. за №14.

Договора о ведении совместного бизнеса он с Алихановой Р.Б. не заключал. Ее муж Алиханов С.Ф. никогда и никаких денег ему для этого не передавал. На тот момент, когда по утверждению последнего тот передал ему 28-30тысяч рублей для ведения совместного бизнеса, общая стоимость всего товара в магазине по ценам на то время составляла максимум 14-15тысяч рублей, не более.

Когда ситуация в стране стабилизировалась и бизнесу никто не угрожал, он отказался платить Алиханову С.Ф. за защиту бизнеса ежемесячные выплаты и тот пригрозил ему, что заберет у него магазин, что в последующем и сделал.

Далее он пояснил, что его ссылка на похозяйственную книгу села в иско-вом заявлении ошибочна. При этом им имелась ввиду накопительная папка распоряжений сельской администрации.

Одновременно он просит применить к требованиям Алихановой Р.Б. о признании недействительными правоустанавливающих документов на его земельный участок, постановления о переводе земельного участка в его соб-ственность и договора купли-продажи с применений последствий его недействительности 3-х годичный срок исковой давности.

Представитель Алихановой Р.Б. по доверенности глава администрации «сельское поселение Тагиркент-Казмаляр» <адрес> Алиханов С.Ф исковые требования Девлетханова Д.М. не признал, требова-ния встречного искового заявления Алихановой Р.Б. поддержал и показал, что в 1998году они с Девлетхановым Д.М. по договоренности между собой взяли в аренду помещение магазина консервного завода. При этом Девлетханов Д.М. должен был заниматься поставкой продуктов в магазин и их реализацией, а он, как сотрудник полиции, должен был разрешать все организационные вопросы. Для ведения совместного бизнеса он передал тому где-то 28-30тысяч рублей, которые он, как сотрудник полиции, заработал будучи в командировках в <адрес> и <адрес>. Прибыть договорились делить пополам.

Тогда же в 1998году его супруге распоряжением Тагиркент-Казмалярской сельской администрации был выделен под строительство коммерческого магазина земельный участок площадью 24кв.м.(6х4).

В 1998году строительство магазина было начато, в 2000году окончено. Расчеты с мастерами за выполненные строительные работы по договорен-ности между ними производил Девлетханов Д.М.

Договорились, что в магазине будет работать Девлетханов Д.М., а он- заниматься организационными вопросами, и при этом прибыль они будут делить пополам.

Рядом с помещением магазина находился пустующий земельный участок, на котором они с Девлетхановым Д.М. решили построить кафе. Для этого Девлетханов Д.М. обратился с заявлением в администрацию сельского поселения, где получил распоряжение о выделении земельного участка. В 2003году строительство помещения кафе ими было завершено.

Вплоть до 2007года они работали вместе с Девлетхановым Д.М. То есть всеми вопросами поставки продуктов занимался тот, а он занимался организационными вопросами, а прибыль делили между собой пополам.

Распоряжение Тагиркент-Казмалярской сельской администрации за №14 от 25 августа 1998года было издано в том же 1998году, а не, как это утверждает Девлетханов Д.М., в 2007году. Это обстоятельство подтверждается заключением судебного эксперта за №№1006,1007 от 19.10.2007г. согласно которму оттиск круглой гербовой печати Тагиркент-Казмалярской сельской администрации <адрес> на распоряжении №14 нанесен в период до 2000года. За издание распоряжения 500 голосов на выборах главы сельского поселения он Рашидовой С.М. не обещал.

В 2007году Девлетханов Д.М. обратился в суд с иском о признании правоустанавливающих документов его жены на коммерческий магазин и земельный участок недействительными.

Он также пояснил, что письменного договора между его женой и Девлетхановым Д.М. о ведении совместного бизнеса не было. Договор аренды помещения магазина с Девлетхановым Д.М. не заключался. Его супруга в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпри-нимателя до 2007года не была зарегистрирована. Коммунальные услуги по магазину она не оплачивала, земельный налог не платила. Выручкой распо-ряжался Девлетханов Д.М.

Подлинник распоряжения от 25 августа 1998г. за №14 о выделении его супруге земельного участка, как и другие подлинные документы, у нее не сохранился.

Кроме того, в администрации сельского поселения не сохранилась и накопительная папка распоряжений администрации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Девлетханова Д.М. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Алихановой Р.Б. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из распоряжения Тагиркент-Казмалярской сельской администрации от 19.07.2000года усматривается, что Девлетханову Д.М. под строительство коммерческого магазина выделен земельный участок общей площадью 4х4 около остановки <адрес>.

В последующем этим же распоряжением, там же в <адрес> Дев-летханову Д.М. под строительство базы стройматериалов выделен земель-ный участок общей площадью 2,5соток, расположенный между приусадеб-ным участком Алиева К. и швейной мастерской (т.1 л.д.7,21).

Свидетель ФИО17 пояснил, что собираясь переезжать из Республики Азербайджан на родину в Республику Дагестан, где-то в начале лета, в июне 2000года приехал в <адрес> с тем, чтобы предварительно договориться о покупке подходящего жилого дом, а затем продать свою квартиру в <адрес>. От Девлетханова Д.М. ему стало известно о продаже такого дома в <адрес> Ахмедовой М.Г. Он обратился к ней, они договорились об условиях заключения договора купли-продажи, после чего он выехал в <адрес>, где продал свою квартиру и на вырученные деньги, вернувшись, в ноябре 2001года купил у той домовладение и оформил соответствующий договор. Девлетханову Д.М. он говорил о достигнутой предварительной договоренности с Ахмедовой Д.М.

Со времени выделения земельного участка, как установлено судом, земель-ный участок использовался Девлетхановым Д.М.

В том же 2000году, сразу после выделения земельного участка Девлет-ханов Д.М. построил на нем коммерческий магазин, а затем помещение кафе, строительство которого завершил в 2003году. Эти обстоятельства подтвер-дили и сами стороны.

При этом орган местного самоуправления не препятствовал Девлетханову Д.М. в строительстве коммерческих объектов.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердил факт воз-ведения им в 2000году по просьбе Девлетханова Д.М. помещения спорного магазина, строительство которого длилось около двух месяцев.

Свидетель ФИО21 пояснила, что в 2000году она по просьбе Девлетханова Д.М. производила в помещении спорного магазина внутренние работы.

Указанные свидетели также показали, что оплату за выполненные работы им производил Девлетханов Д.М.

Из свидетельства инспекции МНС по Магарамкентскому району видно, что с 04 апреля 1995года Девлетханов Д.М., являющийся индивидуальным предпринимателем, принят на учет в налогом органе по месту своего жительства (т.1 л.д.8-9).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 показал, что с 1996года по 2009год он работал у Девлетханова Д.М. в качестве экспедитора, т.е. совместно с последним 2-3раза в неделю он закупал товар и привозил его в магазин. Первоначально он завозил товар в магазин, который находился при доме Девлетханова Д.М., а затем в тот, который он построил в центре села в 2000году, где тому был выделен земельный участок под его строительство. Все эти годы зарплату ему платил Девлетханов Д.М.

Алиханову Р.Б. в магазине он никогда не видел и от Девлетханова Д.М. никогда не слышал, что он ведет с ней общий бизнес.

Из проекта газификации магазина №2, что в <адрес>, усматрива-ется, что приемку внутреннего газооборудования 2 марта 2001года произвела комиссия, где в качестве заказчика указан «хозяин Девлетханов».

Им же 3 ноября 2001года, согласно свидетельства №867, представлен на поверку прибор учета газа, установленный в помещении магазина.

Сверка взаимных расчетов реализации газа за период с 01.01.03 по 31.12.03., с 01.07.04. по 30.09.04., с 01.07.05. по 30.09.05., с 01.07.06 по 30.09.06., с 01.01.2008 по 31.10.2008г., за январь 2007года между поставщиком и магазином, как потребителем газа, произведена с Девлетха-новым Д., что подтверждается актами за №№110, 118, 81,121, 12120150064, 102/14.

Уплата Девлетхановым Д.М. единого и земельного налогов подтвержда-ется представленными им квитанциями от 12.03.2006г., 6.02.2007г. и 24.04.2007г.

Из абонентской книжки по расчетам за электроэнергию по магазину №2 видно, что лицевой счет открыт на Девлетханова Д.И. и им же производилась оплата за электроэнергию, что подтверждается квитанциями от 19.01.2004г., 25.02.2005г., 23.01.2006г., 24.01.2007г. и 22.01.2008г.

Алиханов С.Ф. также подтвердил, что проект на газификацию спорного магазина заказывал Девлетханов Д.М. и что им же производилась оплата за коммунальные услуги по магазину.

Между тем, из распоряжения главы Тагиркент-Казмалярской сельской администрацией от 25 августа 1998г. за №14 усматривается, что Алихановой Р.Б. выделен земельный участок площадью 24кв.м. в <адрес> для строительства коммерческого магазина рядом с земельным участком Гаджибековых (т.1, л.д.66).

При этом к указанному распоряжению приложена схема расположения земельного участка, из которого следует, что выделенный Алихановой Р.Б. земельный участок граничит с одной стороны с земельным участком Гаджи-бекова, с другой стороны –с земельным участком Девлетханова Д., тогда как этим лицам земельные участки были выделены только в 2000году, что подтверждается распоряжением от 19 июля 2000года и выпиской из книги распоряжений администрации сельского поселения (т.1, л.д.65, 286, т.___л.д.).

По утверждению сторон, в том числе и представителя Алихановой Р.Б. Алиханова С.Ф. строительство магазина, разрешение на которое райархитек-тором Гаджиевым А. значится выданным в не рабочий день 29 августа 1998года (т.1, л.д.96) было завершено в 2000году и с этого же времени магазин функционировал.

Между тем, акт выноса в натуру земельного участка, предоставленного Алихановой Р.Б. для строительства коммерческого магазина распоряжением №14 от 25 августа 1998года, датирован 3 апреля 2007года (л.д.10), свиде-тельство о государственной регистрации права собственности на спорный зе-мельный участок и магазин получены ею 28 мая 2007г. (т.1, л.д.15,16,97).

Более того, из комиссионного акта приемки законченного строительством объекта от 12 февраля 2004года, где в качестве его председателя почему-то числится сама Алиханова Р.Б., следует, что строительные работы произ-водились с ноября 1998года по февраль 2004года (т.1, л.д.98).

Из этого же акта следует, что приемке в качестве членов приемочной комиссии принимали участие гос.пожарный инспектор Гаджикулиев А. и представитель комитета по экологии Сефералиев Н.С.

Между тем 12 февраля 2004года данный акт не мог быть ими подписан, поскольку Гаджикулиев А. на свою должность, согласно выписке из послуж-ного списка, был назначен 1.03.2006года, а Сефералиев Н.С., согласно его показаний в судебном заседании, исполнял эти обязанности на общест-венных началах с июля 2005г. по конец 2007г. Кроме того, Сефералиев Н.С. показал, что акт приемки им был подписан где-то в 2006-2007г.г. и он не содержал даты.

Свидетель ФИО25-главный гос.сан.врач по <адрес> пояснил, что акт приемки, датированный 12.02.2004г., он подписывал в кабинете. Когда именно это было и стояла ли на акте дата его составления, он не помнит. Однако на акте имелись подписи других членов комиссии.

Более того, акт приемки от 12.02.2004г. утвержден главой сельского по-селения Рашидовой С.М. с проставлением печати муниципального образо-вания сельского поселения «сельсовет Тагиркент-Казмалярский», тогда как согласно письма директора ООО «Типография №3» г.Дербента от 2 февраля 2009г. за №02 печать муниципального образования сельского поселения «сельсовет Тагиркент-Казмалярский» была изготовлена 27 февраля 2006года и получена Рашидовой С.М.

Следовательно, данный акт не мог быть составлен и утвержден 12 февраля 2004года.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО26, работавшей зам.главы Тагиркент-Казмалярской сельской администрации следует, что до выборов главы администрации сельского поселения, где-то в марте 2007года бывшая глава администрации Рашидова С.М. вызвала ее к себе в кабинет и дала готовый текст распоряжения от 25 августа 1998года за №14 о выделении Алихановой Р.Б. в <адрес> земельного участка под строительство коммерческого магазина и дала указание о внесении данного распоряжения в книгу распоряжений сельской администрации за 1998год. Она стала отказываться, ссылаясь, что внести данное распоряжение за 1998год не возможно, поскольку этот год уже закрыт, т.е. на последней странице за этот год проставлен знак «Z», что делает невозможным внесение данной записи. Тогда Рашидова С.М. стала настаивать, вплоть до угроз увольнения, и она вынуждена была внести эту запись, предварительно стерев «зигзаг».

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебных экспертов №№885,886 от 07.08.2008г. ГУ Республиканского центра судебной экспертизы, согласно которому рукописный текст о регистрации распоряжения №14 от 25.08.1998г. в книгу регистрации распоряжений Тагиркент-Казмалярской сельской администрации выполнен в период 20007года, а также он выполнен после удаления первоначальных записей путем удаления подчисткой. Первоначальная запись была большая буква «Z», указывающий конец записей на этой странице(т.1, л.д.260-273).

Доводы Алиханова С.Ф. о том, что тот факт, что распоряжение Тагиркент-Казмалярской сельской администрации за №14 от 25 августа 1998года было издано в том же 1998году, а не, как это утверждает Девлетханов Д.М., в 2007году, подтверждается заключением судебного эксперта за №№1006, 1007 от 19.10.2007г. согласно которому оттиск круглой гербовой печати Та-гиркент-Казмалярской сельской администрации <адрес> на распоряжении №14 нанесен в период до 2000года суд считает не состоятельными, поскольку указанное заключение не отвечает требованиям ст.ст.79, 84-86 ГПК РФ. Так, определением суда от 9 августа2007г. проведение экспертизы было поручено экспертно-криминалистическому центру МВД РД (т.1, л.д.48). Письмом от 15.08.2007г. определение суда было направлено в названный центр для исполнения (т.1, л.д.50). Сведения о причинах не проведения экспертизы в указанном экспертном учреждении в деле отсутствуют. 2 октября 2007г. определение о назначении судебно-почерковедческой экспертизы судом направлено в Республиканский экспертный центр Министерства юстиции РД (т.1, л.д.71). Этим центром и дано заключение, хотя проведение экспертизы определением суда в установленном ГПК РФ порядке ему не поручалось (т.1 л.д.77-79).

Свидетель ФИО27, с 1989года по 2007год работавшая главой администрации Тагиркент-Казмалярской сельской администрации, первона-чально пояснила, что земельный участок под строительство коммерческого магазина Алихановой С.Б. был предоставлен в 1998году, но затем под-твердила оглашенные судом ее показания в ходе проверки, проведенной Магарамкентским межрайонным следственным отделом по заявлению Девлетханова Д.М., из которого усматривается, что в 2007году по просьбе Алихановой Р.Б. она выдала ей распоряжение №14 от 25 августа 1998года о выделение земельного участка под строительство коммерческого магазина.

По заявлению Девлетханова Д.М. о неправомерных действиях Алиханова С.Ф. и бывшего главы МО СП «сельсовет Тагиркент-Казмалярский» Раши-довой С.М. постановлением руководителя Магарамкентского межрайонного СО СУ СК по РД Бутаева З.М. от 17 декабря 2017года, установив факт подделки Рашидовой С.М. документов о предоставлении земельного участка Алихановой Р.Б., в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.292 УК РФ в отношении Рашидовой С.М. отказано на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Из заявления Рашидовой С.М. следует, что с решением об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности она согласна.

Предоставить суду подлинные документы: распоряжение Тагиркент-Казмалярской сельской администрации от 25 августа 1998года о выделении Алихановой Р.Б. земельного участка площадью 24кв.м. для строительства коммерческого магазина в <адрес>, схему места расположения земельного участка, разрешение на строительство от 29 августа 1998года, акт приемки законченного строительством объекта от 12.02.2004года представитель Алихановой Р.Б. Алиханов С.Ф. отказался, ссылаясь на их утерю.

Не была представлена суду главой МО СП «сельсовет Тагиркент-Казмалярский» Алихановым С.Ф. также книга учета распоряжений и накопи-тельная папка распоряжений МО СП «сельсовет Тагиркент-Казмалярский» со ссылкой на их отсутствие в администрации сельского поселения.

Таким образом, распоряжение Тагиркент-Казмалярской сельской админис-трации от 25 августа 1998года за №14 о выделении Алихановой Р.Б. земель-ного участка площадью 24кв.м.(4х6) для строительства коммерческого мага-зина в центральной части <адрес> суд считает подложным.

В удовлетворении требований Алихановой Р.Б. о признании недействи-тельными распоряжения Тагиркент-Казмалярской сельской администрацией от 19.07.2000года о выделении Девлетханову Д.М. земельного участка площадью 4х4м для строительства коммерческого магазина; распоряжения Тагиркент-Казмалярской сельской администрацией от 19.07.2000года о выделении Девлетханову Д.М. земельного участка площадью 2,5сотых для строительства базы стройматериалов; постановления от 19.07.2000г. за №39 «О переводе земельного участка в собственность Девлетханова Д.М. и дого-вора купли-продажи от 21.07.2015г. земельного участка площадью 220кв.м. с применений последствий его недействительности подлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено стороной по делу.

Доводы Алиханова А.Ф. о том, что срок исковой давности относительно требований Алихановой Р.Б. не пропущен, опровергается материалами дела, так как обращения в суд по поводу спорного земельного участка сторон имеют место с 2007года.

Девлетханов Д.М. в поданных в суд заявлениях просит взыскать с Алихановой Р.Б. также судебные расходы в сумме 51 234руб., состоящие из расходов по составлению искового заявления 1000руб., подачу искового заявления в суд, затраты на питание, транспортные расходы его и свидетелей в связи со следованием в Магарамкентский районный суд, в Верховный суд РД, 4904руб. –неполученный доход в результате отсутствия на работе 24дня, 4200руб.-сумма, которые Алиханов С.Ф. забрал у бывшей продавщицы магазина, расходы на письма 300рубл., расходы по снятию копий документов 500руб., 100рублей оплата госпошлины, убытки в сумме 12000руб., которые он был лишен возможности зарабатывать, занимаясь в вечернее время извозом грузов на принадлежащем ему автомобиле «Газель» с таможенного пункта, за что в среднем в день имел доход в 500руб., а также компенсацию за потерю рабочего времени 25000рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., а также на оплату услуг представителя на общую сумму 46 000руб.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсацию за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции отраженной в определении Конститу-ционного Суда РФ от 27.10.2015 N2507-О как следует из содержания указан-ных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а уста-навливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг предста-вителя, направленный против его необоснованного завышения. При разре-шении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представ-ляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в свя-зи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

С учетом сложности дела, длительного его рассмотрения, разумности суд считает подлежащими удовлетворению требования Девлетханова Д.М. о взыскании с Алихановой Р.Б. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000руб., произведенных по квитанции от 12 июля 2007г., 5000руб.-по квитанции от 14.01.2008г., 5000руб.- по соглашению от 29.10.2008г. и квитанции №11 от 29.10.2008г., 5000рубл.- по соглашению от 13.05.2008г. и квитанции №6 от 13.05.2008г., 10000руб.-по соглашению от 04.03.2009г. и квитанции №7 от 4.03.2009г., 21000рубл.- по соглашению №35 от 31.10.2016г. и квитанции от 31.10.2016г., а также госпошлины в сумме 100руб., уплаченной по квитанции от 04.07.2007г. и 1000руб., затраченных им на составление искового заявления, а всего 57 100,00руб. ( т.1 л.д.4,176-177, 288-291,_______).

Требования Девлетханов Д.М. о взыскании затрат на питание, транс-портные расходы его и свидетелей в связи со следованием в Магарам-кентский районный суд, в Верховный суд РД, расходов на письма 300рубл. и расходов по снятию копий документов 500руб. не подтверждены доказа-тельствами, подтверждающие их несение. Из приложенных квитанций об оплате за питание не следует, что они были произведены именно им, а также отсутствуют их оригиналы; 4200руб., которые якобы ответчик забрал у бывшей продавщицы магазина, не относятся к судебным расходам; несение убытков в сумме 12000руб., которые он был лишен возможности зараба-тывать, занимаясь в вечернее время извозом грузов на принадлежащем ему автомобиле «Газель» с таможенного пункта, за что в среднем в день имел доход в 500руб., не связано с рассмотрением данного дела.

Требования о взыскании 4904руб. неполученного дохода не подлежат удовлетворению, поскольку процессуальные нормы не предусматривают такой вид судебных издержек как компенсация неполученного дохода.

Требования о взыскании с Алихановой Р.Б. 25000руб. за потерю времени также не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии со ст.99 ГПК РФ следует, что условием взыскания компенсации за фактическую потерю времени является установление факта систематического противодействия стороны правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. По существу, такая компенсация является санкцией за проявленное стороной злоупотребление своими процессуальными правами. Размер компенсации определяется судом на основании принципа разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств.

В данном случае материалами дела не подтверждено, заявителем не дока-зано, что Алиханова Р.Б. своими действиями систематически противодей-ствовала правильному рассмотрению и разрешению дела.

Не имеется и предусмотренных абз.9 ст. 94 ГПК РФ оснований для призна-ния недополученной заявителем заработной платы в качестве иных издержек, связанных с рассмотрением заявления об индексации.

Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000руб., поскольку в силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Земельный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регули-рующие земельные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Девлетханова Д. М. удовлетворить.

Признать незаконными:

распоряжение Тагиркент-Казмалярской сельской администрации за №14 от 25 августа 1998г. о выделении земельного участка площадью 24 кв.м. для строительства коммерческого магазина Алихановой Р. Б.;

постановление администрации МО «с.Тагиркент-Казмаляр» от 05.02.2007г. №01 о предоставлении Алихановой Р.Б. земельного участка в собственность земельного участка под строительство коммерческого магазина;

свидетельство о государственной регистрации права на имя Алихановой Р.Б.. от 28.05.2007г. серии № на земельный участок площадью 24кв.м., расположенный в <адрес>;

свидетельство о государственной регистрации права на имя Алихановой Р.Б.. от 28.05.2007г. серии № на здание магазина площадью 24кв.м., расположенное в <адрес>;

запись под №14 в книге распоряжений и постановлений Тагиркент-Казмалярской сельской администрации о выделении земельного участка Алихановой Р.Б.

В удовлетворении встречного иска Алихановой Р. Б. к Дев-летханову Д. М. об истребовании здания коммерческого магазина, расположенного в <адрес> и признании недействительными распоряжения Тагиркент-Казмалярской сель-ской администрацией от 19.07.2000года о выделении Девлетханову Д.М. зе-мельного участка для строительства коммерческого магазина; распоряжения <адрес> от 19.07. 2000года о выделении Девлетханову Д.М. земельного участка площадью 2,5сотых для строительства базы стройматериалов; постановления от 19.07. 2000г. за №39 «О переводе земельного участка в собственность Девлетханова Д.М. и договора купли-продажи от 21.07.2015г. Девлетхановым Д.М. земельного участка площадью 220кв.м. и применения последствий его недействитель-ности отказать.

Взыскать с Алихановой Р. Б. в пользу Девлетханова Д. М. судебные расходы в сумме 1100,00рублей (одну ты-сячу сто рублей 00коп.) и за оплату услуг представителя 56000,00руб. (пятьдесят шесть тысячи рублей 00коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.

Пред-ший

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате

Свернуть