Чувильдеев Илья Владимирович

Отметка об исполнении дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Булатовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Юнион» к Ч.И.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Юнион» обратился в суд с иском к Ч.И.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Юнион» и Ч.И.В. КПК «Юнион» предоставил ему займ в сумме 150 000 рублей по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом, членские и целевые взносы, погашение займа ежемесячно до 16 числа каждого месяца согласно графику. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток займа составляет 30436 руб., сумма процентов по договору займа – 18211 руб., задолженность по членским взносам составляют 891 руб., задолженность по взносам в резервный фонд составляет 61 руб.

В соответствии с п.2.4 договора займа в случае несвоевременного погашения займа заемщик должен уплатить займодавцу компенсацию в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просрочку погашения займа с учетом уменьшения сос...

...тавляет 30000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.В. был предоставлен заем на сумму 70000 рублей по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток займа составляет 58 317 руб., сумма процентов по договору займа – 25 499 руб., задолженность по членским взносам составляют 3833 руб., задолженность по взносам в резервный фонд составляет 274 руб.

Просит взыскать с Ч.И.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79599 руб., из которых:

- задолженность по займу составляет 30436 руб.;

- задолженность по процентам составляет 18211 руб.;

- задолженность по членским взносам составляет 891 руб.;

- задолженность по взносам в резервный взнос составляет 61 руб.

Просит взыскать с Ч.И.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 923 руб., из которых:

- задолженность по займу составляет 58 317 руб.;

- задолженность по процентам составляет 25 499 руб.;

- неустойка за просрочку погашения займа составляет 50000 руб.;

- задолженность по членским взносам составляет 3833 руб.;

- задолженность по взносам в резервный взнос составляет 274 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5375 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвратились в суд с отметкой об отсутствии адресата. Согласно сведениям УФМС России по <адрес> отдел в <адрес> (л.д.32) ответчик Ч.И.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

Суд считает возможным, учитывая неизвестность места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела, назначив в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве его представителя.

Представитель Ч.И.В. - адвокат ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что считает исковые требования не обоснованными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Юнион» и Ч.И.В. КПК «Юнион» предоставил ему займ в сумме 150 000 рублей по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом, членские и целевые взносы, погашение займа ежемесячно до 16 числа каждого месяца согласно графику. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток займа составляет 30436 руб., сумма процентов по договору займа – 18211 руб., задолженность по членским взносам составляют 891 руб., задолженность по взносам в резервный фонд составляет 61 руб.

В соответствии с п.2.4 договора займа в случае несвоевременного погашения займа заемщик должен уплатить займодавцу компенсацию в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просрочку погашения займа с учетом уменьшения составляет 30000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.В. был предоставлен заем на сумму 70000 рублей по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток займа составляет 58 317 руб., сумма процентов по договору займа – 25 499 руб., задолженность по членским взносам составляют 3833 руб., задолженность по взносам в резервный фонд составляет 274 руб.

Как установлено судом, ответчик Ч.И.В. является членом КПК «Юнион».

Согласно Устава КПК «Юнион» член кредитного кооператива обязан уплачивать обязательные членские и целевые взносы.

Согласно пункту 1.8. договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в целях финансовой поддержки займодавца заемщик уплачивает целевые (членские) взносы из расчета 14% и резервный фонд из расчета 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Обязанность по уплате членских и целевых взносов Ч.И.В. не выполняет.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с Ч.И.В. членских и целевых взносов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Юнион» к Ч.И.В. о взыскании долга по договору займа

Взыскать с Ч.И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Юнион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79599 рублей, из которых:

- задолженность по займу составляет 30436 руб.;

- задолженность по процентам составляет 18211 руб.;

- задолженность по членским взносам составляет 891 руб.;

- задолженность по взносам в резервный взнос составляет 61 руб.

Взыскать с Ч.И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Юнион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 923 рублей, из которых:

- задолженность по займу составляет 58 317 руб.;

- задолженность по процентам составляет 25 499 руб.;

- неустойка за просрочку погашения займа составляет 50000 руб.;

- задолженность по членским взносам составляет 3833 руб.;

- задолженность по взносам в резервный взнос составляет 274 руб.

Взыскать с Ч.И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Юнион» государственную пошлину в сумме 5375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – Тимакова В.Д.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимакова В.Д. к Чувильдееву И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Тимаков В.Д. обратился в суд с иском к Чувильдееву И.В., с учетом уточнений заявленных требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11597,82 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований Тимаков В.Д. указал, что 23 марта 2017 года он заключил с Чувильдеевым И.В. договор купли-продажи помещения, по условиям которого Чувильдеев И.В. обязался передать ему в собственность гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, подвал №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость отчуждаемого недвижимого составила 280000 рублей, которые он должен был оплатить до подписания договора – 23 марта 2017 года. Свои обязательства по оплате он выполнил своевременно, и в полном объеме. Однако государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества, документы на который были предоставлены сторонами, прекращена, по причине не предоставления Чувельдеевым И.В. в регистрирующий орган документа, подтверждающего его право собственности на объект учета, и установления имеющийся записи об ограничении его прав на гаражный бокс, а именно аресте на основании постановления Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 20 декабря 2012 года. В связи с чем, Тимаков В.Д. обратился к Чу...

...вильдееву И.В. с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору. Чувильдеев И.В. обязался вернуть денежные средства в течение двух месяцев, о чем 21 апреля 2017 года выдал Тимакову В.Д. расписку. В указанный срок Чувильдеев И.В. денежные средства не вернул, в настоящее время по факту мошенничества со стороны Чувильдеева И.В. возбуждено уголовное дело, по которому Тимаков В.Д. признан потерпевшим на сумму 280000 рублей.

В судебном заседании Тимаков В.Д. поддержал заявленные требования о взыскании с Чувильдеева И.В. неосновательного обогащения, просил удовлетворить в полном объеме. Считает, что поскольку переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи помещения не был зарегистрирован по вине Чувильдеева И.В., который своевременно не зарегистрировал право собственности на гаражный бокс в едином государственном реестре, ответчик не имел законного права заключать указанный договор. Пояснил, что по рекомендации юриста, составляющего договор купли-продажи помещения от 23 марта 2017 года продажная цена отчуждаемого помещения указана в договоре – 250000 рублей, тогда как фактически он оплатил Чувильдееву И.В. – 280000 рублей, что подтверждается собственноручно составленной ответчиком распиской от 21 апреля 2017 года.

Ответчик Чувильдеев И.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года N 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Чувильдеев И.В. имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил об отложении рассмотрения дела, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст. ст. 131 и 551 ГК РФ), продавец должен обладать правом собственности на него.

Из материалов дела установлено, что 23 марта 2017 года между Тимаковым В.Д. и Чувильдеевым И.В. заключен договор купли-продажи помещения, по условиям которого Чувильдеев И.В., выступающий в качестве продавца, продал гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, подвал №, расположенный по адресу: <адрес>, а Тимаков В.Д., как покупатель, приобрел указанный гаражный бокс, продажная цена отчуждаемого помещения составила 250000 рублей, которые Тимаков В.Д. оплатил Чувильдееву И.В. до подписания договора, за счет собственных средств, 23 марта 2017 года (л.д.33-34).

Факт оплаты подтверждается договором, подписанным сторонами. Истец утверждает, что фактически им произведена оплата по договору в размере 280000 рублей, что подтверждается собственноручно составленной Чувильдеевым И.В. распиской от 21 апреля 2017 года (л.д. 32), и не опровергается ответчиком.

23 марта 2017 года Тимаков В.Д. и Чувильдеев И.В. представили документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (отдел по г.Волгодонску) на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №.

27 марта 2017 года органом регистрации прав направлено Чувильдееву И.В. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении гаражного бокса №, в связи с не предоставлением им документа, подтверждающего право собственности на объект учета.

Кроме того, при проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об ограничении прав Чувильдеева И.В. на гаражный бокс №, а именно – аресте (включая запрет на распоряжение) на основании постановления Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 20 декабря 2012 года (исполнительное производство №), что на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также является основанием для приостановления осуществлений действий по кадастровому учету и регистрации прав (л.д.8).

В связи с неисполнением Чувильдеевым И.В. требований государственного регистратора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (отдел по г.Волгодонску), 24 апреля 2017 года государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, прекращена, о чем также уведомлен Тимаков В.Д. (л.д.9).

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи помещения от 23 марта 2017 года Чувильдеев И.В. не являлся собственником гаражного бокса №, право собственности продавца на объект недвижимости, являющийся предметом сделки, не было зарегистрировано, соответственно Чувильдеев И.В. не имел законного права заключать указанный договор и отчуждать не принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

Что в последующем и привело к невозможности регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество у Тимакова В.Д.

Таким образом, заключенная между сторонами сделка, не соответствующая законодательству, независимо от того, признана ли она таковой в судебном порядке, является ничтожной и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ).

Тимаков В.Д. обратился к Чувильдееву И.В. с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи помещения от 23 марта 2017 года, в размере 280000 рублей. Чувильдеев И.В. обязался вернуть денежные средства в течение двух месяцев, о чем 21 апреля 2017 года выдал Тимакову В.Д. расписку. В указанный срок (21 июня 2017 года) Чувильдеев И.В. денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; а также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу этих положений закона, если неосновательное обогащение стало результатом совершения сторонами той или иной сделки, то правила о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям, предъявляемым в порядке реституции (когда в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке).

В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, недействительна с момента ее совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Нормами п.4 ст. 166 ГК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суду предоставлено право выйти за пределы иска, и применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

В данном случае последствиями будет взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости отчуждаемого недвижимого имущества – гаражного бокса №, в размере 280000 рублей, полученной в результате заключения ничтожной сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку из материалов дела и пояснений истца установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в заявленном размере, доказательств, подтверждающих законность удержания полученных денежных средств, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих факт их возврата, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение ввиду недействительности заключенного между сторонами договора купли-продажи помещения от 23 марта 2017 года, суд считает требование Тимакова В.Д. о взыскании с Чувильдеева И.В. неосновательного обогащения в размере 280000 рублей подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования Тимакова В.Д. в части взыскания с Чувильдеева И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. ст. 395, 1107 ГК РФ и находит их подлежащими удовлетворению.

В обоснование требований истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2017 года по 26 сентября 2017 года, согласно расчету истца, произведенному с учетом количества дней просрочки (189 дней), а также действовавшей в этот период ключевой ставки Банка России, размер процентов, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, составил 11597,82 рублей. Расчёт истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. ст. 88, 89, 94, 98 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ.

Оплата юридических услуг произведена Тимаковым В.Д. в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20 июня 2017 года и 22 августа 2017 года, выданными Адвокатским кабинетом Ярмольчик И.В. (л.д. 2, 35).

Требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск», поскольку при подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Тимакова В.Д. к Чувильдееву И.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Чувильдеева И.В. в пользу Тимакова В.Д.:

-280 000 рублей – неосновательное обогащение,

-11597,82 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами,

-3 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг,

всего – 294597, 82 рублей.

Взыскать с Чувильдеева И.В. в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 6115,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Волгодонска Лесной О.В., подсудимого: Чувильдеева И.В.,

защитника: Иванова А.А.,

потерпевшего К.,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чувильдева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чувильдеев И.В., являясь торговым представителем по трудовому договору от 01.03.2013 с ИП К., будучи материально ответственным лицом, в период времени с 07.10.2014 по 14.02.2015, находясь в г. Волгодонске Ростовской области незаконно присвоил вверенные ему денежные средства ИП К. в размере 71 440 рублей 37 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 07.10.2014 по 31.10.2014 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «ИП А.», расположенном по адресу: Ростовская область, Дубовский район, с.Дубовское, за ранее поставленный товар, получил от «ИП А.» денежные средства в размере 2000 рублей, которые «ИП К.» по адресу <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 04.11.2014 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ростовская область, Зимовнико...

...вский район, х. Гашун, за ранее поставленный товар получил от «ИП Л.» денежные средства в размере 1056 рублей 06 копеек, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 11.11.2014 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу Ростовская область, Дубовский район, с. Дубовское, за ранее поставленный товар получил от «ИП М.» денежные средства в размере 3131 рубль 73 копейки, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 18.11.2014 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, х. Гашун, за ранее поставленный товар получил от «ИП Л.» денежные средства в размере 1316 рублей 52 копейки, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 05.11.2014 по 09.12.2014 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «ИП Л.», расположенном по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, х. Ульяновский, за ранее поставленный товар получил от «ИП Л.» денежные средства в размере 2020 рублей 34 копейки, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 22.12.2014 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «ИП К.», расположенном по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, пос. Саркел, за ранее поставленный товар получил от «ИП К.» денежные средства в размере 2368 рублей 86 копейки, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 22.12.2014 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ростовская область, Дубовский район, с. Дубовское, за ранее поставленный товар получил от «ИП М.» денежные средства в размере 1975 рублей 62 копейки, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 23.12.2014 Чувильдеев И.В., находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ростовская область, Дубовский район, ст. Жуковская, за ранее поставленный товар получил от ООО «Эрике» денежные средства в размере 6376 рублей 08 копеек, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 23.12.2014 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «ИП М.», расположенном по адресу: <адрес>, за ранее поставленный товар получил от «ИП М.» денежные средства в размере 1000 рублей, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 12.01.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «ИП Г.», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, за ранее поставленный товар получил от «ИП Г.» денежные средства в размере 3775 рублей 02 копейки, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 12.01.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Камышевская, за ранее поставленный товар получил от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 1000 рублей, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 12.01.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Камышевская, за ранее поставленный товар получил от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 1000 рублей, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 13.01.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «ИП М.», расположенном по адресу: <адрес>, за ранее поставленный товар получил от «ИП М.» денежные средства в размере 1000 рублей, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 14.01.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст. Дубенцовская, за ранее поставленный товар получил от «ИП Ч.» денежные средства в размере 2214 рублей 56 копейки, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 15.01.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, п. Победа, за ранее поставленный товар получил от «ИП П.» денежные средства в размере 660 рублей 24 копейки, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 20.01.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «ИП М.», расположенном по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х.Щеглов, за ранее поставленный товар получил от «ИП М. денежные средства в размере 1000 рублей, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 20.01.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «Престиж», расположенном по адресу: Ростовская область, Дубовский район, ст. Жуковская, за ранее поставленный товар получил от «ИП А. денежные средства в размере 1935 рублей 06 копеек, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 20.01.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ростовская область, Дубовский район, с. Дубовское, за ранее поставленный товар получил от «ИП Г.» денежные средства в размере 250 рублей 08 копеек, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 20.01.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, х. Гашун, за ранее поставленный товар получил от «ИП У.» денежные средства в размере 820 рублей 32 копейки, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 20.01.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ростовская область, Дубовский район, с. Дубовское, за ранее поставленный товар получил от «ИП М.» денежные средства в размере 1500 рублей, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 26.01.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «ИП Г.», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, за ранее поставленный товар получил от «ИП Г.» денежные средства в размере 2425 рублей 56 копеек, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 26.01.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Камышевская, за ранее поставленный товар получил от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 882 рубля, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 27.01.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «ИП Р.», расположенном по адресу: Ростовская область, Дубовский район, с.Вербовый Лог, за ранее поставленный товар получил от ИП «Р.» денежные средства в размере 1392 рубля 76 копеек, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 27.01.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «ИП Л.», расположенном по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, х.Ульяновский, за ранее поставленный товар получил от «ИП Л.» денежные средства в размере 1494 рубля 96 копеек, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 02.02.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «ИП Г.», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, за ранее поставленный товар получил от «ИП Г.» денежные средства в размере 2554 рубля 32 копейки, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, 12.02.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине кафе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>, за ранее поставленный товар получил от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 6439 рублей 08 копейки, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 19.11.2014 по 14.02.2015 Чувильдеев И.В., находясь в магазине «ИП З.», расположенном по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Вербовый Лог, за ранее поставленный товар получил от «ИП З.» денежные средства в размере 3200 рублей, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 09.12.2014 по 14.02.2015 Чувильдев И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ростовская область, г.Цимлянск, за ранее поставленный товар получил от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 6435 рубля 30 копеек, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 23.12.2014 по 14.02.2015 Чувильдев И.В., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за ранее поставленный товар получил от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 6472 рубля 80 копеек, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 14.01.2015 по 14.02.2015 Чувильдев И.В., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ростовская область, Дубовский район, с. Дубовское, за ранее поставленный товар получил от «ИП Ш.» денежные средства в размере 3051 рубль 60 копеек, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 21.01.2015 по 14.02.2015 Чувильдев И.В., находясь в магазине «ИП О.», расположенном по адресу: Ростовская область, Дубовский район, с. Дубовское, за ранее поставленный товар получил от «ИП О.» денежные средства в размере 691 рубль 50 копеек, которые «ИП К.» по адресу: <адрес>, не сдал, а незаконно присвоил себе.

Таким образом, Чувильдев И.В. в период времени с 04.11.2014 по 14.02.2015 незаконно присвоил денежные средства ИП К. на общую сумму 71440 рублей 37 копеек, чем причинил К. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Чувильдев И.В. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Чувильдев И.В. осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший К. не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении Чувильдев И.В. приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное Чувильдеву И.В. обоснованным, и квалифицирует его деяния по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Чувильдеву И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные об его личности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Чувильдева И.В. не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступлений, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание Чувильдеву И.В. в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 160 УК РФ.

В то же время при назначении Чувильдеву И.В. наказания суд учитывает положения п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Оснований, указанных в п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не позволяющих суду применить положения указанного Постановления из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чувильдева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы.

В силу ч.6, 8 ст.302 УПК РФ освободить Чувильдева И.В. от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость.

Меру пресечения Чувильдеву И.В. в связи с применением акта об амнистии отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы первичного учета считать возвращенными законным владельцам.

Взыскать с Чувильдева И.В. в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба 71440 (семьдесят одну тысячу четыреста сорок) рублей 37 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров