Могонин Андрей Валерьевич

Дело № 2а-3297/2024

УИД: 39RS0001-01-2024-002518-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Исаевой Ю.В., заинтересованные лица – Могонин А.В., Банк ВТБ (ПАО), о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что оно является правопреемником взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника Могонина А.В. В ОСП Ленинградского района г. Калининграда заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80081493876675) им направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, которое получено адресатом 14.02.2024. Однако по состоянию на сегодняшний день судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление административному истцу направлено не было. Такое бездействие ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в том, что замена стороны исполнительного производства не произведена, копия постановления о замене стороны исполнительного производства административному истцу не вручена, нарушает права и законные интересы административного истца. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и обязать ОСП Ленинградского района г. ...

...Калининграда произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, с Банка ВТБ (ПАО) на административного истца.

Административный истец ООО ПКО «АйДи Коллект», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Исаева Ю.В. и заинтересованные лица Могонин А.В., Банк ВТБ (ПАО) в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2021 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-1720/2021, в отношении должника Могонина А.В. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 521884,34 рубля.

27.03.2024 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда зарегистрировано заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о замене стороны исполнительного производства, к которому был приложен судебный акт о правопреемстве.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Исаевой Ю.В. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, в соответствии с которым произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявление административного истца рассмотрено и по результатам его рассмотрения уполномоченным должностным лицом вынесено мотивированное постановление.

Копия постановления 29.03.2024 направлена в адрес взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» простым почтовым отправлением, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Направление ответов на обращения простой почтовой корреспонденцией не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 и Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), которые не предъявляют требований о каком-либо ином способе отправки.

Доказательства более раннего поступления заявления в подтверждение факта нарушения прав и законных интересов стороной административного истца не представлены, номер ШПИ почтового отправления в отсутствие описи вложения не позволяет установить отправку адресату конкретного документа.

При таком положении, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное и нарушающее права взыскателя по исполнительному производству бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу его заявления и не вручении последнему копии постановления о замене стороны исполнительного производства, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

Дело № 2-1058/2024

39RS0004-01-2023-005481-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Малыхиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Калининградгазификация» к Костаняну Татулу Нориковичу о нечинении препятствий в газификации,

УСТАНОВИЛА:

АО «Калининградгазификация» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что АО «Калининградгазификация» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Калининградской области. Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области на период до 2031 года, утвержденной Постановлением Правительства Калининградской области от 18.03.2022 №135. АО «Калининградгазификация» является соисполнителем программы газификации, ответственным исполнителем которой является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области. Согласно п. 18 программы газификации, распоряжением Губернатора Калининградской области от 06.08.2021г. № 32-р АО «Калининградгазификация» определено региональным оператором газификации на территории Калининградской области. Кроме того, в соответствии с п. 17 программы газификации Общество осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования и газовых сетей, обеспечивает безопасную и бесперебойную эксплуатацию систем газоснабжения и реализует крупномасштабные планы газификации Калининградской области, а также проектирование и строительство новых систем газоснабжения на территории Калининградской области. Таким образом, Правитель...

...ством Калининградской области во исполнение поручений Президента РФ на АО «Калининградгазификация» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Ответчику (основному абоненту) принадлежит газопровод высокого и низкого давления протяженностью 4296,76п.м., ШРП модели ИТГАЗ-А/149-2-О, построенного в 2021г. (далее газопровод-источник), расположенный по адресу: <адрес> (комплекс ИЖД) ( далее газопровод-источник).

Поселок <адрес> включен в программу газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населенного пункта. В связи с этим третьи лица Свириденко Е.В., Шамков В.А., Фролов А.В., Кригер С.Р., Романовский К.Л., Шляхтин К.Л., Васильков Е.В., Кузнецов О.О., Могонин А.В., Марченко О.А., Жежелева Ю.В. (далее третьи лица) получили возможность технологического присоединения своих объектов капитального строительства к газораспределительной сети ( газопроводу-источнику) и заключили договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспредления в рамках догазификации.

Газоснабжение жилых домов, расположенных в <адрес>, и принадлежащих третьим лицам, указанным выше, к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом, пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985).

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, в связи с этим права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены.

Обществом 21.11.2022, 28.12.2022г, 18.01.2023г в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении письменного согласия на подключение к принадлежащему ему объекту- сети газораспределения (газопроводу-источнику) третьих лиц Свириденко Е.В., Шамкова В.А., Фролова А.В., на который ответчик ответил отказом, в связи с необходимостью выплаты денежной компенсации. По остальным третьим лицам, на полученные запросы о даче согласия на подключение их объектов к газопроводу, ответа в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения), Ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Отказывая или не предоставляя согласие на подключение к газопроводу- источнику, ответчик препятствует в выполнении АО «Калининградгазификация» мероприятий по газификации.

Несвоевременное исполнение мероприятий по газификации не даст возможности создать в установленные сроки благоприятные для населения условия использования природного газа, что может привести к значительному ущербу для АО «Калининградгазификация» в части взыскания с него денежных средств в виде убытков, возникших вследствие затрат физических лиц на отопление жилых домов посредством использования иных видов топлива. Кроме того, у Общества может возникнуть материальная ответственность за неисполнение договоров о предоставлении комплексной услуги по газификации, заключенных с физическими лицами, что также будет являться значительным ущербом для Общества. Отказ, либо непредставление ответчиком согласия на подключение (технологическое присоединение) к принадлежащему ответчику газопровод - источнику нарушает права третьих лиц, предусмотренные действующим законодательством о газоснабжении.

Истец просил обязать ответчика предоставить АО «Калининградгазификация» согласие на подключение жилых домов, принадлежащих третьим лицам к газопроводу высокого и низкого давления протяженностью 4296,76п.м., ШРП модели ИТГАЗ-А/149-2-О, построенного в 2021г. (далее газопровод-источник), расположенный по адресу: <адрес> (комплекс ИЖД) в целях исполнения программы газификации. В случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие, на подключение жилых домов третьих лиц, считать выданным им и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Калининградгазификация» по доверенности Юсупова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Костанян Т.Н. и третьи лица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в том числе в порядке ст. 117 ГПК РФ, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику принадлежит газопровод высокого и низкого давления протяженностью 4296,76 п.м., ШРП модели ИТГАЗ-А/149-2-О, расположенный по адресу: <адрес> ( комплекс ИЖД).

В период с 06.12.2022г по 24.04.2023г между АО «Калининградгазификация» и вышеуказанными третьими лицами были заключены Договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по условиям которых исполнитель (региональный оператор газификации) обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю (региональному оператору газификации) на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя (регионального оператора газификации) сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее – сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021г. № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»), расположенных по адресам, указанных в соответствующих договорах, а исполнитель (региональный оператор газификации) обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладений (далее – мероприятия по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составляет 565 дней со дня заключения таких договоров.

АО «Калининградгазификация» выданы Технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации с указанием в них информации о газопроводе в точке подключения.

АО «Калининградгазификация» в адрес ответчика направлялся запрос о предоставлении письменного согласия на подключение к принадлежащему ему объекту- сети газораспределения (газопроводу-источнику), однако ответчик такого согласия не предоставил.

Согласно абзацу второму статьи 4 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. N 1547 (далее - Правила подключения N 1547) содержат понятие "основного абонента", которым признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В силу пункта 48 Правил подключения N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно пункту 121 Правил подключения N 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

Из системного толкования статьи 27 Закона о газоснабжении, пунктов 2 и 48 Правил подключения N 1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

АО «Калининградгазификация» подтвердило наличие достаточной пропускной способности газопровода для подключения к нему домовладений третьих лиц. Доказательств отсутствия пропускной способности газопровода ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах отказ ответчика от дачи согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершенны только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным предоставить ответчику срок для исполнения требований – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок его согласие на подключение жилых домов третьих лиц по делу, считается выданным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Костаняна Татула Нориковича <данные изъяты> предоставить АО «Калининградгазификация» письменное согласие на подключение:

жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к газопроводу высокого и низкого давления, протяженностью 4296,76п.м., ШРП модели ИТГАЗ-А/149-2-О, построенного в 2021г. (далее газопровод-источник), расположенного по адресу: <адрес> (комплекс ИЖД), в целях исполнения программы газификации.

В случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие, составленное в письменной форме на подключение вышеназванных объектов капитального строительства – жилых домов к газопроводу высокого и низкого давления, протяженностью 4296,76п.м., ШРП модели ИТГАЗ-А/149-2-О, построенного в 2021г. (далее газопровод-источник), расположенного по адресу: <адрес> (комплекс ИЖД), считать выданным Костаняном Татулом Нориковичем.

Взыскать с Костаняна Татула Нориковича <данные изъяты> в пользу АО «Калининградгазификация» (ИНН 3906214945) расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья подпись

дело № 2-1720/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Могонину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Могониным А.В., путём присоединения ответчика к Правилам кредитования банка (Общим условиям) и подписанием ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами, включающими сумму основного долга и процентов, в размере <данные изъяты> руб.

Однако заёмщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ года полностью прекратил внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о полном досрочном погашении всех кредитных обязательств перед Банком ВТБ, начисленных процентов, штрафных санкций по договору, однако данное требование банка оставлено без...

... удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора банком начислены пени за неисполнение обязательств из расчёта <данные изъяты> от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, однако ко взысканию предъявляется только <данные изъяты> от начисленных сумм пени.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Могонина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом снижения начисленных штрафных санкций составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, истец просил суд взыскать с ответчика.

В судебное заседание представители истца Банка ВТБ (ПАО) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик Могонин А.В. в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банка ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Могониным А.В. путем присоединения ответчика к Правилам кредитования банка (Общим условиям) и подписанием ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

При этом договор содержал уведомление о полной стоимости кредита и график погашения кредита, согласно которому погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб., включающими часть суммы основного долга и плановые проценты, 01-го числа каждого месяца.

В соответствии с пп.12 индивидуальных условий договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в том числе в случае невыполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов, с заемщика взимается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно п.3.1.2 правил кредитования (Общих условий) в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов, а также при любом ином нарушении условий кредитного договора, банк имеет право предъявить заемщику в письменном виде требование о полном досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

Сумма кредита предоставлена ответчику в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ путём зачисления на его текущий счёт в банке, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счёту ответчика.

Как видно из выписки по счету Могонина А.В., с ДД.ММ.ГГГГ года он полностью не вносит платежи по кредитному договору.

Истцом на сумму задолженности начислены договорные пени из расчёта <данные изъяты> за каждый день просрочки, ко взысканию предъявлены пени в размере <данные изъяты> от начисленных по условиям договора на сумму просроченных плановых процентов, что является правом взыскателя.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Могонина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом снижения начисленных штрафных санкций составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о полном досрочном погашении всех кредитных обязательств перед Банком ВТБ, начисленных процентов, штрафных санкций по договору, однако данное требование банка оставлено без удовлетворения.

Между тем, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о взыскании в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и пени начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленном кредитным договором, учтены все поступившие от заёмщика платежи.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. В ходе судебного разбирательства оснований для уменьшения взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая срок и размер неисполненных обязательств, а также размер фактически предъявленных истцом ко взысканию пени, судом не установлено.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 8 335,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Могонина А.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 548,85 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 335,49 рублей, а всего взыскать 521 884 (пятьсот двадцать одну тысячу восемьсот восемьдесят четыре) рубля 34 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья: Гонтарь О.Э.