Аликиничев Магомед Джамалович

УИД 05RS0047

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

<адрес> Дата

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО, года рождения, проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Дата года в 00 час. 00 мин. ФИО находился в <адрес> без лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан, установленные Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах до предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Указанными действиями ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Поскольку ФИО ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ без участия ФИО.

Исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Феде...

...рации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» на территории Республики Дагестан введены ограничительные мероприятия.

Подпунктами «а,б,в,г» пункта 1 указанного Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Вина ФИО в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменным объяснением, другими материалами дела.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО, Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.Р. Минаев

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 05MS0128-01-2020-000936-26

№ 88-2674/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ материала 9-22/2020

в суде первой инстанции

29 апреля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В., рассмотрев

материал по заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о выдаче судебного приказа о взыскании с Аликиничева ФИО7 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

по кассационной жалобе представителя взыскателя Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах – Магомедова ФИО8, действующего на основании доверенности, на определение мирового судьи судебного участка №128 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 30 июня 2020 года и на апелляционное определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2020 года,

изучив материал, доводы кассационной жалобы,

установил:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аликиничева М.Д. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка №128 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2020 года, заявление Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущест...

...ва в многоквартирных домах возвращено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого апелляционного определения не допущено.

Возвращая заявление Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 125, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены доказательства, подтверждающиеся полномочия лица, выдавшего доверенность – доверенность или устав, свидетельствующие о наличии права у руководителя Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах подписывать заявление и подавать его в суд, а также передоверять такие права другим лицам. Мировой судья также указал на то, что заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах – Магомедовым Р.Ш., действующим на основании доверенности, однако, к заявлению приложена копия доверенности, заверенная с использованием штамп-факсимиле подписи руководителя Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах – Алиева М.А., возможность использования которого законодательно не предусмотрена.

Проверяя законность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Обжалуемыми судебными постановлениями не нарушено право заявителя на доступ к правосудию, поскольку не лишено возможности защиты своих прав в общем исковом порядке.

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами судов относительно установленных обстоятельств дела и основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов судов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №128 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 30 июня 2020 года и апелляционное определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах – Магомедова ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Минеева