Аликов Роман Казбекович
Дело 2-4513/2024 ~ М-3322/2024
В отношении Аликова Р.К. рассматривалось судебное дело № 2-4513/2024 ~ М-3322/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Бесоловой М.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аликова Р.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аликовым Р.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7704602614
- КПП:
- 771401001
- ОГРН:
- 1067746685863
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 29 октября 2024 года
Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,
при секретаре судебного заседания Гагкаевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени,
установил:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратились в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что ... между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Литер Н, предварительный номер <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного банком.
Свою обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении, Ответчик не исполнил. В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения обязательств для исключения из реестра участников НИС.
На оснований, полученных Истцом из регистрирующего органа, именной накопительный счет От...
Показать ещё...ветчика закрыт ..., с правом на использование накоплений.
Истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика. У ответчика образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ в размере 60 361,32 руб. В связи с непогашением задолженности, начиная с ... на сумму задолженности, начислялось пени в размере 0,1% ежедневно. По состоянию на 10.06.2024г. сумма пени составила 19 436,35 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 79 797,67 руб., из которых: 60 361,32 руб. – сумма излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору ЦЖЗ; 19 436,35 руб. – пени в размере 0,1% суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, подлежащих возврату, начиная с ... по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.
Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть иск без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
В связи с неявкой ответчика и отсутствия доказательств уважительности неявки, на основании ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
На основании п. 15 ст. 15 Федерального закона РФ от ... № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от ... N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4 Федерального закона от ... N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе предоставления целевого жилищного займа.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от ... N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" постановлено возложить на Министерство обороны Российской Федерации функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ... N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Правительство Российской Федерации постановляет создать в ведении Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
ФИО1 являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с датой возникновения оснований для включения в реестр ....
ФИО1, являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным им Федеральным законом № 117-ФЗ правом на заключение договора целевого жилищного займа. ... между ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа №.
В соответствии с пп.3.1 и пп.3.2 Договора, целевой жилищный заем предоставляется заемщику в 944 259 рублей для оплаты части цены, указанной в предварительном договору участия в долевом строительстве от ... №ВИ-ЗК028837, заключенном ФИО1 с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» (Застройщик) для приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, Литер Н, предварительный номер квартиры – 102. Для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накопления для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика в соответствии с кредитным договором от ... №, заключенным Заемщиком в ПАО АКБ «Связь-Банк».
Согласно п.9 Договора, средства ЦЖЗ, учтенные на именном накопительном счете Заемщика, перечисленные Займодавцу в погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату Заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.
Согласно справке от ..., именной накопительный счет ФИО1 закрыт ... на основании сведений регистрирующего органа (вх. №дсп от ...) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения .... ФГКУ «Росвоенипотека» письмом от ... №НИС-34/1949 уведомило ФИО1 о необходимости осуществить возврат задолженности в размере 60361,32 руб., как средства, излишне перечисленные Учреждением в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра, в течение 6 месяцев. При нарушении сроков возврата задолженности ФИО1 обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае неисполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 12 месяцев, Учреждение будет вынуждено обратиться в суд для взыскания долга.
Однако возврата суммы целевого жилищного займа, пеней, согласно графику, Ответчиком произведено не было.
Таким образом, по состоянию на 10.06.2024г. задолженность ФИО1,К. по Договору ЦЖЗ от ... составляет 79 797,67 руб., из которых: 60 361,32 руб. – сумма излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору ЦЖЗ; 19 436,35 руб. – пени в размере 0,1% суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.
Расчет образовавшейся задолженности ФИО1 подтверждается карточкой учета средств и расчетов за 2015-2024гг., справкой об исключении из реестра участников НИС, расчетом задолженности по целевому жилищному займу.
В соответствии с п.19 Постановления Правительства РФ от ... N 89 (ред. от ...) "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба", внесение в реестр записи об исключении военнослужащего из реестра производится регистрирующим органом в течение 10 рабочих дней со дня представления документов, подтверждающих возникновение основания для исключения военнослужащего из реестра в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил.
Согласно п. 8 Правил, включение военнослужащего в реестр или исключение его из реестра, а также изменение сведений об участниках производится путем внесения соответствующей записи в реестр.
На основании п.74 Постановления Правительства РФ от ... N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (вместе с "Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов")В случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес и адрес электронной почты для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.
Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников. Федеральный орган не позднее 30 дней со дня получения от уполномоченного органа указанного запроса направляет уполномоченному органу сведения об исключении участника из реестра участников.
Истцом не представлено доказательств направления уведомления в адрес уполномоченного органа о своем увольнении. ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать обязательства ФИО1 перед банком после исключения его из реестра участников НИС, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию излишне уплаченная сумма, а также начисленная сумма пени.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).
Учитывая, что истец ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона (п.п. 4 п. 1 ст. 333.35, п.п. 19 п. 1 ст. 33.36 НК РФ) освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ОВД Северо-Западного МО <адрес> ..., к/п №, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН:№, ИНН: №) денежные средства в размере 79 797 (семьдесят девять тысяч семьсот девяносто семь) 67 копеек, из которых: 60 361,32 руб. – сумма излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору ЦЖЗ; 19 436,35 руб. – пени в размере 0,1% суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, начиная с ... по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 593 (две тысячи пятьсот девяносто три) 93 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бесолова М.Т.
Мотивированный текст решения изготовлен судом ....
СвернутьДело 2а-3330/2023 ~ М-1746/2023
В отношении Аликова Р.К. рассматривалось судебное дело № 2а-3330/2023 ~ М-1746/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Тедтоевым А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аликова Р.К. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аликовым Р.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ... года
Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО1
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> <адрес> к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам),
установил:
Административный истец УФНС России по <адрес> просил суд взыскать с административного ответчика ФИО3 задолженность по налогам и пеням за ... год, в размере № рублей, в административном иске Управление заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска.
Административный иск обоснован тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в УФНС России по <адрес> и обязан платить законно установленные налоги и сборы. В нарушение этого требования административный ответчик своевременно не уплатил налоги, в связи с чем, за ним числится задолженность по налогам и пеням. Данная задолженность включена в требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, которое не было исполнено в установленный срок.
Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своем иске Управление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное ...
Показать ещё...заседание не явился.
В соответствии со ст.150 КАС РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.
С учётом изложенного, суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.
На основании ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В ст.45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Порядок исчисления налогов установлен ст.52 Налогового кодекса РФ. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Положениями п.4 ст.57 и п.6 ст.58 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В ст.69 Налогового кодекса РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Исходя из положений ч.ч.7 и 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012г. №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.
В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, которое не было им оплачено. В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование за: № от ...., об уплате налоговых платежей, с установленными сроками исполнения – до ...., соответственно. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.
Поскольку требования об оплате административным ответчиком исполнены не были, административный истец, .... обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> <адрес>, что усматривается из штампа канцелярии мирового суда с отметкой о получении указанного заявления.
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> <адрес> от ...., административному истцу было отказано в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа. Причиной отказа судом в принятии заявления УФНС по <адрес> явилось отсутствие периода, за которое взыскивается такая задолженность, кроме того, сумма налога на имущество физических лиц не соответствовало ни налоговому уведомлению, ни требованию об уплате налога. Расчет обязательного платежа, содержащийся в налоговом уведомлении не может заменить собой расчет суммы задолженности, заявленной ко взысканию, предусмотренного п.5 ч.2 ст.123.3 КоАП РФ. Аналогичную позицию высказал пятый кассационный суд общей юрисдикции в определении № от ...г.
Административный иск о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании с административного ответчика задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам) поступил в Советский районный суд <адрес> <адрес> - ....
В административном исковом заявлении как указано выше, содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, однако УФНС по <адрес> не привело ни одного уважительного основания причины пропуска срока для подачи административного иска в суд.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Однако, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Поскольку судебный приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, так как мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены. Так как, результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение о возвращении данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
Вопреки доводам административного истца, о предъявлении исковых требований до истечения шести месяцев со дня получения (вынесения) определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, срок на обращение с заявлением о взыскании налоговой задолженности начинает исчисляться непосредственно с момента окончания срока, установленного в требовании налогового органа об уплате налога и пени. Подача административного искового заявления в суд последовала лишь ...., то есть со значительным пропуском процессуального срока для подачи административного иска, который проистекает из требования к административному ответчику об уплате налога, (срок в требовании (крайнего) был установлен - до ...., а с учётом шестимесячного срока для обращения административного истца в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций - до ....
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, к которым относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.
Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, он обязан соблюдать сроки и правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.
Каких-либо, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком сумм налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности причин его пропуска.
Следовательно, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд в соответствии со ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд
решил:
1.Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> - <адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам).
2.Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> - <адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам), в связи с пропуском процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ФИО1
Свернуть