Аликов Вячеслав Эдуардович

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Москаленко О.В., при секретаре Валеевой Р.Х., с участием представителя истца Королевой Г.Н. действующей на основании ордера <...> от 21.07.2014г., представителя ответчика Дудина А.А., действующего на основании доверенности <...> от 17.04.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению Аликова В.Э. к администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма,

Установил:

Аликов В.Э. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что в <дата> году истцу по месту его работы в <данные изъяты> <персональные данные> на состав семьи из четырех человек, на основании совместного решения администрации и профкома было выделено общежитие в виде двухкомнатной квартиры под номером <...> площадью 26.7 кв.м., общей площадью 54.2 кв.м., в <адрес>, в которую он заселился на основании ордера <...> от <дата>., где проживает и по настоящее время. Указывает, что общежитие находящиеся в <адрес>, было безвозмездно передано государственным предприятием Строительно-монтажным трестом <...> «Белзапсибстрой» в муниципальную собственность на основании договора передачи. Право собственности зарегистрировано в декабре 2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации. Считает,...

... что у него имеются все основания для заключения договора социального найма жилого помещения.

Истец Аликов В.Э. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении от 04.07.2014г. просил рассматривать дело в его отсутствие.

В порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Королева Г.Н. настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и обстоятельства в нем изложенные.

Представитель ответчика Дудин А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражений не высказал, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Из копии акта по передаче Лангепасского производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства (ЛПУ по Э и РОГХ) в муниципальную собственность <адрес> от <дата> видно, что жилой дом, находящийся в <адрес>, был безвозмездно передан государственным предприятием производственным объединением «Лангепаснефтегаз» администрации <адрес> во исполнение Указа президента РСФСР № 165 от 09.11.1991 года.

На основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола Аликову В.Э. был выдан ордер <...> от <дата> на проживание в комнате <...> <адрес>, а также членам его семьи: ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Кроме того, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение было предоставлено Аликову В.Э. в связи с его трудовыми отношениями с <данные изъяты> <персональные данные>

Согласно справки с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата> Аликов В.Э. зарегистрирован и проживает вместе с членами своей семьи ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (внук) в спорном жилом помещении на основании разрешения <...> от <дата>., форма собственности: муниципальная коммерческий найм.

Аликову В.Э. администрацией <адрес> отказано в заключении договора социального найма на занимаемое спорное жилое помещение, что подтверждается письменным ответом заместителя главы администрации <адрес> ФИО10 от <дата>

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. муниципальное образование городской округ <адрес> владеет 2-комнатной квартирой, общей площадью 54,7 кв.м., в том числе жилой 27.1 кв.м., расположенной на <...> этаже <...>-этажного жилого дома, по <адрес> на основании акта от 25.03.1992г. по передаче Лангепасского производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства ЛПУ по Э и РОГХ в муниципальную собственность <адрес>.

Согласно акту проверки жилищных условий от <дата>. предоставленное истцу спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, состоит из 2 комнат общей площадью 54,2 кв.м и является общежитием.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от <дата> №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. То есть с момента вступления в силу Вводного закона статус жилого помещения в общежитии подлежит изменению не по воле органа местного самоуправления, а в силу прямого указания закона об этом.

Материалы дела не содержат доказательств отнесения строения, в котором находится спорное жилое помещение, к специализированному жилищному фонду, с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п.2 ст.92 ЖК РФ).

Поскольку правовой режим спорного жилого помещения установлен законом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе претендовать на заключение с ними договора найма жилого помещения именно на условиях договора социального найма в силу закона.

Принимая во внимание, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением, с учётом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Аликова В.Э. удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> заключить с Аликовым В.Э., договор социального найма жилого помещения на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий О.В. Москаленко