Аликова Галина Анатольевна

Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-/12

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 4 апреля 2012 г.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Кердан Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по диагностической работе ГБУ Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Аликовой Галины Анатольевны по её жалобе на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2012 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от 10 января 2012 года заместитель директора по диагностической работе ГБУ Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Аликова Г.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Поданная Аликовой Г.А. в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Аликова Г.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Аликову Г.А. и её защитника Бубнову А.Д., поддержавших доводы жалобы, представителя Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Во...

Показать ещё

...ронежской и Волгоградской областям Почивалову А.Ю., просившую жалобу отклонить, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.

В ч.1 ст.10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.8 Закону РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» под государственным ветеринарным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.(ч.1)

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.(ч.2)

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям от 16 декабря 2011года № 3434-р старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям 23 декабря 2011года в 11 ч. 35 мин. в ГБУ Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области ветеринарии с целью исполнения поручения Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора от 14 декабря 2011 года №1-828-2011 по факту заболевания африканской чумой свиней среди диких кабанов на территории государственного охотничьего заказника регионального значения «Лещевскнй» и на о. Сарпинский.

В соответствии с актом проверки №14-13/1-3434-р от 23 декабря 2011 года в деятельности заместителя директора по диагностической работе ГБУ Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Аликовой Г.А. были выявлены нарушения ветеринарного законодательства.

Согласно Санитарным правилам СП 1.2.036-95 «Порядок учета, хранения, передачи и транспортирования микроорганизмов I – IV групп патогенности», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора России 28.08.1995 №14, организация-отправитель обязана сообщить любым видом срочной связи организации-получателю дату и вид транспорта, которым отправлен ПБА. (разделу 3, п. 3.4, п.п. 3.4.7), транспортирование ПБА осуществляется в герметически) закрытых емкостях (разделу 3, п. 3.4, п.п. 3.4.9).

Под герметически закрытыми емкостями следует понимать запаянные ампулы, пробирки, завальцованные флаконы, запечатанные трубки из толстого стекла или пластического материала, а также пробирки, закрытые пробкой и герметизированные различными пластификаторами (парафин и др.).

Емкости с ПБА заворачивают в лигнин или гигроскопическую вату, помещают в металлический пластмассовый (только для III - IV групп) плотно закрывающийся или завинчивающийся пенал. Упаковка емкостей с ПБА в пенале должна исключать возможность их перемещения во избежание нарушения целостности при транспортировании, а поглощающий материал должен быть в достаточном количестве для сорбции всей жидкости в случае повреждения упаковки.

Пеналы с упакованными в них емкостями, содержащими ПБА I - IV групп, обертывают бумагой (обшивают материалом), ошнуровывают и опечатывают сургучной печатью.

Для пересылки объектов почтой или спецсвязью упакованные пеналы дополнительно обертывают ватой и укладывают в прочные деревянные посылочные ящики так, чтобы исключить возможность их перемещения внутри ящика. Ящик с ПБА I - II групп обшивают тканью и обязательно опечатывают сургучной печатью или пломбируют.

На адресной стороне ящика посылки должен быть особый знак (ярлык с отметкой) "Опасно! Не открывать во время перевозки".

Согласно п. 2, п.п. 2.10.1. Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.1285-03, утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ 12.03.2003г, обеззараживание различных объектов работе с ПЕА проводят в соответствии с санитарными правилами (приложение N 1) и нормативными документами.

Заместитель директора по диагностической работе ГБУ ВО «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Аликова Г.А. не в полном объеме осуществляла свои должностные обязанности, а именно, не вела контроль за: правильностью оформления журнала обеззараживания патогенных биологических агента форма № 520/у.; заполнением журнала контроля работы стерилизаторов воздушного, парового (автоклава) га обеззараживанию патогенных биологических агентов полученных после лабораторных исследований, обеспечила контроль за передачей сообщения по срочной связи о дате и виде транспорта, которым отправлены патогенные биологические агенты от диких кабанов из ГБУ ВО «Волгоградская области ветеринарная лаборатория» в ГНУ ВНИИВВиМ г.Покров: в количестве одной пробы с сопроводительной m 16.11.2011г. №590 в ГНУ ВНИИВВиМ г.Покров; в количестве 7 проб с сопроводительной от 24.11.201k №641 в ГНУ ВНИИВВиМ г.Покров; количестве 13 проб от 01.12.2011г. №647. в ГНУ ВНИИВВиМ г.Покров; не обеспечила контроль отправки пакетов с 21 пробами выше указанных патогенных биологических агентов с наличием: пеналов с поглощающим материалом необходимым для сорбции всей жидкости в случае повреждения упаковки, оберточной бумаги, (обшиванием материалом), ошнуровыванием и опечатывание» сургучной печатью.

По факту выявленных нарушений постановлением начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от 10 января 2012 года заместитель директора по диагностической работе ГБУ Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Аликова Г.А. был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

При этом суд первой инстанции не учёл следующего.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор)

Согласно п.1 названного Положения Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В вину заместителя директора по диагностической работе ГБУ Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Аликовой Г.А. вменяется нарушение Санитарных правил СП 1.2.036-95 «Порядок учета, хранения, передачи и транспортирования микроорганизмов I - IV групп патогенности», утвержденных Госкомсанэиднадзора России 23.08.1995 № 14, где надзор за выполнением требований настоящих Правил осуществляют органы Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации:

- Государственный комитет санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации - в Противочумном центре Госкомсанэпиднадзора России;

- Противочумный центр - в организациях, выполняющих работу с ПБА I группы - на территории России;

- Противочумные учреждения Госкомсанэпиднадзора России (противочумный центр, противочумные станции, научно-исследовательские противочумные институты) - в центрах Госсанэпиднадзора, выполняющих работы с ПБА II группы патогенности на прикрепленной территории;

- Центры Госсанэпиднадзора - в организациях, выполняющих работы с ПБА II - IV групп - на обслуживаемой территории;

Из изложенного следует, что Россельхознадзор не наделён полномочиями по проверке соблюдения названных Санитарных правил СП 1.2.036-95.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1) Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч.2)

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ГБУ Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Аликовой Галины Анатольевны отменить, а производство по настоящему делу - прекратить.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<.......>

<.......>

<.......>

Свернуть

Судья: Улицкая Н.В. Дело № 07р-144/13

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 февраля 2013 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета ветеринарии Волгоградской области Аликовой Галины Анатольевны по жалобе защитника Бубновой Анжелики Дмитриевны на решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 января 2012 года,

у с т а н о в и л:

10 октября 2012 года Постановлением начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ председатель Комитета ветеринарии Волгоградской области Аликова Г.А. и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5300 рублей.

Поданная Аликовой Г.А. в Светлоярский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление была оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд защитник Аликовой Г.А.-Бубнова А.Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Аликовой Г.А.– Бубнову А.Д. поддержавшую жалобу, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, ...

Показать ещё

...нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Аликова Г.А. является председателем Комитета ветеринарии Волгоградской области.

На основании Распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям от 07.09.2012г. № 3020-р проведена внеплановая проверка заявителя на предмет соблюдения законодательства в области ветеринарии, в частности при согласовании вывоза животных и продукции животного происхождения с территории Светлоярского муниципального района, входящего в первую угрожаемую зону.

В ходе проверки Управлением Россельхознадзора установлено, в период действия ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области, установленных в приложении № 2 к постановлению Губернатора Волгоградской области от 26.07.2012г. № 652, руководителем Комитета ветеринарии Аликовой Г.А. выдано разрешение №02- 08/5031 от 21.08.2012г. ИП <.......> на вывоз автомобильным транспортом замороженных мясных полуфабрикатов (котлеты «Домашние», пельмени «Восточные») в количестве 13 тонн в адрес ИП <.......> в <адрес>

Таким образом, действиями Аликовой Г.А. разрешен вывоз за пределы Светлоярского муниципального района Волгоградской области, входящего в первую угрожаемую зону, продуктов животноводства, не подверженных термической обработке при температуре не менее +70 °С в течение 30 минут, не исследованных на наличие вируса африканской чумы свиней не менее 5 процентов от каждой партии.

Данное решение нарушает действующее законодательство, а именно не соответствует положениям пунктов 4.1-4.3; 5.2.14 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней», утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 21.11.1980г.; статьи 3, части 1 статьи 5, статьи 17 Закона РФ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии».

Таким образом, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях Аликовой Г.А., как руководителя Комитета ветеринарии Волгоградской области содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии», задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона РФ «О ветеринарии», в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации. Копия представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, одновременно с направлением данного представления высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) направляется в федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии и федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора (часть 2).

В случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) может быть также принято руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия (часть 3).

В случае установления ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации на основании решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) или руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, копия указанного решения в течение дня, следующего за днем его принятия, направляется в федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора (часть 4).

В решении об установлении ограничительных мероприятий (карантина) должен быть указан перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок, а также срок, на который устанавливаются ограничительные мероприятия (карантин) (часть 6).

Следовательно, в соответствии с действующим федеральным ветеринарным законодательством, право на принятие решений об установлении ограничительных мероприятий на территории субъекта Российской Федерации принадлежит высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации на основании представления (предложения) руководителя органа исполнительной власти в области ветеринарии, либо руководителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных болезней животных.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.07.2012г. №652 «Об установлении карантина и ограничительных мероприятий по африканской чуме свиней на территории городского округа город-герой Волгоград, Ленинского, Светлоярского и Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области» был установлен с 26 июля 2012 г. карантин по африканской чуме свиней на территории рабочего поселка Светлый Яр Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, определена первая угрожаемая зона в Райгородском сельском поселении Светлоярского муниципального района (село Райгород).

Указанным Постановлением утвержден План мероприятий по ликвидации африканской чумы свиней на территории Волгоградской области (приложение №1), а также указан перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок (приложение №2).

Согласно п.2 Плана мероприятий по ликвидации африканской чумы свиней на территории Волгоградской области предусмотрена организация специальных мобильных отрядов (групп), в том числе и оперативного.

Согласно Приложения №2 Постановления на период действия установленного с 26 июля 2012 г. карантина по африканской чуме свиней запрещен вывоз за пределы Светлоярского муниципального района Волгоградской области, входящего в первую угрожаемую зону, животных всех видов, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок, за исключением определенной в перечне продукции, в том числе разрешенной к вывозу готовой продукции животноводства, выработанной промышленным способом и подвергнутой термической обработке при температуре не менее +70 °С в течение 30 минут, и упакованной промышленным способом, при условии исследования продукции на наличие вируса африканской чумы свиней не менее 5 процентов от каждой.

Таким образом, объем ограничительных мероприятий и исключений по вывозу (ввозу, вводу и выводу из территории животноводческой продукции) был определен вышеуказанным постановлением Губернатора Волгоградской области, в том числе, в части исключения запрета на вывоз продукции, произведенной промышленным способом с применением термообработки, поскольку данная продукция не может являться источником распространения заболевания; мяса птицы, полученной от птицы, выращенной на птицефабриках, работающих в режиме предприятий закрытого типа и другого конкретно поименованной продукции и сырья. При этом, в указанном перечне разрешенной к вывозу продукции и сырья в период карантина по АЧС, отсутствуют сведения о возможности вывоза мясных замороженных полуфабрикатов.

Факт совершения административного правонарушения Аликовой Г.А. подтверждается актом проверки от 18.09.2012 года, протоколом № 14-13/1-108 об административном правонарушении по ч.2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением по делу об административным правонарушении от 10.10.2012г. согласно которого Аликова Г.А., как руководитель Комитета по ветеринарии Волгоградской области признана виновной в совершении правонарушения по ч.2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5300 рублей.

Действия Аликовой Г.А. квалифицированы судьей правильно, и минимальное наказание ей назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Довод жалобы Аликовой Г.А. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен, поскольку имея возможность для соблюдения установленных ветеринарно-санитарным законодательством требований она как должностное лицо не обеспечила выполнение возложенной на неё обязанности по выполнению мероприятий по борьбе с особо опасными болезнями животных, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения представителя правонарушителя о том, что при производстве по делу был нарушены правила подсудности, не имеют под собою оснований, поскольку как следует из разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Именно по такому принципу дело из Центрального районного суда г.Волгограда было передано по подсудности в Светлоярский районный суд Волгоградской области, т.е. по месту совершения административного правонарушения, указанного в постановлении.

Что касается ссылок представителя Аликовой Г.А. на отсутствие у административного органа, выносившего постановление полномочий на привлечение Аликовой Г.А. к административной ответственности, то нахожу их ошибочными и не соответствующими действующему законодательству, поскольку полномочия органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора, к которому в частности относится Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, при появлении и возникновении угрозы распространения заразных болезней животных на территории субъекта Российской Федерации прямо предусмотрены ст.17 ФЗ «О ветеринарии», а письменные указания прокурора направленные в данный орган свидетельствуют лишь о мерах прокурорского реагирования в рамках общего надзора за соблюдением законодательства в области ветеринарии осуществляемыми органами прокуратуры в рамках специального федерального закона «О прокуратуре РФ» и не означают появления именно у прокурора обязанности, в связи с написанием такого рода письма, на непосредственное осуществление проверки вопросов согласования вывоза животных и продукции животного происхождения с территории Светлоярского муниципального района, имея в виду, что прокурор в силу закона вправе поручить такую проверку любому компетентному органу.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судом и признаны несостоятельными. Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и собранных в рамках дела доказательств не имеется.

Иных значимых обстоятельств, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.

При таких данных не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 января 2013 года, а также постановление №14-13\1-366 от 10.10.2012 года начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета ветеринарии Волгоградской области Аликовой Галины Анатольевны оставить без изменения, а жалобу её представителя Бубновой Анжелики Дмитриевны – без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.

Свернуть

Дело № 12-166/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 10 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по диагностической работе ГБУ Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Аликовой Галины Анатольевны на постановление начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО2 №... от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Аликовой Г.А., представителя заявителя Лушиной О.К., представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пономаренко О.В., Любченко И.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО2 №... от 10 января 2012 года заместитель директора по диагностической работе ГБУ Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Аликова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Аликова Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что ст.10.6 ч.1 КоАП РФ не относится к специфике деятельности учреждения, которое не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения по данной статье. Также указала, что Управление Россельхознадзора по Воронежской и Волгогр...

Показать ещё

...адской областям не имело права проводить внеплановую выездную проверку, а, следовательно, выносить постановление о назначении административного наказания. Кроме того, согласно Уставу в части целей и видов деятельности, к Учреждению применима только ст.6.3 КоАП РФ, в связи с чем проверку мог проводить только орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании заявитель Аликова Г.А. и ее представитель по доверенности Лушина О.К. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пономаренко О.В. и Любченко И.Н., действующие на основании доверенностей, полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что 23 декабря 2011г. в 11 ч. 05 мин. при проведении внеплановой выездной проверки старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям, согласно распоряжению Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям от 16.12.2011г. №... на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области ветеринарии с целью исполнения поручения Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора В.Л. Сегизекова от 14.12.2011 г №... по факту заболевания африканской чумой свиней среди диких кабанов на территории государственного охотничьего заказника регионального значения ..., были выявлены нарушения ветеринарного законодательства в деятельности заместителя директора по диагностической работе Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» ФИО1, которые отражены в Акте проверки №...-р от 23 декабря 2011 года.

По данному факту 23 декабря 2011 года в отношении заместителя директора по диагностической работе Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Аликовой Г.А. по делу №... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ.

10 января 2012 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Аликова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Цель данной статьи - охрана животного мира (диких животных, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Аликова Г.А. занимает должность заместителя директора по диагностической работе ГБУ ВО «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория».

В соответствии с Главой 2 Устава ГБУ ВО «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» предметом деятельности и целями создания Учреждения являются: реализация единой государственной политики в области ветеринарии, направленной на проведение лабораторных исследований, диагностику и профилактику болезней животных; охрана здоровья населения от болезней, общих для человека и животных; обеспечение деятельности в сфере обследований в области ветеринарии, проведения экспертиз, исследований качества и безопасности пищевой продукции животного и растительного происхождения и т.д.

Согласно ст.3 Закона «О ветеринарии» от 14.05.1993г. № 4979-1, к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся: участие в реализации федеральных мероприятий на территории субъекта Российской Федерации; организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению; защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; регистрация специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью; контроль деятельности специалистов в области ветеринарии; решение иных вопросов в области ветеринарии, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.5 Закона «О ветеринарии» от 14.05.1993г.№ 4979-1, задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.

В соответствии со ст.23 Закона «О ветеринарии» от 14.05.1993г.№ 4979-1, должностные лица и граждане, иные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации. Наложение штрафов и других взысканий не освобождает виновных лиц от обязанности возместить ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 3, п. 3.4, п.п. 3.4.7. Санитарных правил СП 1.2.036-95 «Порядок учета, хранения, передачи и транспортирования микроорганизмов 1-4 групп патогенности», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора России 28.08.1995г №14, организация-отправитель обязана сообщить любым видом срочной связи организации-получателю дату и вид транспорта, которым отправлен ПБА.

Согласно разделу 3, п. 3.4, п.п. 3.4.9. Санитарных правил СП 1.2.036-95 «Порядок учета, хранения, передачи и транспортирования микроорганизмов 1-4 групп патогенности», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора России 28.08.1995г №14, транспортирование ПБА осуществляется в герметически) закрытых емкостях.

Под герметически закрытыми емкостями следует понимать запаянные ампулы, пробирки, завальцованные флаконы, запечатанные трубки из толстого стекла или пластического материала, а также пробирки, закрытые пробкой и герметизированные различными пластификаторами (парафин и др.).

Емкости с ПБА заворачивают в лигнин или гигроскопическую вату, помещают в металлический пластмассовый (только для III - IV групп) плотно закрывающийся или завинчивающийся пенал. Упаковка емкостей с ПБА в пенале должна исключать возможность их перемещения во избежание нарушения целостности при транспортировании, а поглощающий материал должен быть в достаточном количестве для сорбции всей жидкости в случае повреждения упаковки.

Пеналы с упакованными в них емкостями, содержащими ПБА I - IV групп, обертывают бумагой (обшивают материалом), ошнуровывают и опечатывают сургучной печатью.

Для пересылки объектов почтой или спецсвязью упакованные пеналы дополнительно обертывают ватой и укладывают в прочные деревянные посылочные ящики так, чтобы исключить возможность их перемещения внутри ящика. Ящик с ПБА I - II групп обшивают тканью и обязательно опечатывают сургучной печатью или пломбируют.

На адресной стороне ящика посылки должен быть особый знак (ярлык с отметкой) "Опасно! Не открывать во время перевозки".

Согласно п. 2, п.п. 2.10.1. Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.1285-03, утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ 12.03.2003г, обеззараживание различных объектов работе с ПБА проводят в соответствии с санитарными правилами (приложение N 1) и нормативными документами.

В нарушение вышеуказанных требований закона, заместитель директора по диагностической работе ГБУ ВО «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Аликова Г.А. не в полном объеме осуществляла свои должностные обязанности, а именно не вела контроль за: правильностью оформления журнала обеззараживания патогенных биологических агента форма №....; заполнением журнала контроля работы стерилизаторов воздушного, парового (автоклава) га обеззараживанию патогенных биологических агентов полученных после лабораторных исследований, обеспечила контроль за передачей сообщения по срочной связи о дате и виде транспорта, которым отправлены патогенные биологические агенты от диких кабанов из ГБУ ВО «Волгоградская области ветеринарная лаборатория» в ... в количестве одной пробы с сопроводительной m 16.11.2011г. №... в ...; в количестве 7 проб с сопроводительной от 24.11.201k №... в ...; количестве 13 проб от 01.12.2011г. №.... в ...; не обеспечила контроль отправки пакетов с 21 пробами выше указанных патогенных биологичесш агентов с наличием: пеналов с поглощающим материалом необходимым для сорбции всей жидкости в случае повреждения упаковки, оберточной бумаги, (обшиванием материалом), ошнуровыванием и опечатывание» сургучной печатью.

В своих пояснениях к протоколу об административном правонарушении от 23 декабря 2011 года заведующая лабораторией бактериологических исследований ГБУ ВО «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Аликова Г.А. пояснила, что с протоколом согласна и обязуется устранить выявленные нарушения в установленным законом сроки.

Утверждение заявителя в судебном заседании на то, что протокол ею прочитан не был и подписан под моральным воздействием со стороны инспектора, осуществляющего проверку, являются голословными и не нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Виновность заместителя директора по диагностической работе ГБУ ВО «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Аликовой Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждается представленным материалом, в том числе Актом поверки, а также протоколом об административном правонарушении, составленными уполномоченными лицами и в присутствии должностных лиц ГБУ ВО «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория», в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенных в них, у суда оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что административным органом были допущены нарушения требований пункта 1 раздела 1 постановления Правительства РФ от 21.12.2000 № 987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», судья находит несостоятельным, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям входит в систему Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, осуществляющей функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно ч.ч.1,2 ст.13 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу подпункта «б» п.1 постановления Правительства РФ от 21.12.2000 г. № 987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляются, в том числе, органами и учреждениями государственной ветеринарной службы Российской Федерации - государственный ветеринарный надзор за соответствием ветеринарным правилам, нормам и правилам ветеринарно - санитарной экспертизы; безопасности в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения (мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов сырых, яиц и продуктов их первичной переработки, рыбы и морепродуктов, меда и продуктов пчеловодства); безопасности в ветеринарном отношении условий заготовки пищевых продуктов животного происхождения, подготовки их к производству, изготовления, ввоза на территорию Российской Федерации, хранения, транспортировки и поставок; безопасности условий реализации на продовольственных рынках пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления; условий утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов животного происхождения, в том числе их использования на корм животных, или уничтожения; организации и проведения ветеринарно - санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предотвращение болезней животных, общих для животных и человека.

Также судья признает несостоятельным довод заявителя о том, что к Учреждению применима только ст.6.3 КоАП РФ, в связи с чем проверку мог проводить только орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку в соответствии с Уставом в лаборатории проводятся бактериологические, вирусологические, серологические, гематологические, микроскопические, патологоанатомические, гистологические, биологические органолептические, копрологические, химико-токсилогические, физико-химические, биохимические, микологические, радиологические исследования различного биологического материала, направляемого учреждениями, организациями хозяйствами, юридическими лицами с целью установления благополучия по заболеванию, а также по определению доброкачественности продукции животноводства и растениеводства, сырья, кормов животного и растительного происхождения, готовых мясных продуктов и полуфабрикатов. При этом, целью ст.10.6 ч.1 КоАП РФ является охрана животного мира (диких животных, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Выявленные нарушения допущены в области ветеринарно-санитарных правил, в связи с чем Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям имело полномочия как осуществления проверки в отношении Учреждения, так и на решение вопроса о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Аликову Г.А. к административной ответственности по ст.10.6 ч.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено полномочным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба Аликовой Г.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заместитель директора по диагностической работе ГБУ ... «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Аликова Галина Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Аликовой Г.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...

Свернуть

Дело № 12-1039\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 26 октября 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., ознакомившись с жалобой Аликовой Г.А. на постановление начальника ... отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением начальника ... отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО №... от ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета ветеринарии ... Аликова Г.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба в Центральный районный суд г.Волгограда.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо ...

Показать ещё

...исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку из копии обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является Светлоярский район Волгоградской области, и юрисдикция Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям распространяется на всю Волгоградскую область, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подведомственности в Светлоярский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Волгограда согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Аликовой Г.А. на постановление начальника ... отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направить по подведомственности в Светлоярский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.В.Пальчинская

Свернуть

РЕШЕНИЕ

р.п. Светлый Яр 17 января 2013 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Улицкая Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении председателя Комитета ветеринарии Волгоградской области А.Г.А., её защитника – адвоката Б.А.В., представителей Управления Россельхознадзова по Воронежской и Волгоградской области Б.С.Ш. и Л.И.Н.

рассмотрев в р.п.Светлый Яр Волгоградской области дело об административном правонарушении по жалобе председателя Комитета ветеринарии Волгоградской области А.Г.А. на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской области от 10 октября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 10.6 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской области от 10 октября 2012 года председатель комитета ветеринарии Волгоградской области А.Г.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 10.6 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Н согласившись с указанным постановлением, А.Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признании незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.10.6 КоАПРФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении А.Г.А. и...

Показать ещё

... её защитник – адвокат Б.А.В. нстаивали на удовлетворении заявленных требований.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, свидетеля Ш.А.Н., исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что А.Г.А. является председателя Комитета ветеринарии Волгоградской области.

На основании Распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям от 07.09.2012г. № 3020-р проведена внеплановая проверка заявителя на предмет соблюдения законодательства в области ветеринарии, в частности при согласовании вывоза животных и продукции животного происхождения с территории Светлоярского муниципального района, входящего в первую угрожаемую зону.

Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт вручен законному представителю Комитета ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки Управлением Россельхознадзора установлено, в период действия ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области, установленных в приложении № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителем Комитета ветеринарии А.Г.А. выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП О.В.В. на вывоз автомобильным транспортом замороженных мясных полуфабрикатов (котлеты «Домашние», пельмени «Восточные») в количестве 13 тонн в адрес ИП З.О.Н. в Республику Казахстан, г. Атырау.

Таким образом, действиями А.Г.А. разрешен вывоз за пределы Светлоярского муниципального района Волгоградской области, входящего в первую угрожаемую зону, продуктов животноводства, не подверженных термической обработке при температуре не менее +70 °С в течение 30 минут, не исследованных на наличие вируса африканской чумы свиней не менее 5 процентов от каждой партии.

Данное решение нарушает действующее законодательство, а именно не соответствует положениям пунктов 4.1-4.3; 5.2.14 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней», утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 21.11.1980г.; статьи 3, части 1 статьи 5, статьи 17 Закона РФ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии». В связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что в действиях А.Г.А., как руководителя Комитета ветеринарии Волгоградской области содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием председателя Комитета ветеринарии А.Г.А.

Постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.А., как руководитель Комитета по ветеринарии Волгоградской области признана виновной в совершении правонарушения по ч.2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Дело рассмотрено с участием заявителя. Копия постановления вручена.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, А.Г.А. обратилась в суд с настоящей жалобой. Процессуальный срок на обжалование постановления не пропущен.

Судом установлено, что административным органом надлежащим образом исполнены требования закона в части надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ в действиях заявителя и достаточности собранных административным органом доказательств для квалификации совершенного правонарушения по ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии», задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона РФ «О ветеринарии», в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации. Копия представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, одновременно с направлением данного представления высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) направляется в федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии и федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора (часть 2).

В случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) может быть также принято руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия (часть 3).

В случае установления ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации на основании решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) или руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, копия указанного решения в течение дня, следующего за днем его принятия, направляется в федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора (часть 4).

В решении об установлении ограничительных мероприятий (карантина) должен быть указан перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства,

кормов и кормовых добавок, а также срок, на который устанавливаются ограничительные мероприятия (карантин) (часть 6).

Таким образом, в соответствии с действующим федеральным ветеринарным законодательством, право на принятие решений об установлении ограничительных мероприятий на территории субъекта Российской Федерации принадлежит высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации на основании представления (предложения) руководителя органа исполнительной власти в области ветеринарии, либо руководителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных.

Африканская чума свиней входит в «Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 19.12.2011 N 476 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2012 N 23206) и в «Перечень заразных и иных болезней животных", утв. Приказом Минсельхоза РФ от 09.03.2011 N 62 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 N20921).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.07.2012г. №652 «Об установлении карантина и ограничительных мероприятий по африканской чуме свиней на территории городского округа город-герой Волгоград, Ленинского, Светлоярского и Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области» (далее - Постановление) установлен с 26 июля 2012 г. карантин по африканской чуме свиней на территории рабочего поселка Светлый Яр Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, определена первая угрожаемая зона в Райгородском сельском поселении Светлоярского муниципального района (село Райгород).

Указанным Постановлением утвержден План мероприятий по ликвидации африканской чумы свиней на территории Волгоградской области (приложение №1), а также указан перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок (приложение №2).

Согласно п.2 Плана мероприятий по ликвидации африканской чумы свиней на территории Волгоградской области предусмотрена организация специальных мобильных отрядов (групп), в том числе и оперативного.

Согласно Приложения №2 Постановления на период действия установленного с 26 июля 2012 г. карантина по африканской чуме свиней запрещен вывоз за пределы Светлоярского муниципального района Волгоградской области, входящего в первую угрожаемую зону, животных всех видов, продуктов животноводства, кормов и кормовых

добавок, за исключением определенной в перечне продукции, в том числе разрешенной к вывозу готовой продукции животноводства, выработанной промышленным способом и подвергнутой термической обработке при температуре не менее +70 °С в течение 30 минут, и упакованной промышленным способом, при условии исследования продукции на наличие вируса африканской чумы свиней не менее 5 процентов от каждой.

Таким образом, объем ограничительных мероприятий и исключений по вывозу (ввозу, вводу и выводу из территории животноводческой продукции) был определен вышеуказанным постановлением Губернатора Волгоградской области, в том числе, в части исключения запрета на вывоз продукции, произведенной промышленным способом с применением термообработки, поскольку данная продукция не может являться источником распространения заболевания; мяса птицы, полученной от птицы, выращенной на птицефабриках, работающих в режиме предприятий закрытого типа и другого конкретно поименованной продукции и сырья. При этом, в указанном перечне разрешенной к вывозу продукции и сырья в период карантина по АЧС, отсутствуют сведения о возможности вывоза мясных замороженных полуфабрикатов. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что только к компетенции высшего должностного лица субъекта РФ относится как установление, так и отмена ограничительных мероприятий на территории субъекта (ст.3.1, ст. 17 Закона «О ветеринарии»).

При этом, юридические лица, предприниматели, федеральные, региональные органы ветеринарного надзора, учреждения в области ветеринарии, и их должностные лица, обязаны руководствоваться установленными ограничениями по обороту продукции животноводства до снятия карантина по АЧС.

Действия в период проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации АЧС, также регламентируются «Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней», утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 21.11.1980г.

Согласно п.4.1 «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней», утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского "хозяйства СССР от 21.11.1980г. (далее - Инструкция) при установлении диагноза на африканскую чуму свиней создается специальная комиссия по борьбе с африканской чумой свиней; вносится решение об объявлении хозяйства (фермы), населенного пункта, района (группы районов), в зависимости от эпизоотической обстановки - области (края), автономной республики неблагополучными по африканской чуме свиней и установлении в них карантина, определяются границы эпизоотического

очага и границы первой и второй угрожаемых зон (см. подпункт 4.1.1), организуется проведение в них необходимых мероприятий по профилактике и ликвидации болезни в соответствии с пп. 4.4, 5.2 и 5.3 Инструкции.

Согласно п. 4.3 Инструкции специальная комиссия по борьбе с африканской чумой свиней решает все вопросы, связанные с ликвидацией болезни и недопущением ее распространения, и в этих целях:

принимает план действий по борьбе с африканской чумой свиней;

создает специальные отряды (группы), которые работают под ее руководством, а именно, диагностический, эпизоотический, материально-технического обеспечения, ветеринарно-санитарный, охранно-карантинный - с задачей обеспечения соблюдения карантинных и ограничительных мероприятий в неблагополучной и угрожаемой зонах; оперативный - с задачей решения вопросов экспорта, импорта, перевозок, выездов, координации действий между ведомствами и службами по ведению сельского хозяйства в условиях карантина.

Согласно п. 4.1.2. Инструкции, в карантинированных хозяйствах, населенных пунктах, районах, областях, краях, республиках запрещается заготовка и вывоз с их территории продуктов и сырья животного происхождения.

Согласно п. 5.2.14. Инструкции, в первой угрожаемой зоне проводятся, в том числе следующие мероприятия: усиливают контроль за выполнением ветеринарно-санитарных требований организациями и предприятиями по заготовке, переработке и реализации продуктов и сырья животного происхождения (мясокомбинаты, бойни, колбасные фабрики, склады животноводческого сырья, столовые и пр.).

Из материалов дела следует, что вопрос о вывозе мясных замороженных полуфабрикатов также рассматривался специальной комиссией по борьбе с АЧС в Светлоярском муниципальном районе (протокол №8 от 17.08.2012г.), на которой, ИП О.В.В. разрешен вывоз мясных замороженных полуфабрикатов в республику Казахстан г.Атырау ИП З.О.Н.

Согласно ГОСТ Р 52427-2005 «Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения» мясной (мясосодержащий) полуфабрикат - мясной (мясосодержащий) продукт, изготовленный из мяса на кости или бескостного мяса в виде кусков или фарша (из фарша), с добавлением или без добавления (с добавлением) немясных ингредиентов, требующий перед употреблением тепловой обработки до кулинарной готовности.

Мясные замороженные полуфабрикаты, изготовленные на предприятии ИП О.В.В., термической обработке не подвергались, исследование продукции на наличие вируса африканской чумы не проводилось.

Таким образом, мясные полуфабрикаты не относятся к списку исключений продуктов животноводства, разрешенных к вывозу (приложения №2 Постановления).

Согласно п.2.7 Приказа Минсельхоза РФ от 16.11.2006г. N 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», при неблагополучии территории Российской Федерации по карантинным болезням животных ветеринарные сопроводительные документы выдают с разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии.

Руководителем комитета ветеринарии А.Г.А., на основании решения специальной комиссии по борьбе с АЧС в Светлоярском муниципальном районе, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее ИП О.В.В. вывоз автомобильным транспортом замороженных мясных полуфабрикатов (котлеты «Домашние», пельмени «Восточные») в количестве 13 тонн в адрес ИП З.О.Н. в Республику Казахстан, г. Атырау.

Доводы заявителя о том, что при принятии решения, разрешающего вывоз продукции ИП О.В.В. автомобильным транспортом в адрес ИП З.О.Н. в Республику Казахстан, г. Атырау, заявитель руководствовалась п.2.7 Правил Минсельхоза № 422 от 16.11.2006г. «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», не являются обстоятельствами, исключающими возможность принятия уполномоченным органом и иного решения, а именно об отказе в вывозе продукции.

Ссылка А.Г.А. на проведение им анализа рисков, связанных с распространением возбудителей заразных болезней животных, а также осуществления работы предприятия ИП О.В.В. под контролем государственной ветеринарной службы, не свидетельствуют о принятии Комитетом обоснованного и законного решения о вывозе замороженных мясных полуфабрикатов и отсутствии состава административного правонарушения в действиях Комитета.

При этом, судом учитывается, что термической обработке продукция не подвергалась, исследование продукции на наличие вируса африканской чумы не проводилось.

Доводы А.Г.А. о том, что разрешенная к вывозу продукция была изготовлена из замороженного мяса и мясопродуктов говядины и птицы, поставленного предпринимателю из благополучных районов от заболеваний животных, основаны лишь на материалах, предоставленных с предприятия ИП О.В.В. и объективными (достоверными) доказательствами не подтверждены (исследования продукции по химическому и биологическому составу не проводились).

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела ветеринарных справок и ветеринарных свидетельств на мясную продукцию, которая по утверждению заявителя использована предпринимателем для приготовления полуфабрикатов, часть исходного сырья была ввезена из неблагополучных местностей по заразных болезням животных.

В этой связи, ссылки заявителя на возможность вывоза указанных мясных полуфабрикатов в соответствии с Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011г. № 893 «О внесении изменений в Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), без учета действующих региональных нормативных правовых актов, судом признаются несостоятельными, противоречащими действующему законодательству о ветеринарии и самому Решению Комиссии Таможенного Союза.

Так, в соответствии с положениями главы 22 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарные) требований, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011г. № 893 животные, мясо и другое пищевой сырье от которых предназначено для экспорта на территорию Таможенного союза, подлежат предубойному ветеринарному осмотру, а туши, головы и внутренние органы - послеубойной ветеринарной экспертизе. Мясо и другое пищевое мясное сырье должны происходить от убоя здоровых животных, заготовленных в хозяйствах или административной территории в соответствии с регионализацией, официально свободной от болезней животных, в том числе от АЧС в течение последних 36 месяцев на территории страны или административной территории в соответствии с регионализацией.

Между тем, территория Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района (село Райгород) Волгоградской области определена в первой угрожаемой зоне по АЧС, т.е. территорию нельзя признать официально свободной от болезней животных.

Доводы заявителя в обоснование правомерности принятого решения на Письмо Минсельхоза от 20.09.2010г. № ФС-НВ-2/11700 «О вывозе свиней и продукции свиноводства из ЮФО и СКФО» суд признает несостоятельными. Во-первых, Письмо Минсельхоза не является нормативным правовым актом, подлежащим обязательному применению, носит рекомендательный характер; во - вторых, указанное Письмо подготовлено Минсельхозом в 2010 году, в силу чего не может составлять конкуренцию региональному нормативному правовому акту, установившему ограничительные мероприятия, обязательные для исполнения; не отменяет Перечень установленных высшим должностным лицом субъекта ограничений на оборот продуктов животноводства в условиях карантина по АЧС.

Также судом признаются необоснованными доводы заявителя о том, что закрепление специалиста ГБУ ВО «Светлоярской СББЖ» на предприятии ИП О.В.В., исключает возможность заноса инфекции АЧС в выработанную на предприятии продукцию: котлеты «Домашние», пельмени «Восточные» в количестве 13 тонн, в отношении которой принято решение о вывозе за пределы субъекта РФ в период проведения мероприятий по борьбе и ликвидации АЧС, без проведения исследования продукции на наличие вируса АЧС.

Кроме того, судом учитывается, что оплата услуг ГБУ ВО «Светлоярской СББЖ» (специалиста) осуществляется на основании гражданско-правового договора, заключенного между ГБУ ВО «Светлоярской СББЖ» и ИП О.В.В., следовательно, прослеживается зависимость оказанных услуг в области ветеринарии от предпринимателя. В связи с чем, представленные в материалы дела акты, составленные специалистом ГБУ ВО «Светлоярская СББЖ» по вопросу обследования холодильных камер, приходно-расходных документов по получению на предприятии продуктов животноводства (свиного фарша, окорока свиного и т.д.) и их расходования при изготовлении продукции, нельзя признать объективными доказательствами для обоснования доводов Комитета ветеринарии о том, что не требовалось проведения дополнительного исследования (экспертизы) заявленных к вывозу за пределы субъекта полуфабрикатов ИП О.В.В. (пельмени и т.д.).

Судом принимается во внимание, что вывоз указанной продукции не был разрешен из первой угрожаемой зоны в период официального неблагополучия территории по АЧС в силу Постановления Губернатора Волгоградской области от 26.07.2012г. №652 (Приложение №2).

Ссылки заявителя на пояснения свидетеля Ш.А.Н. – заведующего кафедрой инфекционной патологии и судебной ветеринарии ФГОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет» о том, что вывоз продукции животного происхождения промышленной выработки из 1 угрожаемой зоны по африканской чуме свиней возможен при условии отсутствия содержания в продукции свинины при получении разрешения специальной комиссии по борьбе с африканской чумой свиней не могут являться основанием для освобождения А.Г.А. от административной ответственности, поскольку вопросы установления правил борьбы с особо опасными инфекционными заболеваниями, в частности с АСЧ на территории Волгоградской области в компетенцию указанного свидетеля не входит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что председатель Комитета ветеринарии Волгоградской области А.Г.А. имела возможность для соблюдения установленных ветеринарно-санитарным законодательством требований, однако не обеспечила их выполнение.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом не допущено.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены судом не установлено. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской области от 10 октября 2012 года о привлечении председателя Комитета ветеринарии Волгоградской области А.Г.А. к административной ответственности по ст. 10.6 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу А.Г.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья Н.В. Улицкая

Свернуть