Аликсерова Виктория Евгеньевна

Судья – Вострякова М.Ю. Дело УИД 23RS0002-01-2024-006782-55

№ 33-12134/2025

№ 2-6076/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1, ...........4, ...........2 к ...........3, Анопкиной ...........6, ...........5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

с апелляционной жалобой Пашковской О.А., Железняк В.В., Болдиновой А.А., Быковой Т.В., Косян Е.А., Сурухаевой И.П., Никитченко Т.Н., Дзангубековой Г.С., Алискеровой В.Е., Петровой Р.Д., Израелян Р.А., Муселимян А.Х., Харебина И.А., Гончаровой Е.Г., Гончарова С.А., Лапочкиной М.В., Левадной О.Л. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пашковская О.А., Железняк В.В., Болдинова А.А. обратились в суд с иском Королеву М.Д. и Симоняну Л.Д., в котором просили признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 219 кв.м., недействительными; признать раздел земельного участка, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в результате которого был образован участок площадью 219 кв.м., с кадастровым номером ........ и земельный участок площадью 398 кв.м. с кадастровым номером ........, недействительным; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером ........, аннулировав сведения о земельном участке, площадью 219 кв.м., с кадастровым номером ........ и земельном участке, площадью 398 кв.м. с кадастровым номером ........; признать за собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ............, право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 617 кв.м. с кадастровым номеро...

...м ........, по 1/24 доли за каждым; признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, заключенный с ...........35 14 мая 2021 года, недействительным в части указания площади отчуждаемого земельного участка 398 кв.м., и кадастрового номера ........; признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 219 кв.м., с кадастрового номера ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, заключенный между Анопкиной ...........6 и ...........5 14 мая 2021 года, недействительным; признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 219 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, заключенный между ...........5 и ...........3 15 февраля 2024 года, недействительным, аннулировав регистрацию права собственности ........

В обоснование исковых требований указано, что Пашковская О.А., Болдинова А.А., Железняк В.В. являются собственниками жилого ............, приобретавшие доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в период с 2017 г. по 2021 г., владеют и пользуются придомовой территорией, площадью 617 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером ........ располагается: жилой дом, детская площадка, беседка, автостоянка и другие постройки, необходимые для эксплуатации жилого дома. В конце марта 2024 года начали проводить строительные работы на придомовом участке, в районе: детской площадки, стоянки и беседки, для постройки торговых павильонов. Истцам стало известно, что они были обмануты, относительно размера, переданного им 14.05.2021 г. общего имущества, а именно, в подписанном истцами договоре была указана иная площадь земельного участка, расположенного при жилом доме - 398 кв.м. В период от предварительных сделок до договора, предложенного на подпись 14.05.2021 г., ответчики осуществили раздел земельного участка и образовали два участка площадью 219 кв.м, с кадастровым номером ........ площадью 398 кв.м. с кадастровым номером ......... Пашковская О.А., на основании договора купли-продажи от 28 июня 2020 года приобрела у Анопкиной Т.В. 37,3 кв.м., в жилом доме, общей площадью 707,4 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Костромская, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 617 кв.м., и оплатила стоимость имущества, указанного в данном договоре. Железняк В.В., на основании договора об инвестировании строительства жилого дома от 10 февраля 2018 года приобрел у Анопкиной Т.В. 41,9 кв.м, в жилом доме, общей площадью 707,4 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Костромская, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 617 кв.м., и оплатила стоимость имущества, указанного в данном договоре. Быкова Т.В. 27 апреля 2021 года заключила с Анопкиной Т.В. договор о задатке, внесенного за покупку 1/23 доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью 617 кв.м., с кадастровым номером ........, и оплатила стоимость имущества, указанного в данном договоре, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Костромская. Остальные собственники долей в праве на спорный дом заключили аналогичные договоры, оплатили стоимость долей дома и земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 617 кв.м., исходя из площади помещения и площади земельного участка. 14 мая 2021 года Королев М.С. был включен в совместный договор купли-продажи, на основании которого Анопкина Т.В. передала права на долю лома и земельного участка, площадью 398 кв.м. Также, 14 мая 2021 года Анопкина Т.В. заключила с Королевым М.С. договор купли-продажи, на основании которого передала в единоличную собственность покупателя часть земельного участка, площадью 219 кв.м. В последующем земельный участок площадью 219 кв.м., оформленный на Королева М.С., был продан Симоняну Л.Д.

Протокольным определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены правообладатели жилого дома № 95/2 по ул. Костромская Адлерского района г. Сочи.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований ...........1, ...........4, ...........2 к ...........3, Анопкиной ...........6, ...........5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пашковская О.А., Железняк В.В., Болдинова А.А., Быкова Т.В., Косян Е.А., Сурухаева И.П., Никитченко Т.Н., Дзангубекова Г.С., Алискерова В.Е., Петрова Р.Д., Израелян Р.А., Муселимян А.Х., Харебин И.А., Гончарова Е.Г., Гончаров С.А., Лапочкина М.В., Левадная О.Л.. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

От Пашковской О.В., Железняк В.В., Болдиновой А.А., Быковой Т.В., Косян Е.А. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, в удовлетворении ходатайства Пашковской О.В., Железняк В.В., Болдиновой А.А., Быковой Т.В., Косян Е.А. отказать, признать их неявку, а также неявку иных лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

На основании ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Пашковская О.А., Болдинова А.А., Железняк В.В. являются собственниками жилого дома ............, приобретавшие доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в период с 2017 г. по 2021 г., владеют и пользуются придомовой территорией, площадью 617 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером ........ располагается: жилой дом, детская площадка, беседка, автостоянка и другие постройки, необходимые для эксплуатации жилого дома.

В конце марта 2024 года начали проводить строительные работы на придомовом участке, в районе: детской площадки, стоянки и беседки, для постройки торговых павильонов. Истцам стало известно, что они были обмануты, относительно размера, переданного им 14.05.2021 г. общего имущества, а именно, в подписанном истцами договоре была указана иная площадь земельного участка, расположенного при жилом доме - 398 кв.м.

В период от предварительных сделок до договора, предложенного на подпись 14.05.2021 г., ответчики осуществили раздел земельного участка и образовали два участка площадью 219 кв.м, с кадастровым номером ........, площадью 398 кв.м. с кадастровым номером ........

Пашковская О.А., на основании договора купли-продажи от 28 июня 2020 года приобрела у Анопкиной Т.В. 37,3 кв.м., в жилом доме, общей площадью 707,4 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Костромская, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 617 кв.м., и оплатила стоимость имущества, указанного в данном договоре. Железняк В.В., на основании договора об инвестировании строительства жилого дома от 10 февраля 2018 года приобрел у Анопкиной Т.В. 41,9 кв.м, в жилом доме, общей площадью 707,4 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Костромская, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 617 кв.м., и оплатила стоимость имущества, указанного в данном договоре. Быкова Т.В. 27 апреля 2021 года заключила с Анопкиной Т.В. договор о задатке, внесенного за покупку 1/23 доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью 617 кв.м., с кадастровым номером ........, и оплатила стоимость имущества, указанного в данном договоре, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Костромская.

Остальные собственники долей в праве на спорный дом заключили аналогичные договоры, оплатили стоимость долей дома и земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 617 кв.м., исходя из площади помещения и площади земельного участка.

14 мая 2021 года Королев М.С. был включен в совместный договор купли-продажи, на основании которого Анопкина Т.В. передала права на долю лома и земельного участка, площадью 398 кв.м. Также, 14 мая 2021 года Анопкина Т.В. заключила с Королевым М.С. договор купли-продажи, на основании которого передала в единоличную собственность покупателя часть земельного участка, площадью 219 кв.м. В последующем земельный участок площадью 219 кв.м., оформленный на Королева М.С., был продан Симоняну Л.Д.

Суд первой инстанции, разрешая требования истцов, верно указал, что договор купли продажи земельного участка от 14 мая 2021 года прошел государственную регистрации, и за истцами (и другими собственниками) зарегистрировано право собственности на долю жилого дома и земельного участка, площадью 398 кв.м., на момент подписания договора никто из истцов не был лишен дееспособности и давал оценку своим действиям, подписывая договор купли продажи от 14.05.2021 года, предметом которого был земельный участок площадью 398 кв.м.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 181 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договор купли продажи, предметом которого был земельный участок площадью 398 кв.м. заключен 14.05.2021 года, следовательно, срок исковой давности по данной категории дел истек 14.05.2024 года, однако настоящее исковое заявление подано в суд 10.07.2024 года, за пределами срока исковой давности.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что в период пропуска срока исковой давности имелись обстоятельства, объективно препятствующие обращению за защитой нарушенного права, которые могли быть основанием для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Пашковской О.А., Болдиновой А.А., Железняк В.В. к Симонян Л.Д., Анопкиной Т.В, Королеву М.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Указания в апелляционной жалобе о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения. Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную как в исковом заявлении, так и в суде первой инстанции и выражают несогласие с оценкой доказательств, представленных при рассмотрении дела и произведенной судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для переоценки которых у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат указаний на обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашковской О.А., Железняк В.В., Болдиновой А.А., Быковой Т.В., Косян Е.А., Сурухаевой И.П., Никитченко Т.Н., Дзангубековой Г.С., Алискеровой В.Е., Петровой Р.Д., Израелян Р.А., Муселимян А.Х., Харебина И.А., Гончаровой Е.Г., Гончарова С.А., Лапочкиной М.В., Левадной О.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина

Дело №

УИД 23RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 ноября 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.

при секретаре Тарасова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио 1, фио 2, фио 3 к фио 4, фио 5, фио 6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио 1 фио 2 фио 3 обратились в Адлерский районный суд г. Сочи к фио 4 фио 5 фио 6 с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы фио 1 фио 2 фио 3 являются собственниками жилого дома <адрес>, приобретавшие доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в период с 2017 г. по 2021 г., владеют и пользуются придомовой территорией, площадью 617 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером № располагается: жилой дом, детская площадка, беседка, автостоянка и другие постройки, необходимые для эксплуатации жилого дома.

В конце марта 2024 года начали проводить строительные работы на придомовом участке, в районе: детской площадки, стоянки и беседки, для постройки торговых павильонов. Истцам стало известно, что они были обмануты, относительно размера, переданного им 14.05.2021 г. общего имущества, а именно, в подписанном истцами договоре была указана иная площадь земельного участка, расположенного при жилом доме - 398 кв.м.

В период от предварительных сделок до договора, предложенного на подпись 14.05.2021 г., ответчики осуществили раздел земельного уча...

...стка и образовали два: участок, площадью 219 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 398 кв.м с кадастровым номером №

14 мая 2021 года фио 6 был включен в совместный договор купли-продажи, на основании которого фио 5 передала права на долю дома и земельного участка, площадью 398 кв м. Также, 14 мая 2021 года - фио 5 заключила с фио 6 договор купли-продажи, на основании которого передала в единоличную собственность покупателя часть земельного участка, площадью 219 кв.м. В последующем земельный участок площадью 219 кв.м., оформленный на фио 6 был продан фио 4

Далее, фио 1 на основании договора купли-продажи от 28 июня 2020 года приобрела у фио 5 37,3 кв.м, в жилом доме, общей площадью 707,4 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м., и оплатила стоимость имущества, указанного в данном договоре. фио 3 на основании договора об инвестировании строительства жилого дома от 10 февраля 2018 года приобрел у фио 5 41,9 кв.м, в жилом доме, общей площадью 707,4 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м., и оплатила стоимость имущества, указанного в данном договоре. фио 7 27 апреля 2021 года заключила с фио 5 договор о задатке, внесенного за покупку 1/23 доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью 617 кв.м., с кадастровым номером №, и оплатила стоимость имущества, указанного в данном договоре, расположенного по адресу: <адрес>.

Остальные собственники долей в праве на спорный дом заключили аналогичные договоры, оплатили стоимость долей дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м., исходя из площади помещения и площади земельного участка. Передача денежных средств и встречная передача имущества, указанного в договоре, осуществлена в день его подписания. Именно с этого момента истцы фактически владели и пользовались жилым домом и земельным участком, с расположенными на нем вспомогательными постройками. Так как раздел земельного участка ответчицей является незаконным, просим так же аннулировать его. Признать последовавший договор купли-продажи земельного участка, площадью 219 кв.м., фио 6 и фио 4 недействительными. Истцы полагают, что вправе требовать признания договора купли-продажи от 14.05.2021 г. недействительным в части указания площади приобретенного земельного участка - 398 кв.м., вместо оплаченных - 619 кв.м.

Просит суд признать раздел земельного участка, площадью 617 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого был образован участок площадью 219 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 398 кв.м с кадастровым номером №, недействительным. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, площадью 617 кв.м с кадастровым номером №, аннулировав сведения о земельном участке, площадью 219 кв.м, с кадастровым номером № и земельном участке, площадью 398 кв.м с кадастровым номером №. Признать за собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Костромская, д. 95/2, право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 617 кв.м с кадастровым номером №, по 1/24 доли за каждым. Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный с фио 5 14 мая 2021 года, недействительным в части указания площади отчуждаемого земельного участка 398 кв.м, и кадастрового номера №. Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 219 кв.м, с кадастрового номера № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между фио 5 и фио 6 14 мая 2021 года, недействительным. Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 219 кв.м, с кадастрового номера №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между фио 6 и фио 4 15 февраля 2024 года, недействительным, аннулировав регистрацию права собственности №.

Ответчик фио 8 изменила фамилию на фио 5 в соответствии со свидетельством о перемене имени серия №, выданным 07.09.2023 г. Отделом ЗАГС Адлерского района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись №.

Истец фио 1 фио 2 фио 3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом, обеспечили свое участие через представителя.

Представитель истцов фио 1 фио 2 фио 3 – фио 9 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что раздел земельного участка является незаконным, в нарушение правил межевания были образованы два земельных участка без установления фактических границ, площадь которых не соответствует общей площади пользования жилого дома. По данному факту было обращение в правоохранительные органы, окончательного процессуального решения на данный момент не принято.

Ответчик фио 4 фио 5 фио 6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом, обеспечили свое участие через представителя, представили суду письменное возражение, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика фио 4 – фио 10 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, согласно доводам письменного возражения просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Представитель ответчиков фио 5 фио 6 – фио 11 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не представлено. Представили суду письменное возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо – представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – фио 12 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо – представитель управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Третье лицо – фио 13 фио 7 фио 14 фио 15 фио 16 фио 17 фио 18 фио 19 фио 8., фио 20 фио 21 фио 22 фио 23 фио 24 фио 25 фио 26 фио 27 фио 28., фио 29 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что истцы фио 1, фио 2 фио 3 являются собственниками жилого дома <адрес>, приобретавшие доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в период с 2017 г. по 2021 г., владеют и пользуются придомовой территорией, площадью 617 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером № располагается: жилой дом, детская площадка, беседка, автостоянка и другие постройки, необходимые для эксплуатации жилого дома.

В конце марта 2024 года начали проводится строительные работы на придомовом участке, в районе: детской площадки, стоянки и беседки, для постройки торговых павильонов. Истцам стало известно, что они были обмануты, относительно размера, переданного им 14.05.2021 г. общего имущества, а именно, в подписанном истцами договоре была указана иная площадь земельного участка, расположенного при жилом доме - 398 кв.м.

В период от предварительных сделок до договора, предложенного на подпись 14.05.2021 г., ответчики осуществили раздел земельного участка и образовали два: участок, площадью 219 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 398 кв.м с кадастровым номером №.

14 мая 2021 года фио 6 был включен в совместный договор купли-продажи, на основании которого фио 5 передала права на долю дома и земельного участка, площадью 398 кв м. Также, 14 мая 2021 года - фио 5 заключила с фио 6 договор купли-продажи, на основании которого передала в единоличную собственность покупателя часть земельного участка, площадью 219 кв.м. В последующем земельный участок площадью 219 кв.м., оформленный на фио 6, был продан фио 4

фио 1 на основании договора купли-продажи от 28 июня 2020 года приобрела у фио 5 37,3 кв.м, в жилом доме, общей площадью 707,4 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м., и оплатила стоимость имущества, указанного в данном договоре. фио 3 на основании договора об инвестировании строительства жилого дома от 10 февраля 2018 года приобрел у фио 5 41,9 кв.м, в жилом доме, общей площадью 707,4 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м., и оплатила стоимость имущества, указанного в данном договоре. фио 7 27 апреля 2021 года заключила с фио 5 договор о задатке, внесенного за покупку 1/23 доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью 617 кв.м., с кадастровым номером №, и оплатила стоимость имущества, указанного в данном договоре, расположенного по адресу: <адрес>.

Остальные собственники долей в праве на спорный дом заключили аналогичные договоры, оплатили стоимость долей дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м., исходя из площади помещения и площади земельного участка. Передача денежных средств и встречная передача имущества, указанного в договоре, осуществлена в день его подписания. Именно с этого момента истцы фактически владели и пользовались жилым домом и земельным участком, с расположенными на нем вспомогательными постройками.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, его право собственности прекращается.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

На основании ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного заседания ответчиками фио 4 фио 5 фио 6 представлено письменное возражение согласно которого просят отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. Представитель ответчика – фио 30 в судебном заседании пояснил, что истцы, подписывали договор купли продажи от 14.05.2021 года, предметом которого был земельный участок площадью 398 кв.м., на момент подписания договора никто из них не был лишен дееспособности и давал оценку своим действиям. Как видно из обстоятельств дела срок исковой давности по данной категории дел истек 14.05.2024 года, однако настоящее исковое заявление подано в суд 11.07.2024 года, за пределами срока исковой давности. Просил применить пропуск срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительной и применения последствий недействительности сделки - отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что договор купли продажи от земельного участка от 14 мая 2021 года прошел государственную регистрации, и за истцами (и другими собственниками) зарегистрировано право собственности на долю жилого дома и земельного участка, площадью 398 кв.м.

Как указано в пункте 4.4 договора купли продажи от 14.05.2021 года, покупатели удовлетворены качеством и состоянием объектов недвижимости, и не обнаружили при осмотре никаких дефектов и недостатков.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора, все договоренности, письменные либо устные, заключенные между продавцом и покупателями, теряют юридическую силу, с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 5.3 договора купли продажи от 14.05.2021 года, на момент подписания договора, стороны не лишены дееспособности, не состоят под опекой, по состоянию здоровья могут самостоятельно защищать свои права и обязанности.

В соответствии со ст. 181 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Согласно со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как видно из обстоятельств дела, истцы, подписывали договор купли продажи от 14.05.2021 года, предметом которого был земельный участок площадью 398 кв.м., на момент подписания договора не кто из них не был лишен дееспособности и давал оценку своим действиям.

Срок исковой давности по данной категории дел истек 14.05.2024 года, однако настоящее исковое заявление подано в суд 10.07.2024 года, за пределами срока исковой давности.

Суд соглашается с позицией ответчиков и их представителя, что истцы пропустили срок исковой давности, при этом не представили доказательств, являющихся в силу статьи 205 ГК РФ основанием для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности.

Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что в период пропуска срока исковой давности имелись обстоятельства, объективно препятствующие обращению за защитой нарушенного права, которые могли быть основанием для восстановления нарушенного права.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 166-168, 199 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, фио 31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, фио 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, к фио 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, фио 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, фио 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024 г.

Председательствующая Вострякова М.Ю.