Алимагомедов Нариман Насрулахович

Дело №

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«01» марта 2025 года с. Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., с участием представителя ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД, полицейского ОППСП – Махмудова Т.И., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции Кукулова Р.С. и Багишева Ш.Г. в связи с исполнением ими возложенных на них обязанностей, которое выразилось в том, что во время несения службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования ПА №-1 «Плутон-101», в с.Касумкент по ул. Мира ими был замечен гражданин, который вел себя подозрительно. Подойдя к данному гражданину, сотрудники полиции, представившись, попросили его предъявить документы удостоверяющие его личность. В ходе проверки ФИО1 отказался предъявлять документы, удостоверяющие его личность, стал спорить с ними, выражался нецензурной бранью, возмущался и устроил с ними скандал, за что был с применением силы доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где продолжил оказание неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотр...

...енное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, он ответил отказом, спорил с ними и возмущался, устроил скандал, за что был доставлен в ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД, и составлен административный материал. За свои действия он уже принес извинения сотрудникам полиции, в связи с чем просил суд назначить ему минимальное наказание.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения самого правонарушителя ФИО1, представителя ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД Махмудова Т.И., исследовав и оценив все представленные доказательства, считаю вину ФИО1 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка установленной полностью.

Вина ФИО1 помимо его признания установлена также совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 05 ДД №021200 от 27.02.2025 г., рапортами сотрудников ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД Кукулова Р.С. и Багишева Ш.Г., протоколом о доставлении лица №44 от 27.02.2025 г., протоколом об административном задержании от 27.02.2025 г., собственноручной отметкой ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2025г. о согласии с ним.

Все перечисленные доказательства являются достоверными, последовательными и допустимыми, так как они не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и составлен уполномоченным лицом.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания штраф или административный арест.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 КоАП РФ.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания, суд учитывает, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений учитываются как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим ФИО1, так и другими лицами, а также с учетом того, что он, нигде не работает, и постоянного источника дохода не имеет, считаю необходимым назначение ему административного наказания в виде административного ареста, так как назначение более мягкого вида административного наказания не будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 12 часов 30 мин. «27» февраля 2025 года до 12 часов 30 мин. «03» марта 2025 года, включительно.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.Г. Шахвеледов

К делу № 1-636/2021

23RS0041-01-2021-004157-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Кравченко М.В.,

подозреваемого Алимагомедова Н.Н.,

защитника адвоката Рыловой И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алимагомедова Н.Н,, <данные изъяты>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимагомедов Н.Н. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Алимагомедов Н.Н., 18.11.2020 гю примерно в 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, оказывая услуги такси на арендованном автомобиле марки «Лада Гранта» <данные изъяты> находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана системного блока марки HD Audio стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 переданного Алимагомедову Н.Н. для доставки по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, Алимагомедов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, оказывая услуги такси на арендованном автомобиле марки «Лада Гранта» <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, зная, что не собира...

...ется осуществлять перевозку переданного ему системного блока марки «HD Audio», принадлежащего Потерпевший №1 принял переданный ему системный блок марки «HD Audio», после чего Алимагомедов Н.Н. с места преступления скрылся и сдал похищенное имущество в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, обратил полученные денежные средства в свою пользу, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос. Калинино) СУ Управления МВД России по городу Краснодару, по инициативе подозреваемого Алимагомедова Н.Н. и адвоката защитника Рылова Д.В., выразившейся в ходатайстве, удовлетворенном ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Алимагомедова Н.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания Алимагомедов Н.Н. и его защитник поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Подозреваемый пояснил, что согласен с постановлением следователя и осознает последствия прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа.

В судебном заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще, согласно материалам дела пояснял, что возможности являться в судебные заседания не имеет, против прекращения производства по уголовному делу не возражал, указал, что к подозреваемому каких-либо претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, на основании положений ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Впервые совершенное Алимагомедовым Н.Н. преступление, относится к категории средней тяжести, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно, имущественный вред, причиненный им в результате совершения преступления загладил, на стадии предварительного следствия и в суде вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Доводы, изложенные в постановлении следователя, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Алимагомедов Н.Н. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Так Алимагомедов Н.Н. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, трудоустроен, имеет регулярный стабильный заработок, возместил ущерб в размере, превышающим размер установленного предварительным следствием ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Алимагомедова Н.Н,, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - производством прекратить по ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Алимагомедову Н.Н,, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, определив срок оплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты получателя для внесения оплаты штрафа:

УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г. Краснодару)

л/с 04181513790

ИНН 2309054573

КПП 230901001

ОКТМО 03701000

БИК 040349001

р/с 40101810300000010013

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю.

КБК 18811603121010000140

Разъяснить Алимагомедову Н.Н,, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Алимагомедова Н.Н, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: светокопия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

по делу об административном правонарушении

с. Касумкент 13 июня 2017 г.

Судья Сулейман-Стальского районного суда РД Эседулаев Б.Ф.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Алимагомедова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, занимающегося перевозкой пассажиров на частной автомашине, холостого, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Сулейман-Стальскому району Нуралиевым ФИО7 составлен протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 45 мин. ФИО1 нарушил общественный порядок выразил явное неуважение к обществу, в КЗП с/х. им. Герейханова Сулейман-Стальского района РД выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство.

Алимагомедов ФИО8. в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Алимагомедова ФИО9 проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина Алимагомедова ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Вина Алимагомедова ФИО11 кроме своих признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании, письменными объясне...

...ниями Алимагомедова ФИО14. и рапортами сотрудников полиции Нуралиева ФИО12., Гаджиева ФИО13.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Алимагомедов ФИО15 согласно ст. 4.2 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения впервые, признание своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алимагомедова ФИО16., судом не установлено.

С учетом личности Алимагомедова ФИО17. и указанных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Алимагомедова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, занимающегося перевозкой пассажиров на частной автомашине, холостого, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения.

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.