Алимбек Уулу Айтемир

Дело №а- 2631/2024

УИД55RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ст. помощника прокурора КАО <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 марта 2024 года административное исковое заявление старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 о помещении в специальное учреждение гражданина Киргизской Республики ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с обозначенным иском, просил поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> гражданина Киргизской Республики, ФИО1 на срок 90 суток, до исполнения решения о депортации.

Представитель административного истца УМВД России по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего целесообразным заявление удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае на...

...личия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пункт 9 названной статьи устанавливает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Распоряжением №-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание гражданина Киргизской Республики ФИО1, в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания.

Согласно решения Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Киргизской Республики ФИО1 подлежит депортации за пределы Российской Федерации.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В настоящее время пребывание гражданина Киргизской Республики ФИО1 на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку.

Кроме того, как было указано выше, в силу прямого императивного указания закона иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В связи с изложенным, суд полагает возможным поместить ФИО5 в центр временного содержания иностранных граждан на срок 90 суток, находя данный срок разумным и достаточным для исполнения решения о депортации

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 268, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Поместить гражданина Киргизской Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, на срок до 90 суток, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения о депортации.

Решение является основанием для временного размещения иностранного гражданина в специальном учреждении.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья: Валиулин Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-09

Подлинный документ подшит в материалах дела 2а-2631/2024 ~ М-1764/2024

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Валиулин Р.Р.

подпись

Секретарь_______________________

подпись

Дело № 2а-1309/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания Чепурко А.А., с участием прокурора, административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области к Алимбеку У.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

29.02.2024 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Алимбека У.А., в обоснование которого указано, что он осужден 31.03.2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 26.03.2020 по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ - 5 лет лишения свободы в ИК общего режима, к отбытию 1 год лишения свободы в ИК строгого режима, конец срока 30.03.2024, он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области с 26.02.2024, после освобождения убывает по адресу: <адрес>, имеет распоряжение ФСИН России от 11.08.2021 № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, за период содержания в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми он неоднократно допускал нарушения режима содержания, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенного правами начальника следственного изолятора, 1 раз водворялся в карцер, профилактических бесед с ним не проводилось, поощрений он не имеет, 06.05.2019 он был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, совершению суицида и членовредительству, 09.06.2020 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи, за период содержания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми за нарушения режима содержания 13 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из которых 2 раза водворялся в штрафной изолятор и 11 раз в виде выговора правами начальника исправительного учреждения, профилактических бесед с ним не проводилось, поощрений он не имел, состоял на профилактический учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, совершению суицида и членовредительству и как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи, в период отбывания наказания проходил обучение в профессиональном училище № при учреждении по специальности «рамщик 3 разряда», «подсобный рабочий», «машинист (кочегар) котельной», в октябре 2022 года он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания в виде лишения свободы, переведен в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Республике Коми, за период содержания в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Республике Коми за нарушения режима содержания он 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор,...

... 1 раз водворялся в карцер, 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенного правами начальника следственного изолятора, профилактическими беседами по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания администрация учреждения не ограничивалась, 23.12.2022 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, за период содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми за нарушения режима содержания он 7 раз водворялся в штрафной изолятор, 21 выговор объявлен правами начальника учреждения, 19 устных выговоров, наложенных правами начальника отряда, поощрений не имеет, 25.09.2023 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 31.07.2023 переведен в строгие условия отбывания наказания, с 21.07.2023 состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, совершению суицида и членовредительству и как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи, по прибытию в ФКУ ИК-6 трудоустроен не был, согласно приговору, имеет среднее профессиональное образование, согласно приговору Усинского городского суда Республики Коми от 26.03.2000 вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся, ему назначено взыскание морального вреда в сумме 50000 рублей, согласно приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.03.2023 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исковых обязательств не имеет, социальные связи осужденного с родственниками не утрачены, общается в установленном законом порядке посредством переписки, телефонных переговоров, правом на краткосрочные и длительные свидания не пользовался по причине удаленного проживания родных, за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совершил преступление в местах лишения свободы, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Административный истец просит установить в отношении Алимбека У.А. административный надзор сроком от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, установить ему административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Алимбек У.А. в судебном заседании суду пояснил, что после освобождения убывает в Республику Кыргызстан в соответствии с распоряжением ФСИН России от 11.08.2021 №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, копию которого он получил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора Гуренковой Д.Д., согласно которому административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Статья 55 Конституции РФ указывает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 этого закона в отношении указанного в части 1 ст. 3 этого закона лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном иске, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что Алимбек У.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином <данные изъяты>, осужден 31.03.2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 26.03.2020 по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ - 5 лет лишения свободы в ИК общего режима, к отбытию 1 год лишения свободы в ИК строгого режима, конец срока 30.03.2024, он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области с 26.02.2024, после освобождения убывает в Республику Кыргызстан (л.д. 4-14, 23-24).

25.09.2023 Алимбек У.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 22).

11.08.2021 в отношении гражданина <данные изъяты> Алимбека У.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденного за совершение тяжкого преступления, вынесено распоряжение ФСИН России №-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, в соответствии с которым Алимбек У.А. после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 27).

Согласно части 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утв. Приказом МВД России от 24.04.2020 № 239, депортации подлежит иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ФСИН России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.08.2021 № 1390.

В соответствии с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (п. 1 статьи 2), помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя (п. 9.3 ст. 31), за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 ст. 31), в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (п.11 ст. 31), исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31).

Сведения о том, что административный ответчик имеет законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 41 в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внесен пункт 8, согласно которому административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Рассмотрение дела об установлении административного надзора имеет особое социальное значение, в связи с чем, КАС РФ предусмотрено обязательное участие в нём прокурора для дачи заключения.

Из заключения прокурора по данному делу следует, что интересам законности будет отвечать установление административного надзора в отношении административного ответчика.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

С учетом доводов административного истца и заявления административного ответчика о том, что после освобождения из мест лишения свободы Алимбек У.А. убывает в <адрес>, Алимбек У.А. под конвоем полиции подлежит доставлению в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области после освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.

Таким образом, при отсутствии законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации после отбытия наказания административного ответчика, являющегося гражданином Республики Кыргызстан, в отношении которого ФСИН России принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с совершением тяжкого преступления, судом не установлено законных оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика, подлежащего депортации, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 177, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области к Алимбеку У.А. об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы (представления) через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2024 года.

Копия верна

Решение вступило в законную силу __.__.2024

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1309/2024

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья Д.В.Середнев

Секретарь ____________

Судья Осипов П.В. № 22-1553/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Алимбека У.А. и его адвоката Ердякова В.П.

адвоката Точеного А.П., представляющего интересы осужденного Васильева Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Алимбека У.А. и Васильева Е.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года, которым

Алимбек У.А., родившийся <Дата обезличена> в Кыргызстане, гражданин Киргизской Республики, судимый:

- 26.03.2020 по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу 22.09.2020), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, ( неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 6 дней),

осужден по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.03.2020, и определено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Васильев Е.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, граждан...

...ин РФ, судимый:

- 10.09.2018 мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (приговор вступил в законную силу 21.09.2018, постановлением от 20.12.2018 неотбытая часть основного наказания заменена на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следует самостоятельно), приговоры от 26.02.2018 и от 11.07.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.07.2018 по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года (постановлением от 27.03.2019 условное осуждение отменено и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.09.2018) назначено 2 года 25 дней лишения свободы (с объявлением в розыск);

- 26.02.2018 по п. «а» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п. «а, в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 29.03.2019 условное осуждение отменено и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.07.2018) назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы (с объявлением в розыск);

- 16.12.2019 по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.02.2018) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; (взят под стражу в зале суда 16.12.2019, приговор вступил в законную силу 06.03.2020)

- 28.02.2020 по ч.1 ст. 163 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2019), ст. 70 УК РФ (приговор от 10.09.2018), с учетом постановления от 19.10.2020, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом 30 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 02.04.2019 по 28.08.2019 и период с 16.12.2019 (содержание под стражей по приговору от 16.12.2019) до дня вступления последнего приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу 26.06.2020), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, неотбытый срок основного наказания составляет 4 года 3 месяца 30 дней, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыты, сумма неоплаченного штрафа составляет 29 481 рубль 27 копеек,

осужден по ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 28.02.2020 (с учетом постановления от 19.10.2020), и определено окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 29 481 рубль 27 копеек, с ограничением свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 до 06 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному осужденным месту жительства, не изменять место жительства и работы (в случае трудоустройства), не посещать питейных заведений (кафе, баров, клубов, ресторанов, заведений, где торгуют алкоголем в розлив) на территории района (муниципального образования). Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания основного вида наказания, его срок исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, со дня освобождения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Алимбеку У.А. и Васильеву Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей каждому с 31.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления Алимбека У.А., адвокатов Ердякова В.П. и Точеного А.П., поддержавших доводы жалоб, прокурора Овериной С.Г., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Алимбек У.А. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Васильев Е.В. осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем предоставления информации и средств совершения преступления. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Алимбек У.А. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть полное признание вины, его раскаяние и смягчить наказание и режим исправительной колонии.

В апелляционной жалобе Васильев Е.В. также находит приговор чрезмерно суровым и просит снизить срок наказания.

Государственным обвинителем Матненко С.С. представлены возражения на жалобы, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился осужденный Алимбек У.А., а также обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился осужденный Васильев Е.В., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, с учетом данных о личности и заключений комиссии экспертов <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, Алимбека У.А. и Васильева Е.В. вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Наказание виновным назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе состояния здоровья и имущественного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алимбека У.А. и Васильева Е.В. признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном. Кроме этого смягчающими обстоятельствами у Алимбека У.А. признано наличие малолетнего ребенка, у Васильева Е.В. содействие правоохранительным органам в выявлении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Обстоятельством, отягчающим наказание Алимбека У.А. и Васильева Е.В., обоснованно признан рецидив преступлений. Кроме этого суд принял во внимание, что Алимбек У.А. не имеет регистрации на территории РФ, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, Васильев Е.В. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Необходимость назначения виновным наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное виновным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, не имеется.

Окончательное наказание осужденным обоснованно назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, а вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года в отношении Алимбека У.А. и Васильева Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

УИД 11RS0005-01-2023-001123-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

31 марта 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого Алибека У.А.,

его защитника – адвоката Синайского В.О.,

подсудимого Васильева Е.В.,

его защитника – адвоката Шабакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Алимбека У.А., ..........., ранее судимого:

- 26.03.2020 Усинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу 22.09.2020), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, (конец срока лишения свободы - 06.08.2023)

неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 6 дней,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ,

Васильева Е.В., ..........., ранее судимого:

- 10.09.2018 мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печора Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (приговор вступил в законную силу 21.09.2018, постановлением мирового судьи того же участка от 20.12.2018 неотбытая часть основного...

... наказания заменена на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следует самостоятельно), приговоры от 26.02.2018 и от 11.07.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.07.2018 Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года (постановлением Печорского городского суда от 27.03.2019 условное осуждение отменено и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.09.2018) назначено 2 года 25 дней лишения свободы (с объявлением в розыск);

- 26.02.2018 Печорским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п. «а, в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Печорского городского суда от 29.03.2019 условное осуждение отменено и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.07.2018) назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы (с объявлением в розыск);

- 16.12.2019 Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 26.02.2018) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; (взят под стражу в зале суда 16.12.2019, приговор вступил в законную силу 06.03.2020)

- 28.02.2020 Печорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 163 УК РФ (2 преступления), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2019), ст. 70 УК РФ (приговор от 10.09.2018), с учетом постановления Печорского городского суда Республики Коми от 19.10.2020, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом 30000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев,

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 02.04.2019 по 28.08.2019 и период с 16.12.2019 (содержание под стражей по приговору от 16.12.2019) до дня вступления последнего приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу 26.06.2020), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, (конец срока лишения свободы - 30.07.2027)

неотбытый срок основного наказания составляет 4 года 3 месяца 30 дней, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыты, сумма неоплаченного штрафа составляет 29481 рубль 27 копеек,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимбек У.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Васильев Е.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем предоставления информации и средств совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления каждым из подсудимых совершены при следующих обстоятельствах:

Осужденный Алимбек У.А. в период с 16 часов 00 минут <...> г. до 07 часов 00 минут <...> г., находясь в отряде .... ФКУ ИК-.... УФСИН .......... по ............... по адресу: ..............., г. ..............., ...., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно, обратился с этой целью к осужденному Васильев Е.В. с просьбой найти человека и обеспечить доставление наркотического средства на территорию колонии, на что Васильев Е.В. согласился и, оказывая пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, действуя умышленно, путем предоставления информации и средств совершения преступления, в указанный период времени, на территории данной колонии, связался посредством телефонной связи со знакомым иным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (далее: иное лицо), который подтвердил готовность помочь в данном вопросе, после чего Васильев Е.В. попросил свою родственницу Свидетель №4, не осведомленную о его преступных намерениях, перевести 9000 рублей по реквизитам, представленным данным лицом. При этом иное лицо договорилось с Алимбек У.А., о том, что наркотическое средство будет спрятано в зарядном устройстве сотового телефона и переброшено гражданами Свидетель №2 и Свидетель №1, не осведомленными об их преступных намерениях, данные которых предоставил Васильев Е.В.

Затем в указанный период времени иное лицо приобрело наркотическое средство – ....) массой не менее 2,030 грамм, то есть в значительном размере, спрятало его в зарядном устройстве сотового телефона, о чем сообщило Васильев Е.В. и передало данное зарядное устройство со спрятанным в него наркотическим средством указанным лицам - Свидетель №2 и Свидетель №1, которые осуществили переброс данного предмета на территорию ИК-...., однако преступление по приобретению наркотического средства не было доведено до конца по не зависящим от указанных лиц обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками ИК-.... <...> г. в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут на территории данной колонии в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимые Алимбек У.А. и Васильев Е.В. свою вину в инкриминируемом каждому из них деянии признали полностью и заявили, что согласны с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства в судебном заседании поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Обвиняемые согласны с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявили в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; преступления, в которых они обвиняются, относятся к категории небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует их действия следующим образом:

- действия Алимбек У.А. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- действия Васильев Е.В. по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем предоставления информации и средств совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

............ (т.1 л.д. ....).

........... (т.1 л.д. ...........).

Суд признает подсудимых вменяемыми с учетом выводов экспертов, их поведения на стадии предварительного расследования и в суде.

Алимбек У.А. У.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период отбывания наказания, не имеет регистрации на территории РФ, до задержания проживал в ...., по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, до задержания был трудоустроен, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка <...> г. года рождения, который проживает в Киргизской ..............., участвует в его содержании, не имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Васильев Е.В. Е.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период отбывания наказания, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ..............., до задержания трудоустроен не был, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в течение года к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Алимбека У.А., суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие у виновного малолетнего ребенка 2019 года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Васильева Е.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: содействие правоохранительным органам в выявлении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых Алимбека У.А. и Васильева Е.В., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку они изначально после обнаружения на территории ИК наркотических средств не отрицали свое участие в его приобретении, давали показания по обстоятельствам инкриминируемого деяния, подтвердив их на проверке показаний на месте, сообщив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования дела, в том числе о соучастниках преступления, о способе и обстоятельствах приобретения наркотического средства, учитывая, что согласно материалам уголовного дела изначально правоохранительные органы располагали только информацией об организации поставки наркотиков на территорию колонии иным лицом,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алимбека У.А. и Васильева Е.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку каждый из них совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личности виновных.

При назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения наказания каждому из подсудимых в соответствии со ст. 64 УК РФ либо применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения ими новых преступлений, данных об их личности, совершивших преступление в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, не усматривая наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания, и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимых, приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются каждому из подсудимых, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в отношении каждого из подсудимых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным нереабилитирующим основаниям.

В связи с совершением Алимбеком У.А. и Васильевым Е.В. преступления в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы по ранее вынесенным в отношении них приговорам (приговор Усинского городского суда Республики ............... от <...> г. и Печорского городского суда Республики ............... от <...> г., соответственно), окончательное наказание подлежит назначению им на основании ст. 70 УК РФ. При этом необходимо полностью присоединить неотбытую часть дополнительных наказаний по приговору в отношении Васильева Е.В., обязанности и ограничения по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы оставить прежние.

Местом отбывания наказания каждому из подсудимых в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку они являются лицами мужского пола, ранее отбывали лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, суд определяет им исправительную колонию строгого режима.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования изменить в отношении них меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 1 ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ оснований для применения к подсудимым отсрочки отбывания наказания или возложения на них обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию не имеется.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алимбека У.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усинского городского суда Республики ............... от <...> г., и назначить Алимбеку У.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Васильева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Печорского городского суда Республики ............... от <...> г. (с учетом постановления Печорского городского суда Республики ............... от <...> г.), и назначить Васильеву Е.В. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 29481 рубль 27 копеек, с ограничением свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев.

Установить Васильеву Е.В. в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 до 06 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному осужденным месту жительства, не изменять место жительства и работы (в случае трудоустройства), не посещать питейных заведений (кафе, баров, клубов, ресторанов, заведений, где торгуют алкоголем в розлив) на территории района (муниципального образования). Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Васильева Е.В. из исправительного учреждения.

Штраф Васильеву Е.В. уплатить по следующим реквизитам: ....

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, его срок исчислять после отбытия осужденным Васильевым Е.В. основного наказания в виде лишения свободы, со дня освобождения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Алимбеку У.А. и Васильеву Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взять Алимбека У.А. и Васильева Е.В. под стражу в зале суда, избрав в отношении них на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы Алимбеку У.А. и Васильеву Е.В. время содержания под стражей каждому с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ............... в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики ..............., осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов

Дело № 2-1009/2019

УИД 11RS0006-01-2019-001456-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре Г.М. Хуснутдиновой,

с участием переводчика Тайлакова М.А.

рассмотрев 24 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Алимбеку У.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 100 613 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3 212 руб. 27 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что дд.мм.гггг. в районе ... РК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ..., гос. рег. знак №, под управлением собственника данного автомобиля – Б.А.А. и автомобиля ..., гос.рег. знак №, принадлежащего С.И.Ф., под управлением – Алимбека У.А. Согласно сведениям ГИБДД ..., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Алимбеком У.А. п. 13.12 Правил дорожного движения: не уступил дорогу транспортному средству ..., гос. рег. знак №, которое двигалось по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка, после столкновения ответчик оставил место ДТП, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения. Транспортному средству ..., гос. рег. знак № был причинен материальный ущерб, который согласно заключению ООО «...» № (с учетом износа) составил 84 800 руб., также была рассчитана и выплачена потерпевшему утрата товарной стоимости в размере 15 813 руб. 60 коп., всего выплачено 100 613 руб. 60 коп. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего – владельца ..., гос. рег. знак № была застрахована в АО ГСК «Югория» (полис ОСАГО ХХХ №), также как и имущественные интересы, связанные с наступлением обязательной гражданской ответственности потерпевшего, в связи с чем, на основании актов о стр...

...аховом случае №№ от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг., Б.А.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 100 613 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. (84 800 руб.), № от дд.мм.гггг. (15 813 руб. 60 коп.). Также из материалов выплатного дела следует, что дд.мм.гггг. между собственником автомобиля ..., гос.рег. знак № С.И.Ф. и УФ АО «ГСК «Югория» был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ХХХ №), сроком на 1 год, с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В договоре в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан С.И.Ф., дд.мм.гггг. дополнительным соглашением список лиц, допущенных к управлению был изменен, к управлению допущены: И.А.К., К.Б.Э. Таким образом, на момент совершения ДТП гражданская ответственность Алимбека У.А. не была застрахована.

В соответствии с п.п. «г» и п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца Г.С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, приведенным в их обоснование иска.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что также выплатил потерпевшей 100 000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии материала по факту ДТП, представленному в материалы дела ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску, дд.мм.гггг. в районе ... РК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ..., гос. рег. знак № №, под управлением собственника данного автомобиля – Б.А.А. и автомобиля ..., гос.рег. знак №, принадлежащего С.И.Ф., под управлением – Алимбека У.А.

Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску от дд.мм.гггг. водитель Алимбек У.А. привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, согласно постановлению Алимбек У.А. дд.мм.гггг., управляя автомобилем автомобиля ..., гос.рег. знак №, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка, которое двигалось по главной дороге. В результате нарушения водителем п. 13.12 ПДД произошло столкновение с автомобилем ..., гос. рег. знак №. Также в отношении Алимбека У.А. составлен протокол об административном нарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. Алимбек У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., гос.рег. знак № С.И.Ф. застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ № от дд.мм.гггг.. Период действия полиса с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (с учетом изменений от дд.мм.гггг.), Алимбек У.А не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., гос.рег. знак №.

Согласно представленным в материалы дела актам страховом случае №№ от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг. с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля ..., гос. рег. знак ..., перечислено страховое возмещение Б.А.А. в сумме 100 613 руб. 60 коп.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регрессные требования о возмещении страховой выплаты предъявляются лицу, причинившему вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «г» и п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Возражения ответчика о том, что им также было выплачено потерпевшей 100 000 руб. правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку выплата страхового возмещения потерпевшему не исключает добровольной оплаты ущерба лицом, виновным в ДТП, в случае недостаточности страховых выплат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в сумме, заявленной истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с Алимбека У.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Алимбеку У. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Алимбека У. А. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 613 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 212 руб. 27 коп., всего в размере 103 825 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Усинский городской суд Республики Коми со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий – С....