Алимов Данил Нейматович

36RS0015-02-2024-000020-71

2ат27/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка

15 февраля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Торкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Страховой Анны Александровны к Алимову Данилу Нейматовичу об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,

установил:

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО Страхова А.А., обратилась в суд с административным иском, указывая, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № 203415/23/36021-СД в отношении Алимова Данила Нейматовича,где предмет исполнения –административные штрафы на общую сумму 33 000 рублей, в состав которого входят исполнительные производства под номерами: 203415/23/36021-ИП, 203416/23/36021-ИП, 205087/23/36021-ИП, 205088/23/36021-ИП, 205089/23/36021-ИП,205090/23/36021-ИП,204023/23/36021-ИП,204022/23/36021-ИП,215021/23/36021-ИП, 215046/23/36021-ИП, 215047/23/36021-ИП.

Как следует из административного иска, должник Алимов Д.Н., имеющий водительское удостоверение, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, п...

...репятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

На основании положений КАС РФ и ст. ст. 64, 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить Алимову Данилу Нейматовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу:<адрес>, имеющему водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории В, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 203415/23/36021-СД, в состав которого входят исполнительные производства под номерами:203415/23/36021-ИП, 203416/23/36021-ИП,205087/23/36021-ИП,205088/23/36021-ИП,205089/23/36021-ИП,205090/23/36021-ИП,204023/23/36021-ИП,204022/23/36021-ИП,215021/23/36021-ИП,215046/23/36021-ИП, 215047/23/36021-ИП, а именно - до полного погашения задолженности по административным штрафам в сумме 33 000 рублей, наложенных в порядке гл. 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения.

Административный истец, административный ответчик, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Страховой А.А. в составе сводного исполнительного производства №203415/23/36021-СД находятся исполнительные производства под номерами:203415/23/36021-ИП, 203416/23/36021-ИП,205087/23/36021-ИП,205088/23/36021-ИП,205089/23/36021-ИП,205090/23/36021-ИП,204023/23/36021-ИП,204022/23/36021-ИП,215021/23/36021-ИП,215046/23/36021-ИП, 215047/23/36021-ИП.

Исполнительное производство № 203415/23/36021-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 035604301012211102031977 от 29.08.2023, выданного Московской административной дорожной инспекцией, где предмет исполнения - административный штраф, сумма долга – 3 000 руб.

Исполнительное производство № 203416/23/36021-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010122110802082620 от 29.08.2023, выданного Московской административной дорожной инспекцией, где предмет исполнения - административный штраф, сумма долга – 3 000 руб.

Исполнительное производство № 205087/23/36021-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010123011102080507 от 30.08.2023, выданного Московской административной дорожной инспекцией, где предмет исполнения - административный штраф, сумма долга – 3 000 руб.

Исполнительное производство № 205088/23/36021-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010123011102037570 от 30.08.2023, выданного Московской административной дорожной инспекцией, где предмет исполнения - административный штраф, сумма долга – 3 000 руб.

Исполнительное производство № 205089/23/36021-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010123011102081485 от 30.08.2023, выданного Московской административной дорожной инспекцией, где предмет исполнения - административный штраф, сумма долга – 3 000 руб.

Исполнительное производство № 205090/23/36021-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010123011002070616 от 30.08.2023, выданного Московской административной дорожной инспекцией, где предмет исполнения - административный штраф, сумма долга – 3 000 руб.

Исполнительное производство № 204023/23/36021-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010122122902015426 от 30.08.2023, выданного Московской административной дорожной инспекцией, где предмет исполнения - административный штраф, сумма долга – 3 000 руб.

Исполнительное производство № 204022/23/36021-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010122122802005045 от 30.08.2023, выданного Московской административной дорожной инспекцией, где предмет исполнения - административный штраф, сумма долга – 3 000 руб.

Исполнительное производство № 215021/23/36021-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010123032402016611 от 07.09.2023, выданного Московской административной дорожной инспекцией, где предмет исполнения - административный штраф, сумма долга – 3 000 руб.

Исполнительное производство № 215046/23/36021-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010123042102005258 от 08.09.2023, выданного Московской административной дорожной инспекцией, где предмет исполнения - административный штраф, сумма долга – 3 000 руб.

Исполнительное производство № 215047/23/36021-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010123041302086744 от 07.09.2023, выданного Московской административной дорожной инспекцией, где предмет исполнения - административный штраф, сумма долга – 3 000 руб.

Общая задолженность по административным штрафам административного ответчика по указанным производствам составляет 33 000 рублей.

Взыскателем по исполнительным производствам является Московская административная дорожная инспекция (ул. Б. Почтовая, д. 7, с. 1, г. Москва, ИНН 7707821043).

Копии постановлений направлены должнику через Единый портал Госуслуг.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 2 ст. 67.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с п. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 указанной статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом, в силу п.1 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Из материалов дела следует, что Алимов Данил Нейматович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение категории В, серия и номер <данные изъяты>, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, срок действия указанного водительского удостоверения: до 31.01.2024. На момент рассмотрения настоящего дела срок действия водительского удостоверения истек, однако в соответствии с пунктом 5 приложения № 14 к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г., продлены на 3 года и при этом продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

В связи с изложенным выше, срок действия водительского удостоверения административного ответчика Алимова Д.Н. продляется на 3 года и на момент рассмотрения настоящего дела водительское удостоверение считается действительным.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с установлением временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, лежит на административном ответчике.

Поскольку общая сумма задолженности превышает 10000 руб., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, наказание за административные правонарушения в области дорожного движения назначено в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительных документов, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительных документов, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительных документов, а также наличия обстоятельств, указанных в ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", со стороны Алимова Д.Н. не представлено, следовательно, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами до исполнения обязанности по оплате указанных штрафов.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Страховой А.А. к Алимову Д.Н. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления автомобильными транспортными средствами подлежат удовлетворению.

При подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и госпошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный иск удовлетворен в полном объеме, с административного ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковое заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Страховой Анны Александровны удовлетворить.

Установить Алимову Данилу Нейматовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, имеющему водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории В, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 203415/23/36021-СД, в состав которого входят исполнительные производства под номерами:203415/23/36021-ИП, 203416/23/36021-ИП,205087/23/36021-ИП,205088/23/36021-ИП,205089/23/36021-ИП, 05090/23/36021-ИП,204023/23/36021-ИП,204022/23/36021-ИП,215021/23/36021-ИП,215046/23/36021-ИП, 215047/23/36021-ИП, а именно - до полного погашения задолженности по административным штрафам в сумме 33 000 рублей, наложенным в порядке гл. 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения.

Взыскать с Алимова Данила Нейматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024.

Председательствующий: Е.В. Климова

УИД36RS0015-02-2024-000514-44

Дело №2-т9/2025 (2-т302/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Терновка 14 января 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Пеньковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Алимову Данилу Нейматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском, указывая, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

28.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №4960210776. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 540 026 руб. 00 коп. под 12,49 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства LADA Vesta, 2021 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по сч...

...ету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.06.2022, на 28.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 561 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.06.2024, на 28.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 451 день.

Ответчик за пользование кредитом произвел выплаты в размере 999 688 руб. 97 коп.

По состоянию на 28.11.2024 общая задолженность составляет 1 190 857 руб. 58 коп., из них: иные комиссии 2 370 руб. 23 коп., комиссия за смс – 596 руб., просроченные проценты 73509 руб. 85 коп., просроченная ссудная задолженность 1 097 362 руб. 05 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 7 228 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 36 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду 7 411 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты 2343 руб. 02 коп.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору №4960210776 от 28.01.2022, Заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 49,82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 635 036 руб. 70 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору за период с 15.06.2022 по 28.11.2024 в размере 1 190 857 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 908 руб. 58 коп.; обратить взыскание на предмет залога, -транспортное средство LADA Vesta, 2021 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 635 036 руб. 70 коп., способ реализации - с публичных торгов.

ПАО «Совкомбанк», при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алимов Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении либо рассмотрении дела без его участия не просил. Алимов Д.Н. извещался судом по адресу его регистрации, указанному в иске и адресной справке: <адрес>; кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области.

В тексте искового заявления указано, что банк не возражает против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями ст.ст.1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28.01.2022 между Алимовым Д.Н. и ПАО «Совкомбанк», на основании заявления от 28.01.2022, был заключен договор потребительского кредита №4960210776 под залог транспортного средства на сумму 1540026 руб. на 72 месяца под 12,49 % годовых, на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 индивидуальных условий. Размер платежа – 30 493 руб. 90 коп., срок платежа - по 28 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 28.01.2028 в сумме 33 318 руб. 89 коп.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: LADA Vesta, 2021 года выпуска, № (п.10 Индивидуальных условий).

До подписания индивидуальных условий, заемщик предварительно был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Факт выдачи кредита заемщику и приобретения автомобиля подтверждается материалами дела.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, с 15.06.2022 уплачивал обязательные платежи в меньшем размере, последнее погашение было произведено 15.06.2022, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено.

18.09.2024 Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в случае оставления претензии без удовлетворения (л.д.22-24).

Ответчиком претензия банка оставлена без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 28.11.2024 общая задолженность ответчика составляет 1 190 857 руб. 58 коп., из них: иные комиссии 2 370 руб. 23 руб., комиссия за смс – 596 руб., просроченные проценты 73 509 руб. 85 коп., просроченная ссудная задолженность 1 097 362 руб. 05 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 7 228 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 36 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду 7 411 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты 2 343 руб. 02 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом математически верен, ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным. Сведений, опровергающих размер долга, ответчиком суду не представлено, возражений относительно расчета суммы долга не заявлено.

До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности заемщиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Алимов Д.Н. банкротом не является.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт принадлежности предмета залога, транспортного средства - автомобиля марки LADA Vesta, 2021 года выпуска, № ответчику Алимову Д.Н. на момент рассмотрения дела подтверждается сведения, полученными из МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Воронежской области по запросу суда.

По данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в пользу ПАО «Совкомбанк» вышеуказанного транспортного средства было зарегистрировано 29.01.2022 (Р№2022-006-771699-228). Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Реестр уведомлений о залоге является общедоступным для граждан на официальном интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, нарушение обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, как просит истец, определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов заложенного по кредитному договору транспортного средства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 46 908 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением №11 от 03.12.2024 (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьям, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Алимова Данила Нейматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №4960210776 от 28.01.2022 за период с 15.06.2022 по 28.11.2024 в размере 1 190 857 (один миллион сто девяносто тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 908 (сорок шесть тысяч девятьсот восемь) руб. 58 коп.

Обратить взыскание на автомобиль LADA Vesta, 2021 года выпуска, №, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: