Алимов Гайдар Сахиюллович

Дело №5-62/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск «12» февраля 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области

Ярославцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Алимова Гайдара Сахиюлловича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алимова А.С. составлен протокол об административном правонарушении за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 02 минуты выходя из двери квартиры 29 по адресу: <адрес> 10 микрорайон дома 3а на почве внезапно возникших неприязненных отношений один раз пнул ногой по правой ноге гр.А, а также у дома №а в 10 микрорайоне один раз ударил рукой в область правого глаза, причинив А телесные повреждения, от которых тот испытал физическую боль и страдание, то есть нанес побои.

В судебном заседании Алимов Г.С. вину в совершении правонарушения признал, в совершенном раскаивается.

Потерпевший А в суд не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); объяснениями потерпевшего А (л.д.8); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согл...

...асно которого у А обнаружены <данные изъяты>, которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья (л.д.11).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, действия Алимова Г.С. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права были разъяснены.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая, что Алимов Г.С. свои действия осознал и в них раскаивается, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, с потерпевшим примирился, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям и задачам наказания и профилактике совершения правонарушений.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Алимова Гайдара Сахиюлловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен получателю МО МВД России «Тобольский», р\счет №, ИНН №, КПП №, ОКТМО: №, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> в <адрес>, БИК: №, Наименование платежа: Административный штраф, Код Бюджетной классификации: №, УИН №.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья М.В.Ярославцева

72RS0019-01-2022-003256-36

№ 2-2284/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 сентября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Тобольска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный автомобиль,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Тобольска обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект – легковой автомобиль марки ЛАДА 210740 г/н №, который после обнаружения в заброшенном состоянии был эвакуирован на стоянку.

Заявитель и заинтересованные лица Алимов Гайдар Сахиюллович, МКУ «Имущественная казна города Тобольска», МО МВД России «Тобольский» ОГИБДД в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и вт...

...ором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что неявка заявителя и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению заявления, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив заявление, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно статьям 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность путем их использования или совершения иных действий, свидетельствующих о принятии вещи в собственность.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В частности, брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными на основании части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Органом, уполномоченным управлять имуществом в границах муниципального образования г. Тобольска, является Департамент имущественных отношений Администрации города Тобольска на основании Положения, утвержденного Решением Тобольской городской Думы от 31.01.2020 № 3.

Из карточки учета транспортного средства следует, что с марта 2012 года собственником (владельцем) легкового автомобиля марки ЛАДА 210740 г№ является Алимов Гайдар Сахиюллович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13).

Из акта первичного осмотра специалиста администрации г. Тобольска от 19 августа 2021 года следует, что данное транспортное средство было обнаружено по адресу: г. Тобольск, 10 микрорайон, 3г, установлены признаки, позволяющие предположить, что ТС является брошенным (разукомплектованность: отсутствуют повторитель поворота, дверная ручка). (л.д.5-6).

Под «дворник» автомобиля вложено уведомление для собственника о необходимости эвакуации автомобиля (л.д.6).

Из акта осмотра от 06 сентября 2021 года следует, что место нахождения и состояние транспортного средства не изменилось (л.д.7-8).

Повторно оставлено уведомление для собственника (л.д.8).

Из акта от 13 октября 2021 года следует, что транспортное средство осмотрено и помещено на специализированную стоянку по адресу: Пионерная база, БСИ-2, квартал 2, стр.12, автомобиль имеет повреждения (л.д.9-10а).

22 апреля 2022 года Алимову Г.С. отправлено почтовое уведомление по адресу регистрации: г. <адрес> (л.д.14-15).

С целью розыска собственника, информация об эвакуации автомобиля размещена на сайте Администрации г. Тобольска (л.д.16).

Сведений о принятии владельцем мер по возращению автомобиля не предпринято.

Согласно отчету № 47/22, проведенного ООО «КА «Спектр» рыночная стоимость автомобиля 55600 рублей (л.д.17).

Учитывая обстоятельства по делу, а именно длительное оставление автомобиля без присмотра (с лета 2021 года), суд расценивает, что Алимов Г.С. уклоняется от бремени надлежащего содержания своего имущества.

Уклонение собственника от бремени содержания свидетельствует, согласно закону (ст. 1, 10 ГК РФ), о том, что собственник устранился от владения, пользования и распоряжения этим имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Следовательно, транспортное средство является бесхозным.

Заявление администрации г. Тобольска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Заявление департамента имущественных отношений администрации города Тобольска - удовлетворить.

Признать транспортное средство - легковой автомобиль марки ЛАДА 210740 г№, 2008 года выпуска, VIN № - бесхозным.

Признать право собственности на транспортное средство - легковой автомобиль марки ЛАДА 210740, VIN №, 2008 года выпуска за муниципальным образованием г. Тобольск.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений в регистрационный учет.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд Тюменской области через Тобольский городской суд Тюменской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2022 года.

72RS0019-01-2022-004075-04

№ 2а-2846/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 декабря 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2846/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Шестаковой Е.В. , УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Шестаковой Ю.В., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 08 июля 2022 года по 07 ноября 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08 июля 2022 года по 07 ноября 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08 июля 2022 года по 07 ноября 2022 года; в не выполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08 июля 2022 года по 07 ноября 2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08 июля 2022 года по 07 ноября 2022 года; возложении на судебного пристава-исполнителя Шестакову Ю.В. обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного докуме...

...нта, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, 0отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что 08 июня 2022 года в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области предъявлен исполнительный документ №№, выданный 18 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Алимова Г.С. в пользу АО «ОТП Банк». 08 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №№ Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шестаковой Ю.В. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Шестаковой Ю.В. заключается в следующем: меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось; семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель Шестакова Ю.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области (определение - л.д.2-6).

В ходе рассмотрения дела к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Наумова А.ВЫ. (определение – л.д.80-83).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (административный иск – л.д.7-8, извещение – л.д.104).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Шестакова Ю.В. и Наумова А.В., заинтересованное лицо Алимов Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещение – л.д.105, расписки - л.д.106-108, телеграмма - л.д.109,110).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя Наумовой А.В. находится исполнительное производство №№, возбужденное 08 июля 2022 года на основании судебного приказа №2№ от 18 апреля 2022 года на предмет взыскания с Алимова Г.С. т в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (судебный приказ - л.д.42, 58, постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.61-63).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа выполнены следующие действия:

направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, УФМС, МВД России, ГИБДД, кредитные организации (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.64-65, запросы и ответы на запросы – л.д.66-67,70, 89-93);

11 июля 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.64-65, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - л.д.68-69).

17 июля 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.64-65, постановление о запрете на совершение действий по регистрации - л.д.71-72).

16 сентября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.64-65);

15 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.64-65);

05 декабря 2022 года совершен выход по месту жительства должника (акт о совершении исполнительных действий – л.д.94-95).

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию задолженности (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.64-65).

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и приняты меры принудительного исполнения - направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС, ПФР и органы миграционного учета; проверено имущественное положение должника – направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, совершен выход по месту жительства должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым отсутствуют.

Суд исходит из того, что, согласно вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве, комплекс исполнительных действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов определяется судебным приставом.

Оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя является субъективной.

Суд учитывает также, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца в ФССП России с жалобами либо заявлениями в рамках с исполнительного производства, а также доказательств того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение супруга должника, не отобраны объяснения у соседей, выводов суда не опровергают. Суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, и в ходе исполнительных действий применил необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Шестаковой Ю.В. , судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Наумовой А.В. , УФССП России по Тюменской области, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 08 июля 2022 года по 07 ноября 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08 июля 2022 года по 07 ноября 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08 июля 2022 года по 07 ноября 2022 года; в не выполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08 июля 2022 года по 07 ноября 2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08 июля 2022 года по 07 ноября 2022 года; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья М.В. Логинова