Алимов Виталий Владимирович

№2-671/2024 УИД 25RS0008-01-2024-000957-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 08 ноября 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Шевнина С.А.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, указав, что она является собственником данного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылалась, что ФИО2 сожительствовал с ее дочерью, регистрация в спорном жилом помещении ему была необходима для трудоустройства. В 2021 году ответчик добровольно выехал в <адрес> на постоянное место жительство, где создал другую семью, обязался сняться с регистрационного учета в течение года, однако до настоящего времени этого не сделал.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, пояснив, что ФИО2 членом ее семьи не является, его вещей в доме нет, препятствий в его проживании она не оказывала. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рас...

...смотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Помощник прокурора полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что истец является ее матерью, с ответчиком она ранее состояла в фактических брачных отношениях. ФИО2 был зарегистрирован в доме ее матери с целью трудоустройства, впоследствии они вместе проживали в доме в летний период. Далее ответчик уехал на работу в <адрес>, забрав вещи из указанного дома, в настоящее время они отношения не поддерживают. Препятствия в пользовании домом ему не чинились.

Свидетель ФИО4 суду показала, что знакома с истцом и ее дочерью ФИО3 с детства. Последняя сожительствовала с ответчиком ФИО2, которого она видела последний раз около трех лет назад. Ей известно, что ответчик уехал в <адрес>, где создал новую семью, его вещей в доме истца не имеется.

Выслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется вправо иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право собственности включает в себя права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. ..), выписки из ЕГРН (л.д. ..) истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МВД России (л.д. ..) ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал в нем в период фактических брачных отношений с ее дочерью истца ФИО3 В настоящее время ответчик с последней отношений не поддерживает, выехал в <адрес>, то есть перестал являться членом семьи собственника. Сведений о наличии соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением суду не представлено.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанный дом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обязательств у истца перед ответчиком, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным домом.

Кроме того, согласно пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданин с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение составлено 14.11.2024 года.

Судья И.В. Покулевская

Дело № 2-7376/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

03 мая 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Зиновьевой С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Опель Астра, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 21101, г/н №, под управлением ФИО2 и по его вине,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3:

неустойку в размере 200 (двести) рублей (с применением ст. 333 ГК РФ),

почтовые расходы в размере 250 рублей.

В части иска ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере свыше 200 (двухсот) рублей, финансовой санкции 19400 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательн...

...ой форме.

Судья Зиновьева С.П.

№ 1-94/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2022 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Мелекесова А.Ю., потерпевшего Е.А.И.,

подсудимого Алимова В.В.,

его защитника - адвоката Алтынова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Алимова Виталия Владимировича, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Алимов В.В., обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Алимов В.В., в период времени с 22:00 часов 26 мая 2022 года по 22:30 часов 27 мая 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в домовладении Е.А.И., расположенном по адресу: ..., умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, имея преступный умысел на хищение максимального количества денежных средств, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитил из картонной коробки, находящейся в серванте, в зале домовладения, денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Е.А.И., положив их к себе в карман находящейся на нём куртки-ветровки, распорядившись впоследствии...

... похищенным по своему усмотрению, причинив Е.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Потерпевшим Е.А.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Алимова В.В. денежных средств в сумме 18 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела по существу на стадии разрешения ходатайств по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Алимова В.В. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Алимов В.В. и его защитник – адвокат Алтынов П.М. не возражали против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Алимов В.В. работает по найму и имеет определенный доход, совершил преступление средней тяжести впервые, возместил потерпевшему вред в полном объёме, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, готов оплатить судебный штраф.

Потерпевший Е.А.И. не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причинённый материальный ущерб ему возмещён подсудимым в полном объёме, претензий к нему не имеется. От гражданского иска он отказывается.

Государственный обвинитель Мелекесов В.В. возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Алимов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Потерпевшему Е.А.И. похищенные денежные средства возвращены в полном объеме.

При принятии решения по данному вопросу суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение — Алимов В.В. ... имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, подсудимый Алимов В.В. не судим, совершил впервые преступление средней тяжести (т. 1 л.д.158), работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью, на учете в специализированных государственных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 150, 151), характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.154, 156), причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, раскаялся в содеянном.

Потерпевший Е.А.И. просил суд прекратить уголовное дело в отношении А.А.В. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Каких-либо иных претензий потерпевший Е.А.И., к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого суд считает необходимым освободить подсудимого Алимова В.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело с назначением Алимову В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого Алимова В.В. и его семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него работы и определенного дохода.

Меру пресечения подсудимому Алимову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело №1-94/2022 в отношении Алимова Виталия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить Алимова Виталия Владимировича от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Алимовым В.В. не позднее 24 октября 2022 года по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Илекскому району Л/С 04531463580)

ИНН 5629003990, КПП 562901001, р/сч 03100643000000045 (ЕКС), ОКТМО 53619407, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИИ 18855622010220000686.

Разъяснить Алимову В.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Производство по гражданскому иску Е.А.И. о взыскании с Алимова В.В. материального ущерба в размере 18 000 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Меру пресечения подсудимому Алимову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.Т. Турмухамбетов

материал № 4/17-5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В.,

с участием прокурора Илекского района Оренбургской области Ташимова Э.К., адвоката Алытнова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника отделения Илекское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Криворотова А.Н. о отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности в отношении Алимова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Илекского районного суда Оренбургской области в отношении Алимова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено, на основании ст.76.2 УК РФ освобожден Алимов В.В. от уголовной ответственности за совершенное им преступление и назначено ему мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб. Срок уплаты судебного штрафа ДД.ММ.ГГГГ. Алимову В.В. были разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленные срок, предусмотренные ч.2 с.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока установленного для оплаты судебного штрафа в размере 10000 руб., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ обязанность по исполнению судебного штрафа и предоставлению судебному приставу-исполнителю информации о его уплате возложена на лицо, которому эта мера назнач...

...ена. Документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные законом сроки представлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.103.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПКРФ просит отменить Алимову В.В., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. и решить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности.

В судебном заседании начальник отделения Илекское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Криворотов А.Н. не присутствует, извещен надлежащим образом, обратился в адрес суда с заявлением о прекращении рассмотрения представления об отмене мер уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности в отношении Алимова В.В.

Прокурор Илекского района Оренбургской области Ташимов Э.К. полагал возможным прекратить представление начальника отделения Илекское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Криворотова А.Н.

Осужденный Алимов В.В. в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом о дате, времени и рассмотрении дела.

Адвокат Алтынов П.М. настаивал на прекращении рассмотрения представления начальника Илекского РОСП об отмене мер уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности в отношении Алимова В.В..

Суд, изучив представление, выслушав стороны, исследовав документы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.103.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера в соответствии со статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - судебный штраф), исполняется по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовного-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Согласно п.7 ст.399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения Илекское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Криворотов А.Н. обратился в Илекский районный суд с вышеуказанным представлением. Судебное заседание назначено на 03.02.2023 на 12ч. 30м., однако судебное заседание не состоялось в виду отсутствия сведения о надлежащем извещении ФИО1

Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12ч 00м., поскольку сведения о том, что Алимов В.В. был извещен заблаговременно, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 ч. 00м.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения Илекское РОСП ГУФССП России по <адрес> Криворотов А.Н. обратился с заявлением о прекращении рассмотрения представления об отмене мер уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на данный момент, отсутствует предмет рассмотрения представления об отмене мер уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности в отношении ФИО1 по постановлению Илекского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, рассмотрение указанного представления подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397-399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по представлению начальника отделения Илекское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Криворотова А.Н. об отмене мер уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности в отношении Алимова В.В. – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, через Илекский районный суд Оренбургской области.

Судья Л.К. Волобоева

Дело №а -1727/ 2023 года

УИД №RS0№-26

Поступило в суд 19.09.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Маслянино 6 октября 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к А.В.В. о восстановлении процессуального срока, взыскании недоимки по страховым взносам, земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ________ обратилась в суд с административным иском к А.В.В. о восстановлении процессуального срока, взыскании недоимки по страховым взносам, земельному налогу и пени, указывая, что А.В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по ________ и является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов. При анализе лицевого счета А.В.В. была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 10 374,09 руб., меры по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Своевременно обратиться в суд в порядке ст.48 НК РФ не предоставлялось возможным ввиду проведения мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов ________ в соответствии с приказом УФНС России по ________ от (дата) №@ "О реорганизации налоговых органов ________". Налоговым органом И.А.С. согласно ст.69, 70 НК РФ направлены требования № от (дата)/(дата), которые не исполнены. Доказательств направления требований отсутствуют. Просит восстан...

...овить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с А.В.В. недоимку по страховым взносам, земельному налогу и пени, в размере 10374,09 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по ________ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик А.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Возражений по административному иску суду не представил, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы административного дела, письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В адрес административного ответчика истцом направлены требования по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа: № по состоянию на (дата) в срок до (дата) (л.д.10); № по состоянию на (дата) в срок до (дата) (л.д.11-12).

Следовательно, с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, Межрайонная ИФНС России по ________ вправе была обратиться в суд по требованию № до (дата) включительно, по требованию № до (дата) включительно.

Однако Межрайонная ИФНС России № по ________ обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам, земельному налогу и пени (дата), то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.

Одновременно при подаче административного искового заявления административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении А.В.В., установленный ст. 48 НК РФ, указывает, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления административного искового заявления послужило проведение мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов ________ в соответствии с приказом УФНС России по ________ от (дата) №@ "О реорганизации налоговых органов ________".

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом Межрайонной ИФНС России № по ________ не представлено.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях ходатайство истца-гражданина о восстановлении пропущенного срока исковой давности может быть удовлетворено судом лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются признанные судом уважительными обстоятельства, связанные с личностью гражданина, из-за которых срок исковой давности был пропущен.

В административном исковом заявлении административным истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд.

Оценивая обоснованность данного ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку административный истец не представил по сути суду доказательства существования объективных обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно обратиться в суд с заявлением на выдачу судебного приказа, а затем с иском в течении шести месяцев. В обосновании уважительности причин пропуска срока указывает на проведения мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов ________. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогам и пени.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по недоимки по страховым взносам, земельному налогу и пени, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд может принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № по ________ пропущенного срока для подачи административного искового заявления к А.В.В., а также оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с А.В.В. недоимки по страховым взносам, земельному налогу и пени, в размере 10 374,09 руб., - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к А.В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам, земельному налогу и пени, в размере 10 374,09 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б.Кутькина