Антипенко Дмитрий Вячеславовович

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года г. Сургут ХМАО – Югры

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало Антон Александрович, (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6 «А»), с участием Антипенко Д.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Антипенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Антипенко Д.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, находясь в общественном месте у крыльца стр. 20 <адрес>, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, демонстративно нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

На рассмотрении дела Антипенко Д.В. свою вину признал, своё поведение объяснил алкогольным опьянением.

В тоже время вина Антипенко Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; определением начальника ОП № 1 г. Лянтор ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 о передаче материалов дела по подведомственности; объяснением ФИО2; рапортами полицейского ФИО3; копией паспорта гражданина РФ на имя Антипенко Д.В.; сведениями СПО СК:...

... АС «Российский паспорт»; справкой РАИБД на имя Антипенко Д.В.; протоколом № о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел в отношении Антипенко Д.В.

Все вышеперечисленные доказательства судья признаёт допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Антипенко Д.В. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Выслушав правонарушителя и изучив материалы административного дела, судья полагает вину Антипенко Д.В. доказанной. Его действия судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, личность виновного, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, учитывая, что ранее Антипенко Д.В. подвергался административного наказанию в виде штрафа, но его не исполнял, судья считает справедливым назначить Антипенко Д.В. наказание в виде административного ареста, которое будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Антипенко Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении должностным лицом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.