Алимова Галина Константиновна

Судья Ильина О.И. Дело № 33-12535/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2014 года апелляционную жалобу Алимовой Галины Константиновны на решение Ступинского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу по иску Алимовой Галины Константиновны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа во включении в стаж периода работы на вредном производстве, обязании включить в специальный стаж период работы с правом выхода на пенсию с 49 лет,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истицы, Алимовой Г.К.

УСТАНОВИЛА

Алимова Г.К. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа включить в специальный стаж работ с вредными условиями труда период работы нормировщиком-экономистом в цехе блочного полистирола и полистирольной пленки в ОАО «Жилевский завод пластмасс» с 05.07.1976г. по 31.05.1982г., обязать включить этот период в стаж работ с вредными условиями труда и признать за ней право выхода на пенсию с 49 лет.

Требования мотивировала тем, что ответчик неправомерно не включил спорный период в специальный стаж. Полагает, что имела право на назначение пенсии по достижению...

... указанного возраста.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, ОАО «Жилевский завод пластмасс», указал на необоснованность заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для включения спорного периода в стаж работы с вредными условиями труда.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержала в заседании апелляционной инстанции, истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представители ответчика и третьего лица в заседание апелляционной инстанции не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Алимовой Г.К. назначена трудовая пенсия по старости с 13.12.2010 г. по достижения возраста 55 лет.

Согласно трудовой книжки с 05.07.1976г. по 31.05.1982г. истица работала нормировщиком-экономистом в цехе блочного полистирола и полистирольной пленки в ОАО «Жилевский завод пластмасс».

В ее обязанности входило определение трудоемкости изделий (работ) в соответствии с осуществлением мероприятий по повышению производительности труда; внедрение технически обоснованных норм трудовых затрат по различным видам работ, выполняемым в цехе; учет - установление норм времени (выработки) на разовые и дополнительные работы; оформление первичных документов по заработной плате основных рабочих; составление отчетности о состоянии нормирования.

В технологическом процессе производства она не участвовала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в стаж работы с вредными условиями труда.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденным постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. №16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, бремя доказывания занятости на соответствующих видах работ в соответствии со ст.56 ГПК РФ несет истец.

Основными доказательствами, подтверждающими характер работы, являются трудовая книжка и справка работодателя, которая учитывает характер работы, занятость и другие факторы, определяющие право на льготное пенсионное обеспечение.

Работодатели обязаны определить перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которым в соответствии со Списками № 1 и 2 установлено льготное пенсионное обеспечение.

В ОАО «ЖЗПМ» был утвержден Список рабочих профессий и должностей ИТР по цеху блочного полистирола и полистирольной пленки (цех 02), имеющих право на льготное пенсионное обеспечение. В состав Списка включены профессии и должности в соответствии со штатным расписанием. В структуре Списка в соответствии со стадиями технологического процесса часть профессий определена по Списку № 1, часть по списку № 2, и две профессии (приемщик готовой продукции, табельщица), и одна должность (нормировщик-экономист) указаны как дающие право на пенсионное обеспечение на общих основаниях.

Работодатель, привлеченный к участию в деле, отрицает право истицы на включение спорного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Кроме того, согласно материалов дела, истица впервые с заявлением о назначении пенсии обратилась 13.12.2010 г., т.е. в возрасте 55 лет, что в силу ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исключает возможность признания права на назначение пенсии с 49 лет.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Ступинского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Алимовой Галины Константиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ДЕЛО № 2-309/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 февраля 2014 года.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Толстовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой ФИО8 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа во включении в стаж периода работы на вредном производстве, обязании включить в специальный стаж период работы с правом выхода на пенсию с <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Алимова ФИО9 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, в котором просит признать незаконным отказ ответчика во включении в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вредном производстве <данные изъяты> в цехе блочного полистирола и полистирольной пленки на Жилевском заводе пластмасс; возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> во включении в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вредном производстве <данные изъяты> в цехе блочного полистирола и полистирольной пленки на Жилевском заводе пластмасс и права выхода на пенсию с <данные изъяты>

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчиком было необоснованно, по ее мнению, отказано в зачете в льготный стаж спорного периода ее работы, и на этом основании незаконно рассчитан трудовой стаж и время к назначению пенсии, в связи с чем возникла необходимость в р...

...ешении данного спора в судебном порядке.

В судебном заседании истец и ее представитель подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> Климченкова ФИО10 исковые требования не признала, пояснив, что решение ее доверителя об отказе в начислении пенсии истице основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении ей пенсии.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Жилевский завод пластмасс» (л.д.№

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Жилевский завод пластмасс» иск не поддержала, представив письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей ФИО20 ФИО11 и ФИО21 ФИО12 оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст.ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с трудовой книжкой истца, спорный период работы надлежащим образом отражен.

Как следует из материалов пенсионного дела на имя Алимовой ФИО13 ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № № истице разъяснено об отсутствии законных оснований для назначения досрочной пенсии по той причине, что, по мнению УПФ, должность «<данные изъяты>» работодателем не включена в перечень льготных профессий.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение пенсии имеют женщины до достижении ими возраста 45 лет, если они проработали не менее 7.5 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Как следует из представленных третьим лицом кадровых документов, Алимова ФИО14. согласно приказу о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ. параграф 2 абзац 2 была переведена с ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> цеха блочного полистирола и полистирольной пленки с окладом согласно штатного расписания на вакантную должность, образовавшуюся в связи с переводом ФИО16 ФИО15. - <данные изъяты> цеха блочного полистирола и полистирольной пленки машинистом экструдера с ДД.ММ.ГГГГ.Данный перевод ФИО4 был связан с тем, что работа в должности <данные изъяты> цеха не давала право на льготное пенсионное обеспечение (ФИО4 впоследствии была назначена пенсия с учетом стажа по профессии <данные изъяты> цеха блочного полистирола и полистирольной пленки).

Списком № и № производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное обеспечение, утв.Постановлением Кабинета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10, в разделе «Химическое производство» предусмотрены рабочие, руководители, специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве стирола и его производных полимеров.

Под производством понимается промышленное изготовление продукции, начиная с запуска исходного сырья по разработанной технологической документации, до полного его изготовления.

Работодатели обязаны определить перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № и 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, с привлечением работников кадровых служб, отделов труда, технологов.

В ОАО «ЖЗПМ» имеется Список рабочих профессий и должностей ИТР по цеху блочного полистирола и полистирольной пленки (цех 02) на льготное пенсионное обеспечение. В состав Списка включены профессии и должности в соответствии со штатным расписанием. В структуре Списка в соответствии со стадиями технологического процесса часть профессий определена по Списку № 1, часть по списку № 2, и две профессии (<данные изъяты>), и одна должность (<данные изъяты> - на общих основаниях.

Как следует из представленных третьим лицом кадровых документов, Алимова ФИО17 работая на Жилевском заводе пластмасс в цехе 02 в должности нормировщика<данные изъяты> выполняла следующие основные обязанности: определение трудоемкости изделий (работ) в соответствии с осуществлением мероприятий по повышению производительности труда; внедрение технически обоснованных норм трудовых затрат по различным видам работ, выполняемым в цехе; учет - установление норм времени (выработки) на разовые и дополнительные работы; оформление первичных документов по заработной плате основных рабочих; составление отчетности о состоянии нормирования.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, а также подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6, рабочее место Алимовой ФИО18 действительно находилось непосредственно в цехе 02, однако у истицы был отдельный кабинет, в котором она и осуществляла свою трудовую деятельность в должности <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из представленных доказательств следует, что осуществляемые ФИО1 трудовые функции не связаны с технологическими процессами производств цеха 02, т.е. периоды работы ФИО1, в должности нормировщика - экономиста, указанные в исковом заявлении, не подлежат включению в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения.

В этой связи иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алимовой ФИО19 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа во включении в стаж периода работы на вредном производстве, обязании включить в специальный стаж период работы с правом выхода на пенсию <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.