Алимова Лилия Николаевна

Дело № 2-3972/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой Лилии Николаевны к Чеботару Ираиде, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО9, об определении порядка и участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, включении расходов в наследственную массу, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алимова Л.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Чеботару И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10 об определении порядка и размер участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также порядка оплаты задолженности по коммунальным услугам (по состоянию на дату принятия решения), в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из права собственности Алимовой Л.Н. в размере 1/2 доли, Чеботару И. в размере 1/4 доли, ФИО12. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, о включении после смерти в наследственную массу наследодателя ФИО14 1/2 части расходов Алимовой Л.Н. по оплате коммунальных платежей и обслуживанию жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, оплаченных при жизни ФИО13 на сумму 40829,44 руб., а также начисленную, но неоплаченную задолженность по оплате коммунальных платежей и обслуживанию указанного жилого помещения пропорционально 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о взыскании с ...

...Чеботару И. в пользу Алимовой Л.Н. понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу в размере 40829,44 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2750 руб., по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчикам принадлежат по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Предыдущий владелец ФИО15. не вносил плату за квартиру, не оплачивал коммунальные платежи. Чеботару И. и ФИО16. приобрели свои доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО17 За период владения 1/2 доли, ФИО18. не вносилась плата за квартиру и не оплачивались коммунальные платежи, лицевой счет между истцом и умершим не был разделен. В связи чем, было возбуждено исполнительное производство в отношении истца на общую сумму в размере 81658,89 руб., которая в последующем была ею оплачена. В связи со смертью собственника 1/2 доли квартиры ФИО20., подлежит включению в наследственную массу задолженность ФИО21. за уплаченные истцом коммунальные платежи в сумме пропорциональной размера доли на квартиру умершего, а также подлежит взысканию указанная задолженность с наследников умершего. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако во внесудебном порядке ее требования не удовлетворены. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Протокольным определением от 23 октября 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «УК «ВАШ ДОМ», ООО «МосОблЕИРЦ».

В судебное заседание истец Алимова Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, а ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО23 требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Чеботару И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22., не возражала против удовлетворения исковых требований, однако полагает, что требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц - ООО «УК «ВАШ ДОМ» и ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Алимова Л.Н., Чеботару И., ФИО24 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследство после смерти ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, приняла его супруга Чеботару И. и несовершеннолетний сын ФИО25 что подтверждается материалами наследственного дела № 44/2022, из которого следует, что ответчики приняли наследство, состоящее, в том числе из 1/4 доли квартиры по указанному выше адресу, на каждого, и получили свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2020 года.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наследник, принявший в установленном порядке наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, после принятия наследства, являясь его собственником независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права, несет бремя содержания наследственного имущества в пределах унаследованной доли и обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с чем, в настоящее время, у ответчиков возникла обязанность по оплате расходов на содержание принадлежащего им имущества соразмерно доле.

Из материалов дела следует, что ответчик расходы на содержание принадлежащего им имущества не несет. Доказательств своего участия в расходах по содержанию принадлежащего им имущества суду не представлено. Соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги между сособственниками имущества не достигнуто.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Из представленных суду выписок по лицевому счету следует, что истцом произведена плата за жилье и коммунальные услуги в общей сумме 81658,89 руб. Соответственно, 1/4 доля ФИО29 и Чеботару Ираиды в сумме понесенных расходов составляет 40829,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и требований действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию соразмерно доле в праве собственности расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 40829,44 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не могут договориться о порядке оплаты коммунальных услуг и должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам и оплачивать коммунальные платежи в долевом порядке, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о разделе начислений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, доля истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорном жилом помещении составит 1/2 доли от общего размера оплаты; доля ответчиков составит по ? доли от общего размера оплаты.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 43674 от 21.96.2023 года.

Расходы на оплату оказанных представителем истцу юридических услуг суд, руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005, № 361-О-О от 22.03.2011, положения п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень его сложности, длительность судебного разбирательства, количество проведенных по делу судебных заседаний, причины и инициаторов их отложения, степень активности представителя истца в гражданском процессе, объем реально выполненной им работы по оказанию юридической помощи, приходит к выводу о необходимости взыскания с Чеботару И. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которая отвечает принципу разумности, соответствует объему выполненной работы.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1724,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алимовой Лилии Николаевны – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также порядок оплаты задолженности по коммунальным услугам по состоянию на 21 октября 2024 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из права собственности Алимовой Лилии Николаевны в размере ? доли, Чеботару Ираиды в размере ? доли, ФИО30 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО31 ? доли расходов Алимовой Лилии Николаевны по оплате коммунальных платежей и обслуживанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оплаченных при жизни Дидука Кирилла Николаевича, на сумму 40829,44 руб., а также начисленную, но неоплаченную задолженность по оплате коммунальных платежей и обслуживанию указанного жилого помещения, пропорционально ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Взыскать с Чеботару Ираиды в пользу Алимовой Лилии Николаевны понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 40829,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1724,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 62554 (шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 32 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда является основанием для заключения отдельного соглашения и представления сторонам отдельных платежных квитанций на оплату коммунальных услуг и обслуживание вышеуказанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 29 октября 2024 года.

Судья Байчоров Р.А.