Алимова Марина Михайловна

Дело №2-2204/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2013 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой Н. М. к Селиверстову О. А. о сносе самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Селиверстова Н.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она, а также ее дочери ФИО5, ФИО6, являются собственниками жилого дома, площадью 47 кв.м., <адрес> Ответчик является собственником дома, площадью 35,3 кв.м., по указанному адресу. Их дома находятся в непосредственной близости. Несколько недель назад ответчик сделал к своему дому пристрой в виде крыльца, которое сделало невозможным обслуживание части ее дома, перекрыло доступ солнечного света в окно жилого дома. Из-за указанной пристройки в одной из комнат ее дома, окно которой закрыто крыльцом ответчика, постоянно темно, приходится включать осветительные приборы, прохладно и сыро. При этом ни ее согласия, ни согласия ее дочерей, как сособственников, на названную пристройку получено не было. Самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в законе признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Из-за того, что крыльцо к дому ответчика пристроено без согласования с ней, с существенным н...

...арушением градостроительных норм и правил.

Селиверстова Н.М. просит суд обязать Селиверстова О. А. снести самовольно возведенную постройку в виде крыльца к дому условный номер №, площадью 35,5 кв.м., номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец Селиверстова Н.М. уточнила заявленные исковые требования и просила суд снести самовольно возведенную постройку в виде крыльца, литер №, номер на поэтажном плане 6 (согласно технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ.), к дому условный номер №, площадью 35,3 кв.м., по адресу: Пенза, <адрес>.

В судебном заседании истец Селиверстова Н. М. , с одной стороны, и ответчик Селиверстов О. А. , с другой стороны, заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец Селиверстова Н. М. отказывается от исковых требований к Селиверстову О. А. о сносе самовольно возведенного строения - <адрес>

2. Ответчик Селиверстов О. А. до ДД.ММ.ГГГГ обязуется изменить направление ската кровли пристройки литер <адрес>, в сторону противоположную от входа в данную пристройку литер №, для предотвращения схода снежных масс и наледи с крыши указанной пристройки в сторону жилого дома истца.

3. Стороны Селиверстова Н.М. и Селиверстов О.А. пришли к соглашению о сохранении существующих построек <адрес> в границах и конфигурации, за исключением работ в п. 2 настоящего соглашения, по состоянию на момент заключения мирового соглашения и в соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

4. Стороны Селиверстова Н.М. и Селиверстов О.А. пришли к соглашению о том, что Селиверстов О. А. до ДД.ММ.ГГГГ возмещает Селиверстовой Н. М. судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №) в части оплаты вопросов, поставленных на разрешение эксперту определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу; в остальной части истец и ответчик несут судебные расходы по настоящему гражданскому делу за счет собственных средств и претензий по их возмещению к друг другу не имеют.

Данное соглашение достигнуто добровольно без принуждения. Последствия заключения сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу истцу и ответчику разъяснены. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз.1, 5 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из условий мирового соглашения следует, что стороны нашли при разрешении спора компромисс, удовлетворяющий интересы как истца, так и ответчика по делу. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же других лиц. В судебном заседании сторонам были разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, которые им понятны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным мировое соглашение утвердить; производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь абз.1, 5 ст.220, 224, 225, 173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Селиверстовой Н. М. , с одной стороны, и ответчиком Селиверстовым О. А. , с другой стороны, по гражданскому делу по иску Селиверстовой Н. М. к Селиверстову О. А. о сносе самовольно возведенного строения, по условиям которого:

1. Истец Селиверстова Н. М. отказывается от исковых требований к Селиверстову О. А. о сносе самовольно возведенного строения - <адрес>

2. Ответчик Селиверстов О. А. до ДД.ММ.ГГГГ обязуется изменить направление ската кровли пристройки <адрес>, в сторону противоположную от входа в данную пристройку литер №, для предотвращения схода снежных масс и наледи с крыши указанной пристройки в сторону жилого дома истца.

3. Стороны Селиверстова Н.М. и Селиверстов О.А. пришли к соглашению о сохранении существующих построек <адрес> в границах и конфигурации, за исключением работ в п. 2 настоящего соглашения, по состоянию на момент заключения мирового соглашения и в соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

4. Стороны Селиверстова Н.М. и Селиверстов О.А. пришли к соглашению о том, что Селиверстов О. А. до ДД.ММ.ГГГГ возмещает Селиверстовой Н. М. судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №) в части оплаты вопросов, поставленных на разрешение эксперту определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу; в остальной части истец и ответчик несут судебные расходы по настоящему гражданскому делу за счет собственных средств и претензий по их возмещению к друг другу не имеют.

Производство по гражданскому делу № по иску Селиверстовой Н. М. к Селиверстову О. А. о сносе самовольно возведенного строения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья М.В. Миллер