Алимуллаев Тауфик Шамильевич

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Блинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Алимуллаева Т.Ш. к администрации МО «<адрес>», Алимуллаеву Х.Ш. о признании права собственности на реконструированную квартиру,

Установил:

истец Алимуллаев Т.Ш. обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», Алимуллаеву Х.Ш. о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что он является собственником ? доли жилого дома литер Аа и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата обезличена>.

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> за и ним и его братом Алимуллаевым Х.Ш. прекращено право общей долевой собственности, истцу выделена ? доля реконструированного жилого дома в виде <адрес> г. <адрес>ю 81,7 кв.м. и признано право собственности на указанную квартиру.

В 2017 г. и 2018 г. в принадлежащей квартире истцом была произведена реконструкция, возведен отапливаемый пристрой к дому из керамзитовых блоков, в результате реконструкции площадь дома увеличилась с 81,7 кв.м. до 91,4 кв.м. Произведенная реконструкция квартиры не нарушает законных интересов и прав третьих лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В связи с чем, истец Алимуллаев Т.Ш. просил суд признать за ним право собственности на реконструированную <ад...

...рес>, общей площадью 91,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Алимуллаев Т.Ш. исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражают против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Алимуллаев Х.Ш. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Алимуллаева Т.Ш., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что Алимуллаев Т.Ш. на основании договора дарения от <дата обезличена> является собственником ? доли жилого дома литер А,а общей площадью 160,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 30:09:050103:84, площадью 2384 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственником ? доли жилого дома и земельного участка является Алимуллаев Х.Ш.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, прекращено за Алимуллаевым Х.Ш. и Алимуллаевым Т.Ш. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на двухэтажный жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>. Выделена ? доля реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> литер А в виде жилого помещения <№>, общей площадью 92,5 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> литер А -1,2 этаж.

Признано за Алимуллаевым Х.Ш. право собственности на реконструированную <адрес>, площадью 92,5 кв.м. в двухэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности по ? доли за Алимуллаевым Т.Ш. за каждым на двухэтажный жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>. Выделена Алимуллаеву Т.Ш. ? доля реконструированного жилого дома в виде <адрес> г. <адрес>ю 81,7 кв.м.

Признано право собственности Алимуллаева Т.Ш. в виде <адрес>, площадью 81,7 кв.м.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно технического паспорта <№>, составленного по состоянию на <дата обезличена> в помещении <№> - квартиры по <адрес> произведена реконструкция.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) от <дата обезличена> о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> лит. А, пом. 2 изложены следующие выводы: на основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций жилого дома на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное жилое здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по перепланировке или переустройству помещений, а также усилению или восстановлению конструкций.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме литер А по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению о пожарной безопасности объекта капитального строительства ООО «ПОЖЭКСПЕРТ» от <дата обезличена> <№> жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> литер 2 соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Существование жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что реконструированное жилое помещение – <адрес> жилом доме находится в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Алимуллаева Т.Ш. о признании за ним права собственности на реконструированное жилое помещение – <адрес>, общей площадью 91,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Алимуллаева Т.Ш. к администрации МО «<адрес>», Алимуллаеву Х.Ш. о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за Алимуллаевым Т.Ш. право собственности на реконструированное жилое помещение – <адрес>, общей площадью 91,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Алимулаеву ФИО11 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к Алимулаеву ФИО11 о взыскании задолженности, указав, что истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области, в том числе осуществляет поставку сетевого природного газа ответчику. Поставщик выполнял свои обязательства по поставке газа надлежащим образом. Абонент не производил оплату за потребленный газ, вследствие чего за период с 01.12.2011г. по 31.10.2014г. образовалась задолженность в сумме СУММА, что отражено в расчете задолженности (Карточке начислений и оплат). Ответчику было направлено почтой предупреждение об имеющейся задолженности. Однако, в настоящее время меры по погашению задолженности ответчиком не принимаются, что послужило основанием для ее взыскания в принудительном порядке.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Алимулаев ФИО11, в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань», задолженность по оплате за потребленный (сетевой) природный газ в сумме СУММА., пени за нарушение сроков оплат СУММА и расходы по госпошлине в сумме СУММА.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя истца в качестве ...

...ответчиков были привлечены Алимулаев Г.Ш., Алимуллаев Т.Ш., Алимуллаева С.Х., Алимуллаева З.Т., Сайфутдинова Г.Т..

В связи с этим истцом исковые требования были изменены и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности в размере СУММА, пени в размере СУММА и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истица Тарасова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их требования удовлетворить.

Ответчики Алимулаев Ш.Х., Алимуллаев Т.Ш. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики Алимулаев Г.Ш., Алимуллаева С.Х., Алимуллаева З.Т., Сайфутдинова Г.Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения присутствующих лиц приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено в судебном заседании ответчики Алимулаев Г.Ш., Алимуллаева С.Х., Алимуллаева З.Т., Сайфутдинова Г.Т. и Алимуллаев Т.Ш. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Астраханской области. Собственником жилого дома <адрес>, является Алимулаев Ш.Х., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2015г.

Ответчики фактически потребляют услуги по поставке газа, представляемые истцом, что является акцептом оферты. В связи с невыполнением ответчиками обязанности по оплате представленных услуг, истцом направлялось предупреждение об имеющейся задолженности.

Согласно представленного истцом карточке начислений и оплат, задолженность ответчиков за потребление газа составляет СУММА, а согласно расчету пени в связи с нарушением сроков оплаты, пени составило сумму в размере СУММА.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, в связи, с чем суд принимает расчет задолженности и пени, представленный истцом и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке, удовлетворив заявленные исковые требования.

Согласно ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме СУММА, что подтверждается платежным поручением № 131 от 21.01.2015г., суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Алимулаева ФИО11, Алимулаева Г.Ш., Алимуллаева Т.Ш., Алимуллаевой С.Х., Алимуллаевой З.Т., Сайфутдиновой Г.Т. в пользу ЗАО «Газпром межригионгаз Астрахань» задолженность по оплате за потребленный (сетевой) природный газ в сумме СУММА, пени в размере СУММА и расходы по оплате госпошлины в сумме СУММА.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2015г.

Судья А.А. Аксенов