Саидов Содикджон Мамасаидович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Саидова С. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <...>, не трудоустроенного, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ ГУ МВД <адрес>

установил:

Саидов С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес ФИО1

В судебном заседании Саидов С.М. вину в совершении административного правонарушения признал. Указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Совершение Саидовым С.М. вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения Саидовым С.М. правонарушения;

протоколом об административном задержании и доставлении Саидова С.М.;

рапортом УУП Котельниковского ОП МУ МВД России «Люберецкое»;

объяснениями и заявлением ФИО1;

объяснениями Саидова...

... С.М.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Саидова С.М. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25. 1 КоАП РФ, а также право Саидова С.М. на защиту, не нарушены.

Таким образом, суд, выслушав Саидова С.М. и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения Саидова С.М. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия Саидова С.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих административное наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личность и имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие обстоятельства: признание вины, наличие на иждивении <...> и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым к Саидзоде С.М. не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 20.1 КоАП РФ,

постановил:

признать Саидова С. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток.

Срок административного ареста исчислять с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Филимонова О.Г.