Сиразутдинова Галина Камильевна

Дело № 12-27/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.,

с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 14 мая 2025 года жалобу Сиразутдиновой Г. К. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ____ УФССП России по ____ Г. от __.__.__ №__-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ____ УФССП России по ____ Г. от __.__.__ №__-АП должностное лицо – главный бухгалтер ООО "Акваград" Сиразутдинова Г.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Сиразутдинова Г.К. обратилась в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, либо заменить административное наказание в виде штрафа на устное замечание или предупреждение. В обоснование жалобы указано, что решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ дело № А29-15316/2023) ООО "Акваград" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Акваград" открыто конкурсное производство. Неисполнение требований в установленный постановлением для исполнения срок вызвано объективными причинами, обусловлено тяжелым финансовым положением Общества, отсутствием денежных средств на счете, а также наличие картотеки по обязательствам перед кредиторами. Учитывая тот факт, что отсутствовала объективная возможность добровольно осуществить исполнение требований, постановление судебного пристава исполнителя является незаконным и нарушающим права заявителя. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязат...

...ельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Все зависящие от заявителя меры по выполнению требований, содержащихся в постановлении судебного пристава ОСП по ____, были приняты. Она не уклонялась и не совершала со своей стороны виновных действий, направленных на неисполнение требований постановления. Дело об административном правонарушении должно быть прекращено ввиду его малозначительности, либо назначенное административное наказание в виде штрафа должно быть заменено на устное замечание или предупреждение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомлявшейся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в жалобе. Извещение возвращено по истечении срока хранения. Поскольку заявителю достоверно известно о нахождении в производстве суда ее жалобы, она должна была отслеживать ход рассмотрения дела, получать судебную корреспонденцию. Таким образом, заявитель не получила уведомление по причинам, зависящим от нее. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ____ УФССП России по ____ Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление должно быть оставлено без изменения, так как заявитель нарушила очередность выплаты денежных средств, своевременно не выставила в картотеку платежный документ на перечисление алиментов.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №__-АП, судья находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что в отделении судебных приставов по ____ УФССП России по ____ на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника С.Е. №__-ИП от __.__.__ о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ от __.__.__ в рамках исполнительного производства №__-ИП, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника С.Е. Данное постановление было направлено для исполнения в адрес ООО "Акваград" по адресу: ____.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от __.__.__ №__ на ООО «Акваград» возложена обязанность производить удержания из заработной платы С.Е. Также в пункте 3.1 постановления указано, что удержание следует производить ежемесячно в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на текущие алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С., __.__.__ г.р., начиная взыскания с __.__.__, перечисление взысканных сумм производить в трехдневный срок со дня выплаты дохода должнику до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

В ходе плановой проверки бухгалтерии ООО "Акваград" судебным приставом-исполнителем К. установлено, что выплата заработной платы С.Е. за январь 2025 г. произведена __.__.__, выплата алиментов на депозитный счет ОСП по ____ произведена __.__.__, т.е. с нарушением трехдневного срока со дня выплаты заработной платы должнику.

Сиразутдинова Г.К. является главным бухгалтером ООО «Акваград».

Обжалуемым постановлением Сиразутдинова Г.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Вина главного бухгалтера ООО "Акваград" Сиразутдиновой Г.К., являющейся должностным лицом, отвечающим за контроль и управление бухгалтерией, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими материалами: копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, копией акта проверки бухгалтерии от __.__.__, копией постановления об обращении взыскания на заработную плату от __.__.__, копией приказа о приеме на должность главного бухгалтера, платежным поручением о перечислении зарплаты за январь С.Е. от __.__.__, платежными ордерами на перечисление удержанных у С.Е. алиментов от __.__.__, выпиской операций по лицевому счету ООО «Акваград».

Из указанных документов усматривается, что алименты, удержанные из заработной платы Е.А. за январь 2025, были перечислены взыскателю с нарушением трехдневного срока: алименты были удержаны __.__.__, перечислены только __.__.__.

Доводы Сиразутдиновой Г.К. о том, что неисполнение требований в установленный постановлением срок вызвано объективными причинами, обусловлено тяжелым финансовым положением предприятия, отсутствием денежных средств на счете, а также наличием картотеки по обязательствам перед кредиторами, судья находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 134 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; …

Вина Сиразутдиновой Г.К. заключается в том, что платежный документ на перечисление алиментов не был своевременно помещен в картотеку на счете организации. В случае, если бы платежный документ находился в картотеке, то при поступлении денежных средств на счет ООО «Акваград» платежный документ был бы исполнен банком в очередности, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Алименты относятся к той же очереди текущих платежей, что и заработная плата, из которой они удержаны. Соответственно, алименты, удержанные у С.Е. из зарплаты за январь 2025 г., относятся ко второй очереди текущих платежей.

При этом из выписки по счету ООО «Акваград» усматривается, что __.__.__ перечислялись денежные средства по третьей очереди текущих платежей за январь 2025 г. То есть при наличии неисполненных обязательств по второй очереди за январь 2025 г. ООО «Акваград» уже исполняло обязательства по третьей очереди текущих платежей, что является нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом нарушены права взыскателя на своевременное получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из указанной выписки усматривается, что ООО «Акваград» имело возможность выплатить взыскателю В. алименты, удержанные у С.Е. __.__.__, фактически же они были выплачены только __.__.__.

Таким образом, вина заявителя в совершении указанного правонарушения имеется.

В резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание на признание заявителя виновной в совершении административного правонарушения, а также не указаны часть и номер статьи КоАП РФ, предусматривающие административное правонарушение, в совершении которого заявитель признана виновной. Однако судья полагает, что указанные недостатки постановления не могут являться основанием для его отмены.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: … 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; …

Данные сведения в обжалуемом постановлении имеются. В том числе указание на ч. 3 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ содержится в абзацах первом, тринадцатом, семнадцатом описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления. Выводы о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения содержатся в абзацах семнадцатом, девятнадцатом описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления. Также сам по себе факт назначения наказания свидетельствует о том, что обжалуемым постановлением заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет один год. Срок давности не истек.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Сиразутдинова Г.К. была извещена надлежащим образом. Протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для отмены законного и обоснованного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ____ УФССП России по ____ Г. от __.__.__ №__-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении главного бухгалтера ООО "Акваград" Сиразутдиновой Г. К., оставить без изменения, а жалобу Сиразутдиновой Г. К. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Л.В. Махнева

№__

2-248/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

07 апреля 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием прокурора Елина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Инты в интересах Сиразутдиновой Г. К. к Открытому акционерному обществу "Интаводоканал" о взыскании задолженности по заработной плате и по выплатам, причитающимся при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор обратился в суд в интересах Сиразутдиновой Г.К. с иском к ОАО "Интаводоканал" о взыскании невыплаченной заработной платы за январь 2021 года, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в общей сумме 365 319 руб. 27 коп., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование указал, что Сиразутдинова Г.К. состояла в трудовых отношениях с ответчиком по 04.02.2021, однако в нарушение трудового законодательства и заключенного между сторонами Соглашения о расторжении трудового договора от 04.02.2021 ответчик при увольнении истца не произвел с ней окончательный расчет в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Елин А.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом просил взыскать денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ за нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся п...

...ри увольнении (кроме пособия по временной нетрудоспособности), начиная с 05.02.2021.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Сиразутдинова Г.К., на основании трудового договора от 30.03.2009 №__ состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01.04.2009, с 01.04.2011 - в должности <....>.

04.02.2021 между сторонами заключено Соглашение о расторжении трудового договора от 30.03.2009 №__, в соответствии с которым днем увольнения работника является его последний день работы – 04.02.2021, в последний рабочий день работника работодатель обязуется произвести с ним полный расчет и выплатить (помимо причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользование отпуска) выходное пособие в размере 2 (двух) месячной заработной платы работника (п.п.1-4 Соглашения).

Приказом №__ от 04.02.2021 трудовой договор с истцом был прекращен 04.02.2021 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Одновременно, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст.127 ТК РФ).

В силу ст.9, ч.4 ст.178 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, в том числе, могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий.

Таким образом, все денежные средства, причитающиеся истцу при увольнении, должны были быть выплачены 04.02.2021.

Как следует из искового заявления, истцу при увольнении не выплачена заработная плата за январь 2021 года в размере 49 432 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 98 192 руб. 13 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 6 353 руб. 75 коп., выходное пособие - 211 341 руб. 39 коп.

Согласно расчетному листку за февраль 2021 года, записке-расчету при прекращении трудового договора и расчету задолженности, подписанному <....>, задолженность ОАО "Интаводоканал" перед истцом на дату увольнения составляет 365 319 руб. 27 коп., в том числе долг за предприятием на начало месяца 49 432 руб. (заработная плата за январь 2021 года), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 112 864 руб. 13 коп. - до вычета НДФЛ, 89 192 руб. 13 коп. – после вычета НДФЛ, пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 302 руб. 75 коп. - до вычета НДФЛ, 6 353 руб. 75 коп. – после вычета НДФЛ, а также выходное пособие – 211 341 руб. 39 коп. Общая сумма удержанного налога на доходы физических лиц составила 15 621 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что размер задолженности ответчиком не оспорен и в нарушение ст.56 ГПК РФ ОАО "Интаводоканал" не представлено доказательств её выплаты, суд находит исковые требования прокурора г.Инты в интересах Сиразутдиновой Г.К. о взыскании заработной платы за январь 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия в общей сумме 365 319 руб. 27 коп. (49 432 руб. + 112 864 руб. 13 коп. + 7 302 руб. 75 коп. + 211 341 руб. 39 коп. - 15 621 руб.) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за январь 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию в общей сумме 358 965 руб. 52 коп. (365 319 руб. 27 коп. (общая сумма долга) - 6 353 руб. 75 коп. (сумма пособия по временной нетрудоспособности) до настоящего времени не погашена, следовательно, требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат с 05.02.2021 по день рассмотрения дела в суде являются обоснованными.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 27.07.2020 составлял 4,25%, с 22.03.2021 – 4,5% (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020, Информация Банка России от 19.03.2021).

Таким образом, размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за январь 2021 года и сумм, причитающихся при увольнении (за исключением пособия по временной нетрудоспособности), составит 6 407 руб. 53 коп. (358 965 руб. 52 коп. * 4,25% / 150 * 45 дн. (за период с 05.02.2021 по 21.03.2021) + 358 965 руб. 52 коп. * 4,5% / 150 * 17 дн. (за период с 22.03.2021 по 07.04.2021), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21, ст.237 ТК Ф вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ОАО "Интаводоканал" в пользу Сиразутдиновой Г.К. компенсации морального вреда суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения причиненных в результате нарушения трудовых прав нравственных страданий истца суд считает сумму в 3 000 руб., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, длительность невыплаты, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание ходатайство прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд, с учетом положений ст.211 ГПК РФ, считает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и выплатам, причитающимся при увольнении, к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 7 217 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора города Инты в интересах Сиразутдиновой Г. К. – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Интаводоканал" в пользу Сиразутдиновой Г. К. задолженность по невыплаченной заработной плате за январь 2021 года, пособию по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию в общей сумме 365 319 (Триста шестьдесят пять тысяч триста девятнадцать) руб. 27 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Интаводоканал" в пользу Сиразутдиновой Г. К. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 6 407 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 9 407 (Девять тысяч четыреста семь) руб. 53 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Интаводоканал" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 7 217 (Семь тысяч двести семнадцать) руб. 27 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2021 года.

<....>

<....>

<....>