logo

Сурнина Нина Алексеевна

Дело 2-1619/2023 (2-6705/2022;) ~ М-5007/2022

В отношении Сурниной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-1619/2023 (2-6705/2022;) ~ М-5007/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Шматковой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сурниной Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сурниной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1619/2023 (2-6705/2022;) ~ М-5007/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Советский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шматкова Оксана Викторовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
13.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сурнина Нина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Потапива Людмила Жановна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-1619/2023

32RS0027-01-2022-006613-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием представителя ответчика Потаповой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Кредит" к Сурниной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО НБ «Траст» и Сурниной Н.А. <дата> заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до <дата> под 29% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность. 18.12.2018 г.на основании договора уступки права (требований) № 4-01-УПТ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком. За период с 15.10.2016 г. по 18.12.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55105,40 руб. – сумма основного долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Экспресс-кредит» с Сурниной Н.А. задолженность по кредитному договору №... от <дата>. за период с 15.10.2016 г. по 18.12.2018 г. в размере 55105,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер...

Показать ещё

...е 1853,16 руб., судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Сурнина Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Интересы ответчика в суде представляла Потапова Л.Ж., которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между ПАО НБ «Траст» и Сурниной Н.А. <дата> заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до <дата> под 29% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа - 8 390 руб., сумма последнего платежа – 8 360,59 руб.

Денежные средства по кредиту были предоставлены заемщику, что не оспаривалось ответчиком.

Сурнина Н.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая за период с 15.10.2016 г. по 18.12.2018 г. составляет 55105,40 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» переуступил ООО «Экспресс-Кредит» на определенных условиях права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из приложенного заявителем реестра заемщиков № 1 от 21.12.2018 г. (Приложение № 1 к договору уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.) следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитному договору №... от <дата>, должник – Сурнина Н.А.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 13.04.2022 г. отменен судебный приказ № 2-686/2022 от 28.03.2022 г., вынесенный по заявлению ООО «Экспресс-кредит» о взыскании с Сурниной Н.А. задолженности по кредитному договору №... в размере 55 105,40 руб.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.11.2022 г., т.е. с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, заявлено о взыскании задолженности за период с 15.10.2016 г. по 18.12.2018 г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с 15.10.2016 г. по 18.12.2018 г. определяется исходя из следующего: 18.12.2021 года - 3 года (общий срок исковой давности) + 16 дней (период защиты права по судебному приказу), следовательно, по платежам до 18.12.2018 г. срок истек 04.01.2022 года.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит», то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, судебные издержки за счет ответчика возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Кредит" к Сурниной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года.

Свернуть
Прочие