Алимуллаева Халимя Абдрахимовна
Дело 2-77/2015 ~ М-5/2015
В отношении Алимуллаевой Х.А. рассматривалось судебное дело № 2-77/2015 ~ М-5/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Богдановой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алимуллаевой Х.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алимуллаевой Х.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» февраля 2015 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при секретаре Пряхиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Алимуллаевой ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, взыскании госпошлины, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 09 июня 2012 года по кредитному договору № предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 17,50 % годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательств не выполняет, в результате чего сумма процентов за кредит, ссудная задолженность, задолженность по неустойке по состоянию на 05.11.2014 года составила <данные изъяты> коп., которые истец просил взыскать с ответчика, кроме этого истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления и расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Алимуллаева Х.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила. При таких обстоятельствах, имея согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответч...
Показать ещё...ика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 мес. с уплатой 17,50 % годовых.
Согласно п. 1.1 и п. 3.1 указанного договора заемщик обязан вносить платежи и проценты в погашение кредита ежемесячно по установленному графику.
Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик не вносит согласно графику платежей и срочного обязательства суммы в погашение кредитов. Доказательств обратному суду не представлено.
Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, и кладёт их в основу решения.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца и в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Алимуллаевой ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, взыскании госпошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 09 июня 2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и Алимуллаевой ФИО2.
Взыскать с Алимуллаевой ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Н. Богданова
СОГЛАСОВАНО. Судья: .
СвернутьДело 2-697/2015 ~ М-892/2015
В отношении Алимуллаевой Х.А. рассматривалось судебное дело № 2-697/2015 ~ М-892/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Мерновым Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алимуллаевой Х.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алимуллаевой Х.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-698/2015 ~ М-891/2015
В отношении Алимуллаевой Х.А. рассматривалось судебное дело № 2-698/2015 ~ М-891/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Мерновым Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алимуллаевой Х.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алимуллаевой Х.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик