Алимурадов Арсланали Курбанович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2013 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев М.Р.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Дербента старшего советника юстиции Мирзабекова А.К.

подсудимого Алимурадова Арсланали Курбановича, защитника – Магомедэминова А.М. ордер № 369 от 04.12.2013 г. уд. 868, при секретаре Мурадовой Э.З.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алимурадова Арсланали Курбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, временно не работающего проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимурадов А.К. обвиняется в том, что в том, что 23 августа 2013 года примерно в 04 часа 30 минут на 910 км. ФАД «Кавказ», проходящей по территории Дербентского района, РД, вблизи <адрес>, управляя автомашиной ГАЗ-3302 «Газель» за государственными номерами № и следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>, грубо нарушил требования пунктов 1.5 и 19.2 ч.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что являясь участником дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавая опасности для движения и не причиняя вреда и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, при ослеплении встречным транспортом должен был включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. Однако он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, и причинил вред, то есть, при движении допустил столкновение своей автомашины с задней левой частью автомашины ГАЗ-66 за государственными номерами № под управлением Каибова Вагифа Рамазановича, стоявшего на правой обочине дороги в попутном направлении, в результате чего пассажирке автомашины ГАЗ-3302 Алимурадовой Г.А. были причинены телесные повреждения - открытый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением, с повре...

...ждением мышц и лучевого нерва, по степени тяжести относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, а водителю автомашины ГАЗ-66 Каибову В.Р. были причинены телесные повреждения - ушибленная рана волосистой части головы, ссадины конечностей, ушиб мягких тканей грудной клетки и поясничной области по степени тяжести относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, т. е. по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Алимурадов А.К. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ полностью согласился и добровольно заявил ходатайство, согласованное со своим защитником адвокатом Магомедэминовым А.М., об особом порядке постановлении приговора и осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мирзабеков А.К. не возражает против заявленного подсудимым Алимурадовым А.К. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Алимурадова Г.А. согласна с заявленным подсудимым Алимурадовым А.К. ходатайством.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Алимурадов А.К. заявил ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного им ходатайства и после консультаций со своим защитником, государственный обвинитель Мирзабеков А.К. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевший Рамазанов Р.Г. согласен с ходатайством заявленным подсудимым Алимурадовым А.К..

Учитывая то, что подсудимый Алимурадов А.К. согласился с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайство заявлено подсудимым Алимурадов А.К. добровольно и после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Алимурадову А.К. обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость, которых у суда не вызывает сомнений,

Выслушав мнение подсудимого Алимурадова А.К., защитника Магомедэминова А.М., потерпевшей Алимурадовой А.К., просивших прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Алимурадова А.К. в связи с примирением сторон и мнение прокурора Мирзабекова А.К., полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого Алимурадова А.К. прекратить в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекращение дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Алимурадов А.К. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшей Алимурадовой Г.А. которая является его супругой и загладил причиненный преступлением ущерб.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого Алимурадова А.К. и а также мнение потерпевшей Алимурадовой Г.А. настаивающего о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, что примирились с подсудимым Алимурадовым А.К., последний загладил причиненный ущерб и каких либо претензий с ее стороны к подсудимому Алимурадову А.К. не имеется, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого Алимурадова А.К. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Алимурадова Арсланали Курбановича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Алимурадова Арсланали Курбановича подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Алимурадову А.К., и направить потерпевшей Алимурадовой Г.А. и прокурору г. Дербента.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Сурхаев М.Р.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 15 июля 2019 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан к Алимурадову Арсланали Курбановичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указала, что согласно пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Сведения представляются в электронном виде в соответствующие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно представленным в межрайонну. Инспекцию ФНС России № 3 регистрирующими органами сведениям Алимурадов А. К., ИНН №, является владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения:

Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: ВАЗ 21061, VIN: ХТА210610Т3558997, год выпуска 19915, дгта регистрации права 14.08.2012г., мощность двигател...

...я 72.10 л/с, расчет налога за 2016 год - (72.10 л/с х 8 руб.) = 577 руб.;

Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ГАЗ 330210, VIN: XTH330210V1673625, год выпуска 1998. Дата регистрации права 21.05.2010г., мощность двигателя 100.60 л/с, расчет налога за 2016 год: (100.60 л/с х 20 руб.) = 2 012 руб.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок Алимурадов А. К. налог(и) не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении Алимурадова А. К. выставлено требование от 23.12.2017 № 27398 об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленной срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд списком о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, (п. 1 ст. 48 НК РФ)

Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по РД направлено в мировой (|уд судебный участок №114 Дербентского района заявление о вынесении судебного! приказа на взыскание с Алимурадова А. К. задолженности по налогу(ам). Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный частью 3 статьи 1213.5 К АС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

Согласно п. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено. налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать с Алимурадова Арсланали Курбановича, недоимки за 2016 г. по транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2551 руб., пени в размере 14.52 руб., на общую сумму 2565.52 рублей.

Стороны извещены, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика Алимурадова А. К. поступило заявление о признании им требований административного истца полностью и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Налогового кодекса земельный налог относится к местным налогам, которые в силу ч. 3 ст. 12 Кодекса, устанавливаются Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.46 ч.3 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст.157 ч.1 КАС РФ письменное признание административного иска административным ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Последствия признания административного иска разъяснены.

Судом установлено, что административный ответчик Алимурадов А. К., выразив согласие на удовлетворение административного иска, тем самым признает обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Исходя из ст. 46 ч.5 КАС РФ, суд не принимает признание иска административным ответчиком, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных административных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания административного иска административным ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан удовлетворить.

Взыскать с Алимурадова Арсланали Курбановича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) руб., пени в размере 14 (четырнадцать) руб. 52 коп., всего на общую сумму 2565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 52 коп.

Взыскать с Алимурадова Арсланали Курбановича в доход бюджета муниципального района «Дербентский район» государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дербентский районный суд.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 г.