Алимурзаев Пахрутдин Ахмедович

Советский районный суд г.Махачкалы судья Шуаев Д.А.

Дело№2а-364/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАЕЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года, по делу № ЗЗа-3177/20, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республи­ки Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Хаваева А.Г.и Гончарове И.А.,

при секретаре Шахбанове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика П.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 3 февраля 2020 года по административному делу по административному иску ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы к П.А. о взысканиизадолженности по транспортному налогу за 2014 - 2016 г.г. в размере 85894 рублей и пени 533, 26 рублей, которым административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы обратилась в суд с выше­указанным административным исковым заявлением к П.А.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 3 февраля 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы удовлетворено, взыскав с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 - 2016 г.г. в размере <.> рублей и пени <.> рублей, а всего <.> рублей.

С данным решением суда не согласился административный ответчик и подал апелляционную жалобу об отмене этого решения суда в части взыскания задолженности по тр...

...анспортному налогу за 2014 год.

В судебном заседании административный ответчик поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители ИФНС России по Советскому району г.А.К.. и Ж.М.. апелляционную жалобу признали необоснованной и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщикамитранспортногоналогапризнаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированытранспортныесредства, признаваемые объектомналогообложенияв соответствии со ст.358 НК РФ.

Пунктом 1 ст.48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения

-2-

обязанности по уплатеналога, пени, штрафаналоговыйорган, направивший требование об уплатеналога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканииналога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплатеналога, пеней, штрафов.

В судебном заседании установлено, что за П.А. в спорный период были зарегистрированы:

- ИНФИНИТИ FX 45 за гос. регистрационными номерами №

- ВАЗ 217050 за гос. регистрационными номерами №

- МЕРСЕДЕС –БЕНЦ ML 350 за гос.номерами №

Согласно налоговому уведомлению № от <дата> П.А.. начислентранспортныйналог.

В установленный законом срок сумманачисленного П.А. не уплачена, в связи чем, начислены пени.

Инспекциейадминистративномуответчику направлено требование № от 25 января 2017 г., на уплатутранспортногоналога и пени в срок до 19 февраля 2018 г.

Данное требованиеадминистративнымответчиком в добровольном порядке не исполнен.

18.05.2019 года мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Махачкалы вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Согласно подп.2 п.3 ст.48НК Российской Федерации требование о взысканииналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имуществафизического лица может быть предъявленоналоговыморганом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы подала в судадминистративноеисковое заявлениео взыскании с П.А. задолженностипоуплатеналогаи пени.

Довод административного ответчика о том, что задолженность по транспортному налогу за 2014 год подлежит признанию безнадёжной и списанию на основании ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 г. №436 – ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ указано, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.

-3-

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями пункта 4 статьи 57, пунктов 1, 3 статьи 363, пунктов 1, 4 статьи 397, пунктов 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря (по налогам за 2014 год - не позднее 1 октября) года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, обязанность уплатить транспортный налог физических лиц, за 2014 год возникает у налогоплательщика после 01 января 2015 года, и его оплата производится в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Таким образом, по состоянию на 1 января 2015 года у налогоплательщика - физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) по указанным выше налогам только за налоговые периоды по 2013 год.

Таким образом, у П.А.. по состоянию на 1 января 2015 года отсутствовала недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку. Поэтому его доводы о признании безнадежными к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2014 год и начисленных на нее пеней не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководстуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре Метревели Ц.Т.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по Советскому району г.Махачкала Теручаевой Ж., административного ответчика Алимурзаева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративноедело по иску ИФНС РФ по Советскому району г.Махачкалы к Алимурзаеву Пахрутдину Ахмедовичу о взысканиизадолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей,

Руководствуясь ст.ст.175-180КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС РФ по Советскому району г.Махачкалы удовлетворить.

Взыскать с Алимурзаева Пахрутдина Ахмедовича в пользу ИФНС РФ по Советскому району г.Махачкалы задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Д.А.Шуаев

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре Метревели Ц.Т.,

с участием представителя административного истца ИФНС по Советскому району г.Махачкала ...

...Теручаевой Ж.М., административного ответчика Алимурзаева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративноедело по иску ИФНС РФ по Советскому району г.Махачкалы к Алимурзаеву Пахрутдину Ахмедовичу о взысканиизадолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС РФ по Советскому району г.Махачкалы обратилась в суд садминистративнымисковым заявлениемк Алимурзаеву Пахрутдину Ахмедовичу о взысканиизадолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 85894 рублей и пени 533, 26 рублей.

Требование мотивировано тем, что в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Алимурзаевым П.А. налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении Алимурзаева П.А. было вынесено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. На основании представленной информации в Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы из Управления ГИБДД МВД по РД за гр. Алимурзаевым П.А. в спорный период были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ИНФИНИТИ FX за гос. регистрационными номерами – №;

- ВАЗ № за гос. регистрационными номерами – №;

- МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ML № за гос. регистрационными номерами №.

Представительадминистративногоистца ИФНС РФ по Советскому району г.Махачкалы Теручаева Ж.М. поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Административный ответчик Алимурзаев П.А. административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст.286Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административнымисковым заявлениемо взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеетсязадолженностьпо обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщикамитранспортногоналогапризнаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированытранспортныесредства, признаваемые объектомналогообложенияв соответствии со ст.358 НК РФ.

Объектомналогообложенияпризнаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушныетранспортныесредства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.358 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанностипоуплатеналога, сбора, пеней, штрафов налоговыйорган, направивший требование об уплатеналога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканииналога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплатеналога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 ст.48 НК РФпредусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по уплатеналога, пени, штрафаналоговыйорган, направивший требование об уплатеналога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканииналога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплатеналога, пеней, штрафов.

В судебном заседании установлено, что за Алимурзаевым П.А. в спорный период были зарегистрированы следующие транспортные средства:

-ИНФИНИТИ FX за гос. регистрационными номерами – №;

-ВАЗ № за гос. регистрационными номерами – №;

-МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ML № за гос. регистрационными номерами №.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ г. Алимурзаеву П.А. начислен транспортныйналог за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Срок направления налогового уведомления, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 363 НК РФ (Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления) налоговым органом соблюден.

В установленный законом срок сумматранспортногоналогаАлимурзаевым П.А. не уплачена, в связи чем начислены пени.

Инспекциейадминистративномуответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ г., на уплатутранспортногоналогаи пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные требованияадминистративнымответчиком в добровольном порядке не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Согласно подп.2 п.3 ст.48НК Российской Федерации требование о взысканииналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имуществафизического лица может быть предъявленоналоговыморганом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы подала в судадминистративноеисковое заявлениео взыскании с Алимурзаеву П.А. задолженностипоуплатеналогаи пени.

Алимурзаев П.А. в установленный срок не исполнил вышеуказанные требованияНалоговогооргана, до настоящего времени не уплатил в бюджет суммузадолженности.

В соответствии со ст.75Налоговогокодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по своевременной уплатеналогаили сбора начисляется пеня, начиная со дня, следующего за установленным для уплаты днем,Административному ответчику начислены пенипотранспортному налогу.

В соответствие с ч.6 ст.289 КАС РФпри рассмотренииадминистративныхдел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммызадолженностии наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На момент подачиадминистративногоискового заявлениясуммазадолженностипотранспортному налогув добровольном порядкеадминистративнымответчиком уплачены не были и доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позициейадминистративногоистца и принимает решение о взыскании с административногоответчиказадолженностьпотранспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Руководствуясь ст.ст.175-180КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС РФ по Советскому району г.Махачкалы удовлетворить.

Взыскать с Алимурзаева Пахрутдина Ахмедовича в пользу ИФНС РФ по Советскому району г.Махачкалы задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 85894 рублей и пени 533, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №а – 3091/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 июня 2022 года

Судья Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан - Токаева З.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы к Алимурзаеву Пахрутдину Ахмедовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2019г. в размере 17 726 руб. и пени в размере 170,76руб., указав при этом, что за административным ответчиком в указанный налоговый период числится имущество. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что в установленный НК РФ сроки административным ответчиком налог не уплачен.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Поскольку, данное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменное) производство, без проведения устного разбирательства суд, исследовав только представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст.57 Конституции РФ и ст.ст. 3,23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 в налоговые периоды являлась собственником нежилых зданий по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:08:00006:45, площадью 600,2 и по адресу: <адрес...

...>, с кадастровым номером 05:08:000061:46, площадью 305,2. Следовательно, ответчик является плательщиком имущественного налога.

Согласно ст. 409 НК РФ имущественный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст.46 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговые уведомления, которые налогоплательщиком оставлены без удовлетворения. Требование об уплате налога, недоимок по налогу и начисленные пени не исполнено.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен, не содержит арифметических ошибок, соответствует закону, ответчиком не оспорен.

Нарушение административным истцом сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 286 КАС РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц в размере 17 726 руб. и пени в размере 170,76руб., всего 17 896,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 716 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Токаева З.М.