Красных Наталия Геннадьевна

Дело № 2а-1566/2025

УИД 48RS0002-01-2025-001054-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысоевой Ю.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Липецкой области к Красных Наталии Геннадьевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

установил:

УФНС России по Липецкой области обратилась в суд с иском к Красных Н.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017, 2018 годы в размере 555 рублей, пени в размере 34 рублей 44 копеек, ссылаясь на то, что административный ответчик не произвел оплату указанных налогов. В адрес ответчика направлено требование об уплате налога, которое не было исполнено. На момент предъявления иска в суд в добровольном порядке задолженность не погашена. Административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать указанную задолженность.

Представитель административного истца УФНС России по Липецкой области, административный ответчик Красных Н.Г. в предварительное судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты устан...

...овленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Судом установлено, что Красных Н.Г. выставлены требования:

- № 9598 от 27 ноября 2017 года на сумму 131 рубль об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год. Срок для исполнения требования установлен до 17 января 2018 года;

- № 37279 от 8 июля 2019 года на сумму 163 рубля об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год. Срок для исполнения требования установлен до 1 ноября 2019 года;

- № 30092 от 29 июня 2020 года на сумму 261 рубль об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год. Срок для исполнения требования установлен до 24 ноября 2020 года.

Указанное обстоятельство послужили основанием для обращения УФНС России по Липецкой области в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и взысканием с Красных Н.Г. вышеназванной недоимки.

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент его выставления) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день истечения срока исполнения требования об уплате налога) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что в требовании налогового органа № 9598 установлен срок исполнения до 17 января 2018 года, то срок, установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истек 17 июля 2021 года.

Административный иск направлен в суд только 28 февраля 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на большое количество материалов направленных в суд.

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать УФНС России по Липецкой области в удовлетворении административного иска к Красных Наталии Геннадьевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017, 2018 годы в размере 555 рублей, пени в размере 34 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Дело № 2-3612/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭкоПром-Липецк» к Красных Наталии Геннадьевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭкоПром-Липецк» обратилось с названным иском к наследникам умершего Шумского П.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что за период с 01.03.2021 года по 30.06.2023 года по лицевому счету 010075367 за 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение: <адрес> умершего Шумского П.Е. образовалась задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5 045,83 руб. (4 208,18 руб. – сумма основного долга, 837,65 руб. – сумма неустойки). Просит взыскать с наследников Шумского П.Е. данную задолженность и возместить расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве ответчика привлечен наследник Шумского П.Е. – Красных Н.Г.

В судебное заседание представитель АО «ЭкоПром-Липецк», Красных Н.Г. не явились, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещ...

...ения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) и другие.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.148 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 4 - 148 6 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства установлены статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры (по 1/3 доли каждый) по адресу: <адрес> являются Красных Н.Г., Шумская Н.Е., Шумский П.Е. По указанной квартире за оказанные истцом услуги за период с 01.03.2021 года по 30.06.2023 года образовалась задолженность в размере 12 624,35 руб. Истцом предъявлен иск о взыскании задолженности в части требований за 1/3 долю умершего (дата) Шумского П.Е. в размере 4 208,18 руб.

Согласно материалам наследственного дела нотариуса нотариального округа города Липецка Косиновой Л.В. наследником по завещанию после смерти Шумского П.Е. является Красных Н.Г., которая унаследовала 1/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру, ей 24.09.2022 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

С учетом указанных обстоятельств Красных Н.Г. является надлежащим ответчиком по данному делу.

Анализируя расчет истца, суд находит его правильным и с учетом того, что он не оспорен ответчиком, полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности за период с 01.03.2021 года по 30.06.2023 года по лицевому счету 010075367 за 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение: г.Липецк, ул.Неделина, д.57, кв.131 умершего Шумского П.Е. в размере 5 045,83 руб. (4 208,18 руб. – сумма основного долга, 837,65 руб. – сумма неустойки) с Красных Н.Г.

Также с Красных Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Красных Наталии Геннадьевны (паспорт №) (лицевой счет 010075367) в пользу АО «ЭкоПром-Липецк» (ИНН 4825037859) задолженность за период с 01.03.2021 года по 30.06.2023 года в размере 4 208,18 руб., неустойку в размере 837,65 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.

при секретаре Титовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сергеенко В С к Таньшину Г В , Красных Н Г о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Сергеенко В.С. обратился в суд с иском к Таньшину Г.В., Красных Н.Г. о взыскании убытков, ссылаясь на то обстоятельство, что (дата) между ИП Сергеенко В.С. (исполнитель) и Таньшиным Г.В. (заказчик) заключен договор подряда на выполнение сантехнических работ в <адрес> в <адрес>. Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, о чем составлен акт. Цена работы определена в сумме <данные изъяты> руб. с предоставлением рассрочки платежа сроком на <данные изъяты>. В согласованный срок оплата от заказчика не поступила. (дата) дочь Таньшина Г.В. – Красных Н.Г. оформила расписку, согласно которой приняла на себя как поручитель солидарную ответственность за исполнение Таньшиным Г.В. его обязательств по договору подряда в части оплаты, включая выплату неустойки. В установленный срок ответчики задолженность не погасили, в связи с чем истец просит взыскать с них основной долг по договору подряда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы в сумме <данн...

...ые изъяты> руб.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга – ст. 323 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между ИП Сергеенко В.С. (исполнитель) и Таньшиным Г.В. (заказчик) заключен договор подряда № на выполнение сантехнических работ в <адрес> в <адрес>. Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи работ заказчиком.

Цена договора определена в сумме <данные изъяты>. (п. 3.1).

Приложением, являющимся составной частью договора подряда № от (дата), определены условия рассрочки платежа и сроки ее погашения. Так, при стоимости работ свыше <данные изъяты> руб. рассрочка предоставляется сроком на <данные изъяты> месяцев, период рассрочки – с (дата) по (дата) Заказчику предоставляется беспроцентная рассрочка платежа на указанный срок. Рассрочка погашается ежемесячно равными долями, кратными <данные изъяты>. В случае просрочки внесения суммы предоставляемой рассрочки заказчик уплачивается подрядчику неустойку в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки. Указанные условия подписаны сторонами. Дополнительно обязательство Таньшина Г.В. по уплате <данные изъяты> руб. в срок с (дата) по (дата) зафиксировано в расписке.

Суду представлен акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору подряда № от (дата), подписанный заказчиком Таньшиным Г.В. с отметкой об отсутствии претензий к качеству.

Из материалов дела видно, что (дата) дочь Таньшина Г.В. – Красных Н.Г. оформила расписку, согласно которой приняла на себя ответственность за исполнение Таньшиным Г.В. его обязательств по договору подряда № от (дата), включая выплату неустойки.

Данную расписку суд полагает возможным расценивать в качестве поручительства Красных Н.Г., поскольку она содержит однозначную отсылку к договору, по которому дается поручительство, цену обязательства, срок его исполнения, предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение.

Учитывая презумпцию разумности и добросовестности действий граждан при осуществлении гражданских прав, суд приходит к выводу, что, принимая на себя обязательство по уплате задолженности Таньшина Г.В., Красных Н.Г. действовала своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в случае неисполнения обязательств по договору от (дата) наступает солидарная ответственность должников Таньшина Г.В. и Красных Н.Г.

Сведений о поступлении платежей в счет погашения рассрочки в договоре не содержится. Не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения дела по существу.

Поскольку в согласованный срок оплата от заказчика не поступила, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в солидарном порядке с Таньшина Г.В. и Красных Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – в сумме <данные изъяты>.

Требования о взыскании неустойки основаны на положениях подписанного заказчиком договора, запрета на применение нескольких способов обеспечения исполнения обязательств закон не содержит.

В такой ситуации, проверив и признав правильным приведенный в иске расчет неустойки, суд взыскивает с солидарных должников неустойку в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом при подаче искового заявления расходы на оплату государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в равных долях, поскольку солидарной обязанности по уплате судебных расходов процессуальное законодательство не предусматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Таньшина Г В , Красных Н Г в солидарном порядке в пользу Сергеенко В С задолженность по оплате выполненных работ, неустойку в общей сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ

<данные изъяты>

<данные изъяты>