Бочков Владимир Анатольевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной И.С.,

с участием

помощника прокурора города Донского Тульской области Костина Г.Р.,

административного ответчика Бочкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи административное дело №2а-883/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Бочкову Владимиру Анатольевичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

административный истец в лице начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Бочкова В.А., осужденного 23.08.2017 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> областипоч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Бочкова В.А. истекает срок отбывания наказания по приговору суда. Осужденный Бочков В.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, зарекомендовал себя следующим образом: характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет <данные изъяты> поощрений, <данные изъяты> взыскания, в настоящее время <данные изъяты>, также выполняет работа согласно ст. 106 УИК РФ, отношение к труду и учебе добросовестное, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали, вину в совершенном преступлении признал. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об администрат...

...ивном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить административный надзор осужденному Бочкову В.А. на срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 23.08.2017- 8 (восемь) лет с момента освобождения и следующие виды административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, в материалах дела имеется заявление начальника учреждения ФИО1 с просьбой рассмотреть административное дело об установлении административного надзора в отношении Бочкова В.А. без участия представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик Бочков В.А. в судебном заседании административные исковые требования об установлении административного надзора и административных ограничений признал частично, был не согласен со сроком установления административного надзора в 8 лет, полагал его несоответствующим данным его личности, характеристикам. Просил суд смягчить срок административного надзора и административные ограничения.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

Выслушав административного ответчика Бочкова В.А., заключение помощника прокурора города Донского Тульской области Костина Г.Р., полагавшего заявленные административные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи);

совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой – либо социальной группы) статьями 205 – 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ.

совершение в период нахождения под административным надзором преступления за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Статьей 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств и установлено судом, Бочков В.А. судим:

29.11.2010 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «а» ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено об отбытии наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на срок <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней;

12.05.2016 мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 тысяч рублей;

06.06.2017 мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

16.08.2017 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

осужден 23.08.2017 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.1 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Бочкову В.А. отягчающим наказание обстоятельством по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 23.08.2017, суд признал опасный рецидив преступлений.

Пунктом «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлено, что рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом вышеприведенных данных, а также с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что преступление по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 23.08.2017 совершено Бочковым В.А. при опасном рецидиве преступлений, что в силу ч. 2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дает основания суду установить в отношении Бочкова В.А. административный надзор.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики и материалам личного дела, Бочков В.А. администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет <данные изъяты> поощрений, <данные изъяты> взыскания, в настоящее время <данные изъяты>, также выполняет работа согласно ст. 106 УИК РФ, отношение к труду и учебе добросовестное, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали, вину в совершенном преступлении признал.

Доводы административного ответчика Бочкова В.А. о несогласии со сроком установления административного надзора в 8 лет, как несоответствующем данным его личности, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что осужденный Бочков В.А. освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 23.08.2017 за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то суд, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного Бочковым В.А. преступления, его образа жизни, его поведения за весь период отбывания наказания, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического, воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым требования административного искового заявления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворить, установить в отношении Бочкова В.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 23.08.2017 – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки Бочкова В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением времени работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить Бочкову В.А., что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Бочкову Владимиру Анатольевичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Бочкова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>:

административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 23.08.2017 -8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

и административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий М.А. Тишкова

Дело №33а-3179 Судья Тишкова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Селютиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Бочкова Владимира Анатольевича на решение Донского городского суда Тульской области от 9 сентября 2020 года по делу №2а-883/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Бочкову В.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с заявлением об установлении административного и административных ограничений в отношении осужденного Бочкова В.А.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании приговора Озерского городского суда Московской области от 23.08.2017 Бочков В.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, за которое ему с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за данное преступление и преступление, за которое он был осужден по приговору того же суда от 16.08.2017, было окончательно назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 15.11.2020 у осужденного Бочкова В.А. истекает срок отбытия наказания по приговору суда. Осужденный Бочков В.А. отбывает наказание за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный Бочков В.А. зарекомендовал себя следующим образом: характеризуется отрицательно, правила внутр...

...еннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет 2 взыскания, 8 поощрений, трудоустроен слесарем в котельной учреждения, а также выполняет работу согласно ст.106 УИК РФ. Отбывает наказание в обычных условиях. Вину в совершенном преступлении признал. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Бочков В.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования признал частично, возражал против установления административного надзора сроком на 8 лет.

Решением Донского городского суда Тульской области от 09.09.2020 административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области было удовлетворено, в отношении Бочкова В.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Озерского городского суда Московской области от 23.08.2017 – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки Бочкова В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении Бочкова В.А. также установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик Бочков В.А. просит решение Донского городского суда Тульской области от 09.09.2020 отменить как незаконное и необоснованное, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Бочков В.А. посредством ВКС поддержал доводы жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Бочкова В.А., а также заключение прокурора Прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 данного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении указанных выше лиц не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Озерского городского суда Московской области от 23.08.2017 Бочков В.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из данного приговора следует, что преступление было совершено Бочковым В.А. в условиях опасного рецидива.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом достаточные правовые основания для установления в отношении Бочкова В.А. административного надзора.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 (в том числе имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.5 данного Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил Бочкову В.А. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Озерского городского суда Московской области от 16.08.2017, то есть на 8 лет (в редакции ст.86 УК РФ на момент вынесения приговора), подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку административный ответчик был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Исходя из положений ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо оснований для снижения срока административного надзора, установленного в отношении Бочкова В.А., не имеется, поскольку в силу требований Федерального закона №64-ФЗ установление лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, иного срока административного надзора, кроме как установленного уголовным законом для погашения судимости (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) не предусмотрено.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрено, что суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Установленные судом первой инстанции ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, по мнению судебной коллегии, не носят произвольный характер, являются обоснованными, отвечают целям административного надзора, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Указанные ограничения учитывают обстоятельства совершения Бочковым В.А. преступления, его поведение в период отбытия наказания, а также отрицательную характеристику, содержащую, в том числе сведения о наличии у него двух взысканий, полученных в период отбытия наказания.

Несогласие административного ответчика с характеристикой, выданной исправительным учреждением, не может служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта, поскольку основано на субъективном мнении самого Бочкова В.А., ошибочно полагающего, что наличие поощрений исключает возможность отрицательной характеристики его личности.

Доводы апелляционной жалобы о погашении судимости по приговорам Озерского городского суда от 29.11.2010 и мирового судьи судебного участка №166 Озерского судебного района Московской области от 12.05.2016 и от 06.06.2017 не имеют для дела какого-либо правового значения, поскольку применительно к требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ существенное значение имеет факт совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ в условиях опасного рецидива, судимость за которое в настоящее время не снята и не погашена.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не были проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения Донского городского суда Тульской области от 09.09.2020 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Донского городского суда Тульской области от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Бочкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Уг.дело № 1-263/2023

УИД 25RS0022-01-2023-001569-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 01 декабря 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимого Б.В.,

а также потерпевшего И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Б.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в охранном агентстве <данные изъяты> в должности охранника, разведенного, состоящего в фактических семейных отношениях, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении прихожей <адрес> в <адрес>, сознавая, что следователь следственного отделения ОМВД России по Октябрьскому округу О.А., назначенная на указанную должность приказом начальника следственного управления - врио заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому округу И.В. (далее по тексту - старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому кругу), назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Октябрьскому округу от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, являются представителями власти, и в связи с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Октябрьскому округу и графиком дежурств следственнооперативной группы на сентябрь 2023 года, утвержденного приказом начальника ОМВД России по Октябрьскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуют в соответствии с п.п. 1, 12 ч.1 ст.12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п.п. 2.5, 2.6, 3.7.2 должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому округу, утвержденной 31.08.2023 начальником ОМВД России по Октябрьскому округу и п.п. 10.2.24, 10.2.41 должностной инструкции следователя следственного отделения ОМВД России по Октябрьскому округу, утвержденной 01.09.2023 начальником следственного отделения - заместителем начальника ОМВД России по Октябрьскому округу, согласно которым сотрудник полиции обязан и вправе осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения, производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявления...

...м и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; рассматривать поступающие в следственный отдел устные и письменные заявления и сообщения о совершении преступлений и принимать по ним решения в соответствии с требованиями действующего законодательства, исключив принятие необоснованных решений, и нарушение разумных сроков, осуществлять несение дежурства, а в необходимых случаях на основании распоряжения (в том числе устного) непосредственного начальника, суточного дежурства, в соответствии с разработанным и утвержденным графиком дежурств, незамедлительно осуществлять выезд на место совершенного преступления и руководить следственно-оперативной группой, определять порядок ее работы, обеспечивать согласованную деятельность всех ее членов, направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы, и во исполнение которых, прибыли для проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в Книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях ОМВД России по Октябрьскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении противоправных действий в отношении К.М., будучи несогласным с проведением в отношении него процессуальных действий, направленных на документирование обстоятельств происшествия и пресечения его противоправного поведения в отношении К.М., действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице представителей власти, и желая их наступления, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, своей рукой с силой толкнул в область груди слева следователя следственного отделения ОМВД России по Октябрьскому округу О.А., в результате чего причинил ей физическую боль, после чего продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, схватил двумя руками старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому округу И.В. за форменную куртку в области груди, и стал производить резкие движения своими руками, тем самым толкая потерпевшего в область груди, в результате чего причинил ему физическую боль, при этом сопровождал свои действия высказыванием угроз применения насилия в отношении И.В., которые с учетом сложившейся обстановки потерпевший воспринял реально, поскольку имелись основания их осуществления, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти О.А. и И.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Своими действиями Б.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый Б.В. с обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевший И.В. - после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

От потерпевшей О.А., извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Б.В. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (т.1, л.д.27-29,49-54,68-70).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б.В. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно представленной в материалы дела характеристике после употребления спиртного в нетрезвом состоянии становится неадекватным человеком, может проявить грубость и несдержанность, учитывая влияние состояния опьянения на поведение Б.В. при совершении преступления, суд усматривает достаточные основания признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении подсудимому Б.В. наказания суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам Б.В. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.165-166,167,169,171,173,174-175).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает сведения, характеризующие подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, и в соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, с учетом всех материалов дела, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для изменения категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Б.В., осуждаемому к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в колонии-поселении, и в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, обязывает его следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с предписанием, полученным в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

С учетом вида и размера назначенного Б.В. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С., за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Б.В. при рассмотрении дела в суде в размере 2633,60 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать Б.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с предписанием, полученным в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Обязать Б.В. самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения Б.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (т.1, л.д.123-124) - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С., за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Б.В. при рассмотрении дела в суде в размере 2633,60 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец

Дело № 2-1110/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,

при секретаре Шиленковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулаевой Л.С. к Бочкову В.А., ООО МУП ЖЭУ 29 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тулаева Л.С. обратилась в суд с иском о признании Бочкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, истец Тулаева Л.С. и ответчики Бочков В.А. и ООО МУП ЖЭУ 29 в судебные заседания, назначенные на 15 и 30 марта 2017 года, не явились, о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении слушания не ходатайствовали.При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление на основании абзаца седьмого ст. 222 ГПК РФ подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тулаевой Л.С. к Бочкову В.А., ООО МУП ЖЭУ 29 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить б...

...ез рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В.Чеснокова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

23 января 2014 года. Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

с участием прокурора Золотаревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО7 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФИО8 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 2 года с установлением ему следующих ограничений: 2 раза в месяц проходить регистрацию в отделе МВД России по <адрес>, не покидать пределы Озерского муниципального района без уведомления сотрудников органов внутренних дел, ссылаясь на то, что ФИО2 подпадает под действие ФЗ от 06.04.11г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Озерским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Озерского городского суда условное осуждение ФИО2 отменено – он осужден на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно – досрочно на неотбытый срок 1 месяц 28 дней. Преступление, за которое был осужден ФИО2 относится к категории тяжких, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания – будет погашена ДД.ММ.ГГГГ После освобождения, имея непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФоАП за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ДД.М...

...М.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФоАП за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 заявление поддержала, указывая на необходимость установления административного надзора в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им нарушений.

Заинтересованное лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения заявления, полагал ограничения излишне строгими. Факты привлечения к административной ответственности в течение года не оспаривал.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению частично, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 3 ст. 3 названного закона в отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 4 названного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 5 названного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части1 (пункты1 и 2) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии со ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Преступление, за которое осужден ФИО2 (ст.158 ч.3 УК РФ) относится к категории тяжких. Освободился ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в таком случае погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Привлечение к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (ст. 20.21 КоАП РФ), подтверждаются постановлениями о привлечении к административной ответственности от 17.02.13г., от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г, объяснениями заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых он признает совершение им инкриминируемых ему правонарушений, расписками в получении копии постановлений. Постановления заинтересованным лицом не обжаловались и вступили в законную силу. Соответственно, имеются основания для установления административного надзора.

Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами…преступлений и других правонарушений …

Вместе с тем, суд считает возможным снизить частоту прохождения регистрации: установить 1 раз в месяц проходить регистрацию, удовлетворив заявление частично, поскольку ФИО2 положительно характеризуется и осуществляет уход за престарелыми родственниками.

Доводы представителя заявителя в этой части ничем не обоснованы и судом приняты быть не могут.

Руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично:

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Фабричный, <адрес> сроком на два года;

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязать один раз в месяц являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, не покидать пределы Озерского муниципального района без уведомления сотрудников органов внутренних дел, в остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Силиванова Г.М.

Дело № 2-124/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бочкову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Бочкова В.А. задолженности по кредитному договору от 19.10.2012 года № в размере 165 458,01 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 509,16 рублей, мотивируя тем, что 19.10.2012 года между ПАО Сбербанк и Бочковым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Бочкову В.А. кредит в сумме 253 000 рублей под 24,75 % годовых. Ответчиком принятые на себя обязательства неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 18.10.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 165 458,01 рубля, в том числе: задолженность по неустойке 18 077,28 рубля, ссудная задолженность в размере 147 380,73 рубля.

Представитель истца Мутовина Т.С., действующая на основании доверенности от 22.03.2017г. №-Д, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Бочков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручен...

...ии судебной повестки, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, полагаю исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2012 года ПАО Сбербанк заключило с Бочковым В.А. кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 253 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,75 % годовых.

Банк, исполнив свои обязательства, 19.10.2012 года предоставил Бочкову В.А. кредит в размере 253 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока погашения кредита. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик отвечает перед ПАО Сбербанк как по основному обязательству, так и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек.

На основании решения годового общего собрания акционеров, принятого 30.05.2015 года, зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное фирменное наименование банка на русском языке Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Бочков В.А. платежи в банк вносил несвоевременно и в недостаточном размере, допускал длительные просрочки в погашении кредита, то есть, не исполнял надлежащим образом обязательства по договору кредита.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 18.10.2017г. составляет 165 458,01 рубля, в том числе: ссудная задолженность в размере 147 380,73 рубля, неустойка – 18 077,28 рубля.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он основан на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 509,16 рубля, что подтверждается платежными поручения от 29.08.2017г. № и от 23.10.2017г. №. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бочкова Владимира Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 года в размере 165 458,01 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 509,16 рубля, а всего 169 967 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Чистякова

(к о п и я :)

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

18 февраля 2016 года. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО4, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озёрского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Озёры <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. Озёры, <адрес>, не работающего с августа 2015 года ( последнее место работы МП «Теплосеть» слесарь, на учете в центре занятости населения не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ст. 159 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком ан 1 год; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено об отбытии наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания в виде 1 месяца 28 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ), по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акт...

...а получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Озерского г/суда ФИО3 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного по ст. l58 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда отменено условное осуждение и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского_р/суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден условно-досрочно на1 месяц 28 дней. Согласно решению Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года. На период административного надзора установлены следующие ограничения: 1) один раз в месяц проходить регистрацию в Отделе МВД России по <адрес>; 2) не покидать пределы Озерского муниципального района без уведомления сотрудников ОВД. ФИО1 будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, умышленно совершил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административных ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, в результате чего он был неоднократно, в течение одного года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КРФоАП, а именно ДД.ММ.ГГГГ привлечен начальником ОМВД России по <адрес> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судом к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Несмотря на предупреждение вынесенные ФИО1 инспектором по надзору Валдайской АА, ФИО1 продолжил нарушать установленные ограничения, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 час. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КРФоАП, за которое привлечен к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 час. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КРФоАП, за которое привлечен к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КРФоАП, за которое привлечен к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 час. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КРФоАП, за которое привлечен к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 час. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.24 ч.1 КРФоАП, за которое привлечен к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 час. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КРФоАП, за которое привлечен к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КРФоАП, за которое привлечен к административной ответственности, (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 час. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КРФоАП, за которое привлечен к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его. Просил суд не лишать его свободы, а назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, заверял суд, что достойно отбудет испытательный срок.

Защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просили суд назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, утверждали, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

( л.д. 74-75 ) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 36 лет,

(л.д. 76, 77) копии о рождении несовершеннолетних детей ФИО1

(л.д. 78) справку о том, что ФИО1 проживает по адресу : <адрес>, г. Озёры, пер. Фабричный, <адрес>,

( л.д.79- 83) справку ИЦ ГУВД <адрес> о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим,

(л.д. 84- 88) копию приговора Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был осужден по ст. 144 ч.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, судимость погашена,

(л.д. 89) справку из УИИ, о том, что ФИО1 состоял у них на учете как условно-осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и был снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

(л.д. 90-91) копию приговора Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно на 1 год,

(л.д. 92 – 95) копию постановления Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что условное осуждение ФИО1 было отменено,

(л.д. 96- 98) копию постановления от 05.12. 2012 года об условно- досрочном освобождении ФИО1,

(л.д. 99- 100) копию справки об освобождении на имя ФИО1, из которой следует, что он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно,

(л.д. 101) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 по месту жительства не состоит и не состоял,

( л.д. 102 - 108 ) справку ОМВД по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 в течение календарного года привлекался к административной ответственности,

(л.д. 109) характеристику от участкового уполномоченного полиции, из которой следует, что на ФИО1 жалоб от родственников и соседей на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ), так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

-наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1,. суд учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает наличие у него указанных смягчающих наказание обстоятельств и указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, учитывает заверения ФИО1 о том, что он намерен честно жить и работать, примет меры к трудоустройству, достойно отбудет испытательный срок, учитывает точки зрения сторон на возможное наказание ФИО1, а поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не работал, привлекался к административной ответственности, имеет отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении им места регистрации и фактического жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере шести месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении им места регистрации и фактического жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в силу настоящего приговора оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО7

(к о п и я :)

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

16 августа 2017 года. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО4, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озёрского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Озёры <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающих от него отдельно, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. Озёры, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего с августа 2015 года ( последнее место работы МП «Теплосеть» слесарь, на учете в центре занятости населения не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ст. 159 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено об отбытии наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания в виде 1 месяца 28 дней лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7 тысяч рублей ( штраф не уплачен),

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> по ст. 119 ч.1 УК ...

...РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ), по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Озерского городского суда ФИО1 было отменено условное осуждение и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком наказания на 1 месяц 28 дней лишения свободы. Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначено наказание 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. В связи с истечением срока административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен и он был снят с учета как поднадзорное лицо.

В связи с тем, что ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 был вновь установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также были установлены следующие ограничения: 1) два раза в месяц проходить регистрацию в Отделе МВД России по городскому округу Озеры; 2) не покидать пределы городского округа Озеры без уведомления сотрудников ОМВД России по городскому округу Озеры; 3) находиться по месту жительства в период с 22.00 час. по 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой, для контроля его местонахождения и поведения в вечернее и ночное время; 4) не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); 5) запрет посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, умышленно совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. ФИО1 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КРФоАП (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 час. ФИО1 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КРФоАП (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. ФИО1 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КРФоАП (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на предупреждения, вынесенные ФИО1 инспектором по надзору ФИО3, ФИО1 продолжил нарушать установленные ограничения, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 час., то есть в запрещенное время с 22.00 час. по 06.00 час., ФИО1 находился вне жилого помещения и распивал спиртные напитки в общественном месте, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КРФоАП и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 час., то есть в запрещенное время с 22.00 час. по 06.00 час., ФИО1 находился вне жилого помещения и распивал спиртные напитки в общественном месте, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КРФоАП и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КРФоАП.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час., то есть в запрещенное время с 22.00 час. по 06.00 час., ФИО1 находился вне жилого помещения и распивал спиртные напитки в общественном месте.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его. Просил суд не лишать его свободы, а назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, заверял суд, что достойно отбудет испытательный срок.

Защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 просил суд назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что он не работает, склонен к совершению административных правонарушений, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, новое преступление совершил во время условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом гособвинитель утверждал, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества.

Защитник ФИО4 поддержал точку зрения подсудимого ФИО1, просил не лишать его свободы.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

( л.д. 95-96 ) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 37 лет,

(л.д. 97) справку о том, что ФИО1 зарегистрирован временно пол месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, г. Озёры, пер. Фабричный, <адрес>,

( л.д. 98) копию решения мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО1 и ФИО6

(л.д. 99) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 по месту жительства не состоит и не состоял,

( л.д.100-105) справку ИЦ ГУВД <адрес> о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим,

(л.д. 106-110) копию приговора Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был осужден по ст. 144 ч.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, судимость погашена,

( л.д. 111-113) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, судимость погашена,

(л.д. 114-115) копию приговора Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно на 1 год,

(л.д. 116-119) копию постановления Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что условное осуждение ФИО1 было отменено и постановлено об отбытии наказания назначенного приговором суда,

(л.д. 120-122) копию постановления Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 05.12. 2012 года об условно- досрочном освобождении ФИО1,

(л.д. 123-124) копию справки об освобождении на имя ФИО1, из которой следует, что он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно,

( л.д. 128-132) копию приговора Озерского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы в размере 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 6 меясцев, судимость погашена,

( л.д. 133-135, 136) копию приговора мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 тысяч рублей, на копии приговора есть справка о том, что сведений об исполнении штрафа отсутствуют,

( л.д. 137-139) копию приговора мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

( л.д. 141-146) справку ОМВД России по городскому округу <адрес>, из которой следует, что ФИО1 в течение календарного года перед совершением инкриминируемого ему преступления, 22 раза привлекался к административной ответственности,

(л.д. 147) характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, из которой следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Но жалоб на него от соседей не поступало.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ), так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1,. суд учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает наличие у него указанных смягчающих наказание обстоятельств и указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, учитывает что ФИО1 официально нигде не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к совершению административных правонарушений, что новое преступление совершил во время условного осуждения назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание за вновь совершенное преступление в виде лишения свободы, так как суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

При определении размере наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.

В силу указанных выше обстоятельств суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Однако все указанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает при назначении наказания в сторону смягчения, но в рамках санкции ст. 314.1 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 новое умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 314.1 ч.2 УК РФ совершил в период отбытия им испытательного срока при условном осуждении назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, и при этом нигде не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, а поэтому в силу положений ст. 74 ч.4, ч.5 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 указанное условное осуждение и, руководствуясь ст. 70 УК РФ, считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности настоящего приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по этому последнему приговору неотбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает требования ст. 70 ч.3, ч.4 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где ФИО1 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и считает, что он должен отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 71 ч.2 УК РФ суд считает, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу положений ст. 74 ч.4, ч.5 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год и окончательное наказание назначает ФИО1, руководствуясь ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности указанных приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по этому приговору неотбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает ФИО1 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Считать началом срока отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей исполнять самостоятельно.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1взятым под стражу, в тот же срок и в том же порядке, но с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО8

(к о п и я :)

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО4, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озёрского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Озёры <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающих от него отдельно, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. Озёры, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего с августа 2015 года ( последнее место работы МП «Теплосеть» слесарь, на учете в центре занятости населения не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ст. 159 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено об отбытии наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания в виде 1 месяца 28 дней лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7 тысяч рублей ( штраф не уплачен),

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 год...

...у лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ), по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Озерского городского суда ФИО1 было отменено условное осуждение и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком наказания на 1 месяц 28 дней лишения свободы. Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначено наказание 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. В связи с истечением срока административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен и он был снят с учета как поднадзорное лицо.

В связи с тем, что ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 был вновь установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также были установлены следующие ограничения: 1) два раза в месяц проходить регистрацию в Отделе МВД России по городскому округу Озеры; 2) не покидать пределы городского округа Озеры без уведомления сотрудников ОМВД России по городскому округу Озеры; 3) находиться по месту жительства в период с 22.00 час. по 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой, для контроля его местонахождения и поведения в вечернее и ночное время; 4) не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); 5) запрет посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, умышленно совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. ФИО1 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КРФоАП (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 час. ФИО1 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КРФоАП (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. ФИО1 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КРФоАП (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на предупреждения, вынесенные ФИО1 инспектором по надзору ФИО3, ФИО1 продолжил нарушать установленные ограничения, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 час., то есть в запрещенное время с 22.00 час. по 06.00 час., ФИО1 находился вне жилого помещения и распивал спиртные напитки в общественном месте, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КРФоАП и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 час., то есть в запрещенное время с 22.00 час. по 06.00 час., ФИО1 находился вне жилого помещения и распивал спиртные напитки в общественном месте, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КРФоАП и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КРФоАП.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час., то есть в запрещенное время с 22.00 час. по 06.00 час., ФИО1 находился вне жилого помещения и распивал спиртные напитки в общественном месте.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его. Просил суд не лишать его свободы, а назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, заверял суд, что достойно отбудет испытательный срок.

Защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 просил суд назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что он не работает, склонен к совершению административных правонарушений, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, новое преступление совершил во время условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом гособвинитель утверждал, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества.

Защитник ФИО4 поддержал точку зрения подсудимого ФИО1, просил не лишать его свободы.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

( л.д. 95-96 ) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 37 лет,

(л.д. 97) справку о том, что ФИО1 зарегистрирован временно пол месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, г. Озёры, пер. Фабричный, <адрес>,

( л.д. 98) копию решения мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО1 и ФИО6

(л.д. 99) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 по месту жительства не состоит и не состоял,

( л.д.100-105) справку ИЦ ГУВД <адрес> о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим,

(л.д. 106-110) копию приговора Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был осужден по ст. 144 ч.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, судимость погашена,

( л.д. 111-113) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, судимость погашена,

(л.д. 114-115) копию приговора Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно на 1 год,

(л.д. 116-119) копию постановления Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что условное осуждение ФИО1 было отменено и постановлено об отбытии наказания назначенного приговором суда,

(л.д. 120-122) копию постановления Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 05.12. 2012 года об условно- досрочном освобождении ФИО1,

(л.д. 123-124) копию справки об освобождении на имя ФИО1, из которой следует, что он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно,

( л.д. 128-132) копию приговора Озерского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы в размере 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 6 меясцев, судимость погашена,

( л.д. 133-135, 136) копию приговора мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 тысяч рублей, на копии приговора есть справка о том, что сведений об исполнении штрафа отсутствуют,

( л.д. 137-139) копию приговора мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

( л.д. 141-146) справку ОМВД России по городскому округу <адрес>, из которой следует, что ФИО1 в течение календарного года перед совершением инкриминируемого ему преступления, 22 раза привлекался к административной ответственности,

(л.д. 147) характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, из которой следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Но жалоб на него от соседей не поступало.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ), так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1,. суд учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает наличие у него указанных смягчающих наказание обстоятельств и указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, учитывает что ФИО1 официально нигде не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к совершению административных правонарушений, что новое преступление совершил во время условного осуждения назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание за вновь совершенное преступление в виде лишения свободы, так как суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

При определении размере наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.

В силу указанных выше обстоятельств суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Однако все указанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает при назначении наказания в сторону смягчения, но в рамках санкции ст. 314.1 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 новое умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 314.1 ч.2 УК РФ совершил в период отбытия им испытательного срока при условном осуждении назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, и при этом нигде не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, а поэтому в силу положений ст. 74 ч.4, ч.5 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 указанное условное осуждение и, руководствуясь ст. 70 УК РФ, считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности настоящего приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по этому последнему приговору неотбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает требования ст. 70 ч.3, ч.4 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где ФИО1 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и считает, что он должен отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 71 ч.2 УК РФ суд считает, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу положений ст. 74 ч.4, ч.5 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год и окончательное наказание назначает ФИО1, руководствуясь ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности указанных приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по этому приговору неотбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает ФИО1 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Считать началом срока отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей исполнять самостоятельно.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1взятым под стражу, в тот же срок и в том же порядке, но с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ФИО10

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ФИО11

Секретарь-

ФИО8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

с участием прокурора Кафизова Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области административное дело № 2а-1655-16 по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД ФИО1 по городскому округу Озеры об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным требованием, мотивируя тем, что согласно материалам ФИО2 подпадает под действие ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку ФИО2 приговором Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на №. Постановлением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 отменено и он был приговорен к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок №. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, в настоящее время не работает, на учете в ЦЗН не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. ФИО2 совершил тяжкое преступление, судимость в отношении него будет погашена по истечении 6 лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на № года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, а также совершал административные правонарушения в общественных местах. За нарушение ограничений ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ сроком на № месяцев условно. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 3 раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Основания для установления ФИО2 административного надзора имеются. Просит установить...

... в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ и следующие ограничения: 2 раза в месяц проходить регистрацию в Отделе МВД ФИО1 по городскому округу Озеры; не покидать пределы городского округа Озеры без уведомления сотрудников ФИО1 по городскому округу Озеры; находиться по месту жительства в период с 22.00 часов по 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой, для контроля его местонахождения и поведения в вечернее и ночное время; не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1 по городскому округу Озеры в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 3 названного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Согласно ст. 4 названного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 5 названного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как установлено судом, ФИО2 приговором Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на № год. Постановлением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 отменено и он был приговорен к № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок № дней.

Из материалов дела усматривается, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, в настоящее время не работает, на учете в ЦЗН не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. ФИО2 совершил тяжкое преступление, судимость в отношении него будет погашена по истечении 6 лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на № года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, а также совершал административные правонарушения в общественных местах. За нарушение ограничений ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ сроком на 6 месяцев условно. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 3 раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом того, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, суд считает необходимым установить административный надзор за ФИО2 в целях исполнения задач, установленных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах с учетом представленных доказательств, сведений характеризующих личность ФИО2 и руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД ФИО1 по городскому округу Озеры об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2 следующие ограничения: 2 раза в месяц проходить регистрацию в Отделе МВД ФИО1 по городскому округу Озеры; не покидать пределы городского округа Озеры без уведомления сотрудников ФИО1 по городскому округу Озеры; находиться по месту жительства в период с 22.00 часов по 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой, для контроля его местонахождения и поведения в вечернее и ночное время; не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы в Озёрский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кириллова Н.Ю.

В окончательной форме решение принятоДД.ММ.ГГГГ года