Алипова Анна Александровна

УИД 57RS0027-01-2025-000209-58 Производство № 2а-387/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой В.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Грядунова В.Г.,

третьего лица Алиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Шашкова Александра Ивановича к Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области об оспаривании бездействия налогового органа

установил:

Шашков А.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области об оспаривании бездействия налогового органа.

В обоснование заявленных требований указано, что Шашкову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>). 09.09.2024 года у данного участка был изменен вид разрешенного использования на «магазины». Однако 05.11.2024 государственным регистратором Зелениной О.Ю. сведения ЕГРН о виде разрешенного использования данного земельного участка исправлены с «магазины» на «садоводство» в связи с действующим СНТ «Садовод». Сведения о председателе СНТ «Садовод» недостоверны еще с февраля 2021 года. В настоящее время вышеуказанное садоводство фактически не функционирует в соответствии с его предназначением. Однако его существование «на бумаге» создает многочисленные проблемы собственникам земельных участков в границах этого садоводства. Собственники лишены возможности подключить электроэнергию, так как существует садоводство, в то же время отсутствует электроэнергия у собственников в связи с отключением садоводства за неуплату и отсутствия человека, ответственного за обслуживание подстанции. Собственники зе...

...мельных участков осуществляют на них коммерческую деятельность. Кроме того, на большей части данного садоводства выкуплены земельные участки под застройку многоэтажными домами, один из которых уже построен и введен в эксплуатацию: <адрес>. Шашков А.И. неоднократно обращался в 2023-2024 году к ответчику с требованием о необходимости внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Садовод», однако ему было отказано.

По изложенным основаниям административный истец просил суд признать незаконным бездействие УФНС России по Орловской области, выразившееся в непринятии решения об исключении СНТ «Садовод» из ЕГРЮЛ.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО Жилищная компания «Авилон», Мараджабов Ш.Б., СНТ «Садовод», Барцева Л.Н., Алипова А.А., Байрамян А.С., Байрамян Н.А., Габибова Г.С., Хаджаян А.А., Ефанов Ю.А., Грицун В.Г.

В судебное заседание административный истец Шашков А.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Грядунов В.Г. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Сороченкин А.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Алипова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что в настоящее время СНТ «Садовод» является действующим юридическим лицом. Кроме того, в УФНС по Орловской области подано заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица в отношении сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица.

Представитель ООО ЖК «Авилон» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что считают требования административного истца законными и обоснованными. СНТ «Садовод» было создано 04.09.2018, вид экономической деятельности- управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на доверительной основе. С 06.10.2016 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица- председателем правления СНТ «Садовод» являлся Лавриненко А.Г. 25.02.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица. По состоянию на дату подачи административного искового заявления СНТ «Садовод» не приступило к управлению недвижимым имуществом, не выполняет уставные цели, не может достичь результатов, для которых создавалось. Земельные участки, принадлежащие ООО ЖК «Авилон» на праве собственности расположены на территории СНТ «Садовод». В связи с фактическим прекращением деятельности СНТ «Садовод» ООО ЖК «Авилон» лишено возможности создания благоприятных условий использования земельных участков, а также лишено предусмотренной законодательством возможности изменения разрешенного вида использования земельных участков в связи с вхождением данных участков в территорию СНТ.

Представители заинтересованных лиц СНТ «Садовод», заинтересованные лица Мараджабов Ш.Б., Барцева Л.Н., Байрамян А.С., Байрамян Н.А., Габибова Г.С., Хаджаян А.А., Ефанов Ю.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Полномочия регистрирующего органа по применению к юридическому лицу процедуры исключения из Единого государственного реестра юридических лиц определены ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В предусмотренном пунктом 3.1 настоящей статьи случае заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня направления регистрирующим органом уведомления о принятии решения о предстоящем исключении.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п.п. «б» п.5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Шашкову А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 596 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8-9).

22.06.2023, 03.07.2023, 05.11.2024 Шашков А.И. обращается в УФНС России по Орловской области с заявлением, в котором просил внести достоверные сведения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Садовод» (л.д.12,14, 17).

29.06.2023, 28.07.2023, 04.12.2024 УФНС России по Орловской области на обращения Шашкова А.И. даны ответы о том, что предусмотренный ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Садовод» может быть применен при отсутствии обстоятельств, препятствующих исключению указанного общества из реестра. В отношении СНТ «Садовод», в связи с поступлением заявления лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, процедура исключения сведений была прекращена (л.д.10,13, 15).

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Садовод» 25.02.2021 регистрирующим органом внесена запись о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (запись ЕГН №).

Согласно информации представленной УФНС России по Орловской области от 06.02.2025 года недостоверность была установлена на основании сведений о смерти Лавриненко А.Г.(лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица), содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Полученных от органов, осуществляющих соответствующую государственную регистрацию (ЗАГС).

В адрес СНТ «Садовод» направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица (л.д. 147).

17.07.2023 года в отношении СНТ «Садовод» регистрирующим органом принято решение № о предстоящем исключении из государственного реестра СНТ «Садовод» в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 161)

В ЕГРЮЛ внесена запись от 17.07.2023 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (запись в ЕГРЮЛ №).

19.07.2023 года в отношении СНТ «Садовод» была внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись в ЕГРЮЛ №).

В ходе судебного заседания установлено, что установленный законом срок в УФНС России по Орловской области поступило возражение Алиповой А.А. в отношении исключения из ЕГРЮЛ СНТ «Садовод»(л.д.205).

26.07.2023 года УФНС России по Орловской области принято решение №П о прекращении процедуры исключения юридического лица СНТ «Садовод» из ЕГРЮЛ (л.д.170).

26.07.2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Процедура исключения из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Садовод» была прекращена(запись в ЕГРЮЛ №).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время в УФНС России по Орловской области подано заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица.

В соответствии с ч.4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Таким образом, с учетом поступления от лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, принимая во внимание положения вышеуказанного Федерального закона, у административного ответчика УФНС России по Орловской области отсутствовали основания для исключения сведений об СНТ «Садовод» из ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Шашкова Александра Ивановича к Управлению Федеральной налоговой службы Россиипо Орловской области об оспаривании бездействия налогового органа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 мая 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина

Дело № 2-5079/2018

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018г Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседаний Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к Алиповой А.А., Алипову Д.Е., Алиповой А.Е. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «А» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что истец является теплоснабжающей организацией. [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО «Н» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения [Номер], в соответствии с которым истец обязуется обеспечить подачу тепловой энергии. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Н» и ООО «А» заключен договор уступки прав требования к должникам по оплате поставленной электроэнергии. Ответчики проживают в квартире по адресу: [Адрес]. В нарушение жилищного законодательства, ответчики не оплатили стоимость поставленной в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] теплоэнергии. Согласно истории начислений и оплаты по лицевому счету, задолженность ответчиков перед истцом составляет 120 673,76 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «А» сумму задолженности за потребленную теплоэнергию в сумме 120 673,76 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613,48 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «А» - Кузнецова О.Н., действующая н...

...а основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Алипова А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что раньше всегда оплачивала коммунальные платежи, однако в последствии возможности не стало оплачивать, в связи чем образовались долги. Дети коммунальные услуги не оплачивали. В настоящее время она не работает и погасить долг не имеет возможности. В квартире проживает она одна, дочь не проживает год, сын несколько лет, однако в домоуправляющую компанию сведения о не проживающих членах семьи они не подавали.

Ответчик Алипов Д.Е. с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что в квартире не проживает с 2012 года, никакими услугами не пользуется, проживает в квартире жены. С заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с непроживанием в домоуправляющую компанию не обращался. В настоящее время снялся с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Алипова А.Е. в судебное заедание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что с заявленными истцом требованиями о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию согласна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчиков, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан…… своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ «1.Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке».

В силу п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. «Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги».

Судом установлено, что ООО «А» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по реализации тепловой энергии и горячей воды по сетям ООО «Т» до их границ балансовой принадлежности.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «А» и ООО «Н» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения [Номер], по условиям которого теплоснабжающая организация - ООО «А» обязуется обеспечить подачу исполнителю - ООО «Н» тепловой энергии и (или) горячей воды через тепловые сети и сети централизованного горячего водоснабжения ООО «З», ООО «Э» в точки поставки, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду с целью оказания потребителям коммунальных услуг «Центральное отопление» и/или «Горячее водоснабжение» в точках поставки и оплачивать в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Таким образом, ООО «А» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы в [Адрес].

В соответствии с п.26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (далее – Правила) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает право сторон договора ресурсоснабжения определить, что обязательство исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в каждом расчетном периоде, погашается путем уступки прав требования с потребителей задолженности за коммунальные услуги за соответствующие расчетные периоды. Данная схема взаимоотношений не нарушает прав и обязанностей потребителей, поскольку стоимость коммунального ресурса, поставленного в дом, полностью идентична суммарной величине платы за коммунальные услуги, начисляемой потребителям в конкретном многоквартирном доме.

Пункт 2.5.2 вышеуказанного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения содержит условия о заключении между сторонами договора цессии.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Н» и ООО «А» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым перешли права требования с потребителей электроэнергии задолженности за потребленные ресурсы.

Ответчики Алипова А.А., Алипова А.Е. зарегистрированы в [Адрес] по адресу: [Адрес], ответчик Алипов Д.Е. был зарегистрирован по данному адресу с [ДД.ММ.ГГГГ], снялся с регистрационного учета [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счета и телефонограммой специалиста отдела адресно-справочной службы УФМС России по [Адрес].

Квартира находится в муниципальной собственности.

Ответчики обязанность по оплате услуг за поставленную тепловую энергию и горячую воду не исполняли, в связи с чем, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность по оплате поставленных ресурсов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиком за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составила 120 673,76 рублей [ ... ]

Суд находит расчет истца арифметически верным, составленным в соответствии с тарифами и историей начисления платежей, дополнительными соглашениями к Договору цессии от [ДД.ММ.ГГГГ]. Расчет истца не оспорен ответчиками, альтернативного расчета суду не представлено.

Рассматривая доводы ответчика Алипова Д.Е. о том, что он с 2012 года в [Адрес] по адресу: [Адрес], не проживает, следовательно, с него не подлежит взысканию задолженность за указанный период, суд находит их не состоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91).

Вместе с тем, с заявлением о перерасчете Алипов Д.Е. в домоуправляющую компанию не обращался, сведений о своем отсутствии не представил, был зарегистрирован в данном жилом помещении, коммунальные платежи начислялись в том числе и на него, в связи с чем, оснований для освобождения его от обязанности нести расходы по коммунальным услугам не имеется.

Соглашения о порядке оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья между ответчиками не имеется.

Сведений о погашении задолженности за потребленную теплоэнергию ответчиками суду не представлено, в связи с чем, учитывая, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, задолженность в сумме 120 673,76 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 613,48 рублей ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «А» к Алиповой А.А., Алипову Д.Е., Алиповой А.Е. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию – удовлетворить.

Взыскать с Алиповой А.А., Алипова Д.Е., Алиповой А.Е. солидарно в пользу ООО «А» задолженность за потребленную теплоэнергию в размере 120 673,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 613,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С.Бакалдина

Дело № 2-5385/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Н» к Алипову Е.Г., Алиповой А.А., Алиповой А.Е., Алипову Д.Е., Филиппову А.М. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Н» предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении по адресу: [Адрес]. Ответчики добровольно не оплачивают услуги, предоставляемые ОАО «Н», в связи с чем за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (с учетом входящего сальдо на 2012 год) по [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составляет 38 079,60 рублей, пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (с учетом входящего сальдо на [ДД.ММ.ГГГГ] год) по [ДД.ММ.ГГГГ] составляют 35 530,96 рублей, а всего 73 610,56 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за услуги в размере 73 610,56 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 408,32 рублей.

Истец - представитель ОАО «Н» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Алипов Е.Г., Алипова А.А., Алипова А.А., Алипов Д.Е., Филиппов А.М. в судебное заседание не явились, о явке судом извещались надле...

...жащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан…… своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ «1.Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке».

В силу п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги».

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, понятие "потребитель" - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Н» предоставляет коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес] (лицевой счет [Номер]).

Согласно выписки из лицевого счета [Номер], нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], является Алипов Е.Г. Кроме него в квартире также зарегистрированы ответчики Алипова А.А., Алипов Д.Е., Алипова А.Е. Ответчик Филиппов А.М. снят с регистрационного учета [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно истории начислений и платежей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (с учетом входящего сальдо на [ДД.ММ.ГГГГ].) по [ДД.ММ.ГГГГ] сумма просроченной задолженности составляет 38 079,60 рублей, сумма пени составляет 35 530,96 рублей, итого 73 610,56 рублей [ ... ]

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, ответчики сумму задолженности по коммунальным платежам не оспаривали, доказательств оплаты ответчиками задолженности за коммунальные услуги суду не представлено.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению и пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (с учетом входящего сальдо на [ДД.ММ.ГГГГ] год) по [ДД.ММ.ГГГГ].

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца о солидарном взыскании задолженности по основному долгу, пени с ответчиков Алипова Е.Г., Алиповой А.А., Алипова Д.Е., Алиповой А.Е. в общей сумме 73 610,56 рублей. В иске к Филиппову А.М. суд полагает необходимым отказать, поскольку он снят с регистрационного учета из указанного жилого помещения в [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что до подачи настоящего искового заявления ОАО «Н» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения с Алипова Е.Г., Алиповой А.А., Алиповой А.Е., Алипова Д.Е., Филиппова А.М.. Определением от [ДД.ММ.ГГГГ]. судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с Алипова Е.Г., Алиповой А.А., Алиповой А.Е., Алипова Д.Е., Филиппова А.М. задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения отменен на основании заявления Алипова Д.Е. [ ... ] При подаче заявления о вынесении судебного приказа и при подаче настоящего иска ОАО «Н» в лице ООО «Д», действующим в интересах истца на основании договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., оплачено 2 408,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями [ ... ]

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих право на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

П. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ни ГПК РФ ни НК РФ такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Таким образом, с ответчиков Алипова Е.Г., Алиповой А.А., Алиповой А.Е., Алипова Д.Е. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 602,08 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Н» к Алипову Е.Г., Алиповой А.А., Алиповой А.Е., Алимову Д.Е., Филиппову А.М. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Алипова Е.Г., Алиповой А.А., Алиповой А.Е., Алипова Д.Е. в пользу ОАО «Н» задолженность в размере 38 079,60 рублей, пени в сумме 35 530,96 рублей, а всего 73 610, 56 рублей.

Взыскать с Алипова Е.Г. в пользу ОАО «Н» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 602,08 рублей.

Взыскать с Алиповой А.А. в пользу ОАО «Н» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 602,08 рублей.

Взыскать с Алиповой А.Е. в пользу ОАО «Н» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 602,08 рублей.

Взыскать с Алипова Д.Е. в пользу ОАО «Н» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 602,08 рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Н» к Филиппову А.М. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, пени, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Бакалдина

Дело № 5-1556/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт Красногвардейское, ул. Чкалова, 6) Проскурня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Алиповой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 15.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Алипова А.А., являясь <данные изъяты> <адрес>, не представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно сведений для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки в размере 0 процентов по налогу на прибыль по деятельности связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Действия Алиповой А.А. главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В суд Алипова А.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинных неявки не сообщалось. Ходатайства об отложении рассмотрения дела Алиповой А.А. не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в от...

...ношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Виновность Алиповой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1-4);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Алиповой А.А. на работу <данные изъяты> (л.д.5);

- копией должностной инструкции <данные изъяты> (л.д.6-8);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требование о представлении документов <данные изъяты> в десятидневный срок, фактически документы представлены частично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (информации) (л.д.10,11).

Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, предоставляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Предельный срок представления сведений установлен ДД.ММ.ГГГГ, фактически приказ (распоряжение) об утверждении учетной политики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлен.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях <данные изъяты> <адрес> Алиповой А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, считаю необходимым подвергнуть Алипову А.А. административному наказанию в пределах санкции части 1 статьи 15.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Руководствуясь статьями 4.1, 15.6 ч.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Алипову ФИО5 привлечь к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (Пятисот рублей 00 коп.).

Реквизиты для оплаты штрафа: номер счета получателя платежа 40101810335100010001, КБК 18211603030016000140, ОКТМО 35620401, получатель УФК по Республике Крым для Межрайонной ИФНС России № ИНН 9105000029, КПП 910501001. Наименование банка: отделение по Республике Крым ЦБ РФ открытый УФК по РК, БИК 043510001, УИН (код в поле 22) «0».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Проскурня

Мировой судья: Зайцев С.А.

Дело № 11-172/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2018 года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алипова Д.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по заявлению ОАО «Г» о взыскании с Алипова Д.Е., Алиповой А.А., Алиповой А.Е. задолженности за поставленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

[ДД.ММ.ГГГГ] года мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Г» о взыскании с Алипова Д.Е., Алиповой А.А., Алиповой А.Е. задолженности за поставленный газ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 14 810,58 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 296,21 рублей, а всего 15 106,79 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] на судебный участок №8 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области поступили возражения от Алипова Д.Е. относительно исполнения судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ], указав в заявлении, что не согласен с вынесенным судебным приказом и просит его отменить, судебный прик...

...аз получен [ДД.ММ.ГГГГ].

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] заявление Алипова Д.Е. об отмене судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области о выдаче судебного приказа по заявлению ОАО «Г» о взыскании с Алипова Д.Е., Алиповой А.А., Алиповой А.Е. задолженности за поставленный газ возвращено заявителю, поскольку указанные возражения относительно исполнения судебного приказа поступили по истечении установленного 10-ти дневного срока на представление возражений относительно его исполнения, в заявлении не содержится просьба о восстановлении срока на представление указанных возражения.

Алипов Д.Е. обратился в суд с частной жалобой, указав, что с определением о возвращении возражений относительно судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] он не согласен, в обоснование частной жалобы указано, что просьба о восстановлении срока содержится в пункте [Номер] возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от [ДД.ММ.ГГГГ] о возвращении возражений относительно судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по заявлению ОАО «Г» о взыскании с Алипова Д.Е., Алиповой А.А., Алиповой А.Е. задолженности за поставленный газ.

Данная жалоба рассматривается без извещения сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8).

В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] года мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Г» о взыскании с Алипова Д.Е., Алиповой А.А., Алиповой А.Е. задолженности за поставленный газ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 14 810,58 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 296,21 рублей, а всего 15 106,79 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] на судебный участок №8 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области поступили возражения от Алипова Д.Е. относительно исполнения судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] копия судебного приказа направлена должнику по адресу: [Адрес] [ ... ] и согласно уведомления [ ... ] копия приказа вернулась в адрес суда с отметкой почты «по истечении срока хранения»).

Законодателем установлен 10-дневный срок предъявления письменного возражения относительно исполнения судебного приказа.

Установлено, что Алипов Д.Е. получил судебный приказ только [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] возражения им поданы [ДД.ММ.ГГГГ].

Вопреки указаниям мирового судьи, в заявлении содержится просьба о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, которая должна быть рассмотрена судьей в порядке ст.112 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

С учетом изложенного постановленное мировым судьей определение подлежит отмене, с возвращением суду первой инстанции для рассмотрения заявления Алипова Д.Е. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] – отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] и об отмене судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по заявлению ОАО «Г» о взыскании с Алипова Д.Е., Алиповой А.А., Алиповой А.Е. задолженности за поставленный газ, по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.Н. Фураева