Алипова Оксана Васильевна

Гражданское дело № 2-466/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 25 ноября 2021 года

Рыльский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре Деменковой Т.А.,

с участием истца Размыслова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Размыслова Владимира Евгеньевича к Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Размыслов В.Е. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что он открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с. <дата>. Указанный жилой дом был приобретен им <дата> у Антонцевой А.М. за 40 000 рублей, по устному договору купли-продажи. Он является единственным владельцем указанного жилого дома, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, владеет имуществом открыто и непрерывно. В течение всего срока владения имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не имеется.

Просит признать за ним право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Истец Размыслов В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области, в судебное заседа...

...ние не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица Антонцева А.М. и Алипова О.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано (л.д.48).

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности Антонцеву Е.Я.(л.д.19).

Как следует из показаний истца в судебном заседании, <дата> он приобрел спорный объект недвижимости по устному договору купли-продажи у Алиповой О.В., действующей в интересах Антонцевой А.М. по доверенности, за 40 000 рублей, в котором проживает с <дата>.

Факт проживания истца в данном жилом доме подтверждается справкой Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района от 14.09.2021 (л.д.17).

При этом, как следует из представленной истцом копии доверенности <адрес>0 от <дата>, выданной от имени Антонцевой Анны Михайловны на имя Алиповой Оксаны Васильевны, Антонцева А.М. не передавала Алиповой О.В. полномочия на совершение сделки купли-продажи спорного жилого дома, а предоставила полномочия на оформление своих наследственных прав после умершего супруга Антонцева Е.Я.

Право собственности может быть приобретено по основаниям, указанным в законе.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Учитывая, что истцом 30.05.2013 при заключении договора купли-продажи спорного объекта недвижимости с Алиповой О.В. письменная форма договора не соблюдена, а также тот факт, что доказательств наличия у Алиповой О.В. полномочий на заключение такого договора суду не представлено, суд приходит к выводу, что указанный договор купли-продажи является недействительным.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Учитывая, что истец владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <дата>, то есть менее 15 лет и заключенный им договор купли-продажи указанного жилого дома является недействительным, законных оснований для признания права собственности за истцом на спорный объект недвижимости не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований Размыслова Владимира Евгеньевича к Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на жилой дом, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Размыслову Владимиру Евгеньевичу в удовлетворении исковых требований к Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на жилой дом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 02.12.2021.

Председательствующий:

Дело Э№ 2а-248/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 26 мая 2021 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ореховой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-248/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области Смирновой Е.В., старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области Смирновой Е.В., старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, указывая, что 26.05.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №13770/18/460029 – ИП от 11.07.2018, возбужденному на основании исполнительного документа №2-7234/11 от 02.11.2011, выданного Судебным участком №3 Нижегородского района Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 24292,58 руб. с должника Алиповой Оксаны Васильевны в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 16.04.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП Росси...

...и. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №13770/18/46029-ИП, обязать УФССП России по Курской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительно документе №2-7234/11 от 02.11.2011.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Наряду с предъявлением административного иска административным истцом было заявлено ходатайство с просьбой удовлетворения требований и рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам, а равно Врио начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления в материалах дела.

Заинтересованное лицо Алипова О.В. в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания извещалась посредством почтовой связи по последнему известному месту жительства: <адрес>. Однако в адрес суда вернулась судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения». При этом заинтересованным лицом в суд не предоставлено доказательств того, что извещение посредством почтовой связи ему не доставлено по обстоятельствам, не зависящим от него.

Из смысла и содержания ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ, и разъяснений в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ заинтересованного лица от ее получения.

Суд с учетом положений ст.ст.150, 229 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствии вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сроки исполнения требований исполнительного документа предусмотрены ст.36 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6.1 ст.36 Закона-229 (ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве»).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (п.1), в трехдневный срок (п.8).

В силу п.3 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В целях достижения задач, определенных ст.2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому району УФССП по Курской области Смирновой Е.В. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство должник Алипова О.В., взыскатель ООО «АФК» сумма задолженности по ИП 18709,80 руб., после чего судебным приставом-исполнителем, в рамках данного исполнительного производства, был произведен значительный объем действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

26.05.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

<дата> постановлением начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Коеревскому районам УФССП России по Курской области отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, возобновлено исполнительное производства и зарегистрировано с номером 46893/20/46029-ИП. Исполнительное производство

Согласно списку почтовых оправлений № от <дата> копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от <дата> направлена заказным письмом в адрес взыскателя ООО «АФК» <дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела установлено, что постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по курской области об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов 10.11.2020. исполнительно производство возобновлено, оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства, по нему совершаются исполнительные действия.

С учетом изложенных положений, предусмотренных статьей 227 КАС РФ необходимости совершения действий по устранению нарушений прав, свобод, законных интересов и их восстановлению по делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области Смирновой Е.В., старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 31 мая 2021 года.

Судья М.В.Клименко

Дело Э №а-165/2023

46RS0020-01-2023-000142-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 06 апреля 2023 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеиной О.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Мелехову В.Г., УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействий и решения, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеиной О.В., начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Мелехову В.Г., УФССП России по Курской области, в котором просит признать незаконными: 1) бездействие начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Мелехов Виктор Геннадиевич, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; 2) решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 3) бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; 4) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеина О.В. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; 5) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеина О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; 6) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеина О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; 7) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеина О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; 8) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеина О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнад...

...зора; 9) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеина О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; 10) бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; 11) бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ. Обязать ответственных должностных лиц ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества. В обоснование заявленных административных требований указывает, что на исполнении в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №125236/22/46029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-827/2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области, в отношении должника Алиповой Оксаны Васильевны в пользу НАО «Первое клиентское бюро»; при этом 09.03.2023 в результате мониторинга сайта ФССП России было установлено, что исполнительное производство №125236/22/46029-ИП было окончено 03.03.2023 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился; о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеина О.В., Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Мелехов В.Г., представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Заинтересованное лицо Алипова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась по последнему известному адресу.

Суд, в соответствии с положениями ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Судом установлено, что 20.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области Биляновым Д.Б. вынесен судебный приказ по делу №2-827/2022, согласно которому с должника Алиповой О.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по договору №89003015317 от 10.03.2011 в сумме 4627 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеиной О.В. на основании судебного приказа №2-827/2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области Билянова Д.Б., в отношении должника Алиповой Оксаны Васильевны возбуждено исполнительное производство №125236/22/46029-ИП в пользу взыскателя – НАО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4827 руб. 55 коп.

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями были неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР - запрос сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС, о размере пенсии, ФНС России- запрос о счетах должника- физического лица и ИП, запрос к ЕГРИП, к ЕГРН, Росреестр- запрос о должнике или его имуществе, ГИБДД МВД России – запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах) и кредитные организации, операторам связи, запрос в ГУВМ МВД России, запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 12.12.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

13.02.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

03.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеина О.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от 07.12.2022 №125236/22/46029-ИП в отношении должника Алиповой Оксаны Васильевны, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

03.03.2023 исполнительное производство окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю, также исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции от 03.03.2023 исх.№46029/23/344133.

Учитывая, что перечень обязательных запросов законодательством не установлен, целесообразность направления запросов в различные регистрирующие органы пристав выбирает самостоятельно.

Таким образом, довод представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа является несостоятельным и опровергнутым представленными документами.

Вопреки доводам административного истца, материалы исполнительного производства содержат сведения о своевременном направлении процессуальных документов.

Исходя из содержания ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая вопрос в части административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Мелехова В.Г., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из приведенных выше норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве". Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством, что осуществлялось начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Мелеховым В.Г. в пределах определённых полномочий.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеина О.В., начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Мелехов В.Г. действовали в пределах должностных обязанностей, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Надеина О.В. предприняла предусмотренные законом меры по своевременному и полному исполнению по исполнительному производству №125236/22/46029-ИП от 07.12.2022, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействий и решения незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Надеиной О.В., начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Мелехову В.Г., УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействий и решения, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий судья: подпись Л.Н. Николаева