Алипова Ольга Васильевна

Дело № 62RS0004-01-2022-001292-86

(производство № 2-184/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием истца – ответчика по встречному иску Алиповой О.В.,

представителя истца – ответчика по встречному иску Новиковой Ж.С.,

ответчика – истца по встречному иску Алипова А.Н.,

представителя ответчика – истца по встречному иску Артамоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Алиповой Ольги Васильевны к Алипову Александру Николаевичу об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Алипова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным с иском к Алипову А.Н., мотивируя тем, что решением Советского районного суда города Рязани от дд.мм.гггг. в порядке раздела совместного нажитого имущества за ней, Алиповой О.В., признано право общей долевой собственности на 24/84 доли жилого дома площадью 83,5 кв.м, в том числе жилой - 50 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и на 91/247 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 246,5 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>; произведен выдел в натуре принадлежащей Алиповой О.В. 24/84 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <...>, в собственность Алиповой О.В. передана часть дома лит. А1, состоящая из жилой комнаты площадью 18,7 кв.м, части коридора площадью 9,9 кв.м - площадью примерно 6, 1 кв.м, образованной путем возведения в продолжение стены, разделяющей жилые комнаты площадью 18,7 кв.м и 12,3 кв.м и крыльца лит. а2; оставшаяся часть дома по адресу: <...>, имеющая общую площадь 58,4 кв.м, оставлена в общей долевой собственности Алипова А.Н. и ФИО7 с определением их доли в праве общей собственности в размере 39/58 и 19/58 соответственно; прекра...

...щено право общей долевой собственности Алиповой О.В. с Алиповым А.Н. и ФИО7 на жилой дом по адресу<адрес>. Брачные отношения с ответчиком прекращены с 2013 года, брак расторгнут, между ними сложились конфликтные отношения, поэтому соглашения об определении порядка пользования спорным земельным участком, находящемся в долевой собственности, между ними так и не достигнуто. В адрес ответчика направлялось письмо с предложением определить порядок пользования указанным выше земельным участком согласно прилагаемой схеме участка, однако ответа на письмо не последовало.

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на то, что между нею и ответчиком возникают споры по пользованию земельным участком, истец просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 246,5 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, передав в пользование ей, Алиповой О.В., часть земельного участка ЧЗУ1 площадью 90 кв.м, с определением границ в точках, согласно схеме определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <...>:

от геодезической точки н1 (Х=447448.30, Y=1328897.01) стены дома до поворотной точки н2 (Х=447449.08, Y=1328897.31) на длине 0,83 м;

далее вдоль стены дома до поворотной точки н3 (Х=447446.94, Y=1328902.98) на длине 6,06 м;

далее по границе земельного участка до точки 6 (Х=447441.12, Y=1328900.86) на длине 6,19 м;

далее по границе земельного участка до поворотной точки 5 (Х=447431.59, Y=1328897.30) на длине 10,17 м;

далее по границе земельного участка до поворотной точки н4 (Х=447433.17, Y=1328892.62) на длине 4,94 м;

далее по границе земельного участка до геодезической точки н5 (Х=447433.26, Y=1328892.65) на длине 0,09 м;

далее по границе земельного участка до угла жилого дома геодезической точки н6 (Х=447437.91, Y=1328894.41) на длине 4,97 м;

далее по внутренней стене жилого дома до поворотной точки н7 (Х=447440.74, Y=1328895.43) на длине 3,01 м;

далее по внутренней стене жилого дома до поворотной точки н8 (Х=447441.14, Y=1328894.27) на длине 1,23 м;

далее по внутренней стене жилого дома до геодезической точки н1 (Х=447448.30, Y=1328897.01) на длине 7,68 м.

В ходе производства по делу истец Алипова О.В. представила заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив свои требования требованием о передаче в пользование Алипова А.Н. части земельного участка площадью 156,5 кв.м, на котором располагается оставшаяся часть жилого дома, обозначенная на схеме земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО8

В ходе производства по делу ответчик Алипов А.Н. предъявил встречный иск к Алиповой О.В., мотивируя тем, что ему принадлежат 156/247 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>, однако раздел спорного земельного участка невозможен ввиду того, что площади образуемых при его разделе земельных участков меньше установленного предельного минимального размера земельного участка, то есть менее 400 кв.м. Он постоянно проживает в доме, на придомовом земельном участке у него находятся хозяйственные постройки, в которых содержится домашний скот; в течение дня он несколько раз проходит к этим постройкам для обслуживания и ухода за животными по земельному участку, который Алипова О.В. просит передать ей в пользование, другого подхода к этим хозяйственным постройкам не имеется. Алипова О.В. постоянно проживает по адресу регистрации: <адрес> приезжает редко, при этом никаких препятствий в пользовании земельным участком он ей не чинит. Такой порядок сложился на протяжении длительного времени пользования земельным участком.

На основании изложенных обстоятельств Алипов А.Н. просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <...> площадью 246,5 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенным по адресу: <...>, передав в пользование ему, Алипову А.Н., часть земельного участка площадью 156 кв.м в границах согласно схеме определения порядка пользования земельным участком:

от точки 1 до точки 2 по границе земельного участка,

далее от точки 2 до точки З по границе земельного участка,

далее от точки 3 до точки 4 по границе земельного участка,

далее от точки 4 до точки 5 по границе земельного участка,

далее от точки 5 до точки 6 на расстоянии 1,15 м,

далее от точки 6 до точки 7 на расстоянии 10,20 м,

далее от точки 7 до точки 8 на расстоянии 1,15 м,

далее от точки 8 до точки 5 по границе земельного участка,

от точки 6 до точки 14 на расстоянии 4,91 м,

далее от точки до точки 13 до стены дома на расстоянии 1,50 м,

далее от точки 13 до точки 12 по внутренней стене дома,

далее от точки 12 до точки 11 по внутренней стене дома,

далее от точки 11 до точки 10 по внутренней стене дома,

далее от точки 10 до точки 1 по внешней стене дома до границы земельного участка;

Алиповой О.В. передать в пользование часть земельного участка в границах, согласно приложенной схеме:

от точки 6 до точки 14 на расстоянии 4,91 м,

далее от точки 14 до точки 13 до стены дома на расстоянии 1,5 м,

далее от точки 13 до точки 12 по внутренней стене дома,

далее от точки 12 до точки 11 по внутренней стене дома,

далее от точки 11 до точки 10 по внутренней стене дома,

далее от точки 10 до точки 9 по фасадной части дома,

далее от точки 9 до точки 7 на расстоянии 1,15 м,

далее от точки 7 до точки 6 на расстоянии 10,20 м,

от точки 15 до точки 16 по границе стены хозяйственной постройки на расстоянии 4,9 м,

далее от точки 16 до точки 17 по границе стены хозяйственной постройки на расстоянии 3,2 м,

далее от точки 17 до точки 18 по границе земельного участка на расстоянии 4,9 м,

далее от точки 18 до точки 15 по границе стены хозяйственной постройки на расстоянии 3,20 м.

Часть земельного участка от точки 1 до точки 10, далее от точки 10 до точки 8, далее от точки 8 до точки 18, далее от точки 18 до точки 15, далее отточки 15 до точки 16, далее от точки 16 до точки 1 оставить в общем пользовании Алипова А.Н. и Алиповой О.В.

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску Алипова О.В. представила уточнённое исковое заявление, содержащие описание границ подлежащих передаче ей и Алипову А.Н. частей спорного земельного участка в соответствии с заключением проведённой по делу судебной экспертизы, в соответствии с которым просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 246,5 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- передав в её пользование часть земельного участка площадью 91 кв.м, с определением границ в точках, указанных в заключении эксперта № от дд.мм.гггг.:

за начало отсчета принимаем геодезическую точку н1,

от геодезической точки н1 (Х=447448,30, Y=1328897,01) на север, дирекционный угол 21° 02" 15", на расстоянии 0,84 м до геодезической точки н2 (Х=447449,08, Y=1328897,31),

далее от точки н2 дирекционный угол 110° 40" 40", на расстоянии 6,06 м до геодезической точки н3 (Х=447446,94, Y=1328902,98),

далее от точки н3 дирекционный угол 200° 06" 06", на расстоянии 6,2 м до геодезической точки 6 (Х=447441,12, Y=1328900,85),

далее от точки 6 дирекционный угол 200° 27" 50", на расстоянии 10,18 м до геодезической точки 5 (Х=447431,58, Y=1328897,29),

далее от точки 5 дирекционный угол 288° 48" 08", на расстоянии 4,93 м до

геодезической точки н4 (Х=447433,17, Y=1328892,62),

далее от точки н4 дирекционный угол 18° 26" 06", на расстоянии 0,09 м до

геодезической точки н5 (Х=447433,26, Y=1328892,65),

далее от точки н5 дирекционный угол 20° 43" 53", на расстоянии 4,97 м до

геодезической точки н6 (Х=447437,91, Y=1328894,41),

далее от точки н6 дирекционный угол 19° 49" 13," на расстоянии 3,01 м до геодезической точки н7 (Х=447440,74, Y=1328895,43),

далее от точки н7 дирекционный угол 289° 01" 32", на расстоянии 1,23 м до геодезической точки н8 (Х=447441,14, Y=1328894,27),

далее от точки н8 дирекционный угол 20° 56" 27", на расстоянии 7,67 м до

геодезической точки н1 (Х=447448,30, Y=1328897,01);

- передав в пользование Алипова А.Н. часть земельного участка площадью 155 кв.м, с определением границ в точках, указанных в заключении эксперта № от дд.мм.гггг..

Ответчик – истец по встречному иску Алипов А.Н. в судебном заседании уточнённые исковые требования Алиповой О.В. признал полностью, пояснив, что последствия признания иска понимает; от встречного иска отказался, пояснив, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком по первоначальному иску Алиповым А.Н. исковых требований Алиповой О.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание иска, что является основанием для принятия решения об удовлетворении иска Алиповой О.В.

В части встречного иска Алипова А.Н. и Алиповой О.В. производство по делу определением суда прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алиповой Ольги Васильевны (паспорт <...>) к Алипову Александру Николаевичу (паспорт <...>) удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 246,5 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- передав в её пользование часть земельного участка площадью 91 кв.м, с определением границ в точках, указанных в заключении эксперта № от дд.мм.гггг.:

за начало отсчета принимаем геодезическую точку н1 с координатами Х=447448.30; Y=1328897.01,

от геодезической точки н1 на север, дирекционный угол 21° 02" 15", на расстоянии 0,84 м до геодезической точки н2 (Х = 447449,08; Y = 1328897,31),

далее от точки н2 дирекционный угол 110° 40" 40", на расстоянии 6,06 м до геодезической точки н3 (Х = 447446,94; Y = 1328902,98),

далее от точки н3 дирекционный угол 200° 06" 06", на расстоянии 6,2 м до геодезической точки 6 (Х = 447441,12; Y = 1328900,85),

далее от точки 6 дирекционный угол 200° 27" 50", на расстоянии 10,18 м до геодезической точки 5 (Х = 447431,58; Y = 1328897,29),

далее от точки 5 дирекционный угол 288° 48" 08", на расстоянии 4,93 м до

геодезической точки н4 (Х = 447433,17; Y = 1328892,62),

далее от точки н4 дирекционный угол 18° 26" 06", на расстоянии 0,09 м до

геодезической точки н5 (Х = 447433,26; Y = 1328892,65),

далее от точки н5 дирекционный угол 20° 43" 53", на расстоянии 4,97 м до

геодезической точки н6 (Х = 447437,91; Y = 1328894,41),

далее от точки н6 дирекционный угол 19° 49" 13," на расстоянии 3,01 м до геодезической точки н7 (Х = 447440,74; Y = 1328895,43),

далее от точки н7 дирекционный угол 289° 01" 32", на расстоянии 1,23 м до геодезической точки н8 (Х = 447441,14; Y = 1328894,27),

далее от точки н8 дирекционный угол 20° 56" 27", на расстоянии 7,67 м до

геодезической точки н1 (Х = 447448,30; Y = 1328897,01);

- передав в пользование Алипова Александра Николаевича часть земельного участка площадью 155 кв.м, с определением границ в точках, указанных в заключении эксперта № от дд.мм.гггг.:

за начало отсчета принимаем геодезическую точку 1 с координатами X = 447458,93; Y = 1328897,54,

от геодезической точки 1 на юго-восток дирекционный угол 116° 32" 15", на расстоянии 9,29 м до геодезической точки 7 (Х=447454,78; Y= 1328905,85),

далее от точки 7 дирекционный угол 200° 06" 22", на расстоянии 8,35 м до геодезической точки н3 (Х=447446,94; Y= 1328902,98),

далее от точки н3дирекционный угол 290° 40" 40", на расстоянии 6,06 м до геодезической точки н2 (X = 447449,08; Y = 1328897,31),

далее от точки н2 дирекционный угол 201° 02" 15", на расстоянии 0,84 м до геодезической точки н1 (X = 447448,30; Y = 1328897,01),

далее от точки н1 дирекционный угол 200° 56" 27", на расстоянии 7,67 м до геодезической точки н8 (X = 447441,14; Y = 1328894,27),

далее от точки н8 дирекционный угол 109° 01" 32", на расстоянии 1,23 м до геодезической точки н7 (X = 447440,74; Y = 1328895,43),

далее от точки н7 дирекционный угол 199° 49" 13", на расстоянии 3,01 м до геодезической точки н6 (X = 447437,91; Y = 1328894,41),

далее от точки н6 дирекционный угол 200° 43" 53", на расстоянии 4,97 м до геодезической точки н5 (X = 447433,26; Y = 1328892,65),

далее от точки н5 дирекционный угол 198° 26’ 06", на расстоянии 0,09 м до геодезической точки н4 (X = 447433,17; Y = 1328892,62),

далее от точки н4 дирекционный угол 288° 39" 55", на расстоянии 4,72 м до геодезической точки 4 (X = 447434,68; Y = 1328888,15),

далее от точки 4 дирекционный угол 11° 05" 06", на расстоянии 2,5 м до геодезической точки 3 (X = 447437,13; Y = 1328888,63),

далее от точки 3 дирекционный угол 21° 43" 41", на расстоянии 8,7 м до геодезической точки 2 (X = 447445,21; Y = 1328891,85),

далее от точки 2 дирекционный угол 22° 31" 30", на расстоянии 14,85 м до геодезической точки 1 (X = 447458,93; Y = 1328897,54).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца.

Судья - подпись

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1849/2012 по иску Алиповой О.В. к администрации г.Тулы о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

установил:

Алипова О.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом с надворными постройками общей площадью 73,6 кв.м, в том числе жилой площадью 42,3 кв.м, подсобной площадью 31,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное домовладение зарегистрировано на праве собственности за Ж.В.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию нотариусом г.Тулы Щ.И.Г. ей (истице) отказано в связи с наличием самовольно возведенных строений лит.А, лит.А1.

Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные строения находятся в работоспособном состоянии. Видимые повреждения и дефекты, влияющие на несущую способность и эксплуатационную пригодность, отсутствуют. Объемно-планировочные и конструктивные решения отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП ...

...31-02-2001», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строения пригодны для эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Истица Алипова О.В. и ее представитель по устному заявлению в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Матвеева С.Д. в судебном заседании исковые требования уточнили в части возведения самовольных строений Ж.В.И. на ее (истицы) денежные средства.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетели П.Л.Г., Х.Н.Н. в судебном заседании пояснили, что являются соседями истицы. Жилая пристройка к дому возведена Ж.В.И. своими силами.

Оценив показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они логичны, согласуются с пояснениями истца, соответствуют письменным материалам дела и не оспариваются ответчиком, личной заинтересованности свидетелей не установлено.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, пояснения свидетелей П.Л.Г. и Х.Н.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственником домовладения с ДД.ММ.ГГГГ является Ж.В.И..

ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Исходя из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследство заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно наследственному делу №, представленному нотариусом г.Тулы Щ.И.Г., наследником к имуществу умершего Ж.В.И. по завещанию является дочь Алипова О.В., которая приняла наследство в установленном законом порядке путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из остатка по вкладу, хранящегося в Сберегательном Банке РФ.

Из пояснений истицы, содержащихся в исковом заявлении, следует, что свидетельство о праве собственности на домовладение в порядке наследования нотариусом ей не выдано, поскольку на территории домовладения имеются самовольно возведенные постройки.

Действительно, из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Пролетарским производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на возведение лит.А1 – жилой пристройки разрешение не предъявлено, лит.А – жилой дом построен с нарушением проектного плана.

Следовательно, перечисленные постройки являются самовольными.

В связи с наличием в спорном домовладении самовольных построек суд считает обоснованным требование Алиповой О.В. о признании за ней в судебном порядке права собственности на спорное домовладение после смерти отца.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу абз.2 п.25 и абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Исходя из указанных норм права, для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к получению разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истицы на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

Администрация г.Тулы письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала Алиповой О.В. в легализации самовольно выстроенных строений поскольку отсутствуют документы, указанные в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Данный документ свидетельствует о принятии истицей мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности следует, что Ж.В.И. предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, значащийся под <адрес>.

Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый номер 71:30:030824:174, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; площадь 810 кв.м; разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в площадь земельного участка 827 кв.м входит самовольно занятая земля площадью 227 кв.м.

В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

При переходе права собственности на строение к новому приоб­ретателю переходят в порядке правопреемства и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строе­ния, в том числе и то право на земельный участок, на основании которого первона­чально, с соблюдением установленного порядка, выделялся этот участок застройщику.

На основании изложенного суд считает, что право пользования земельным участком, которое изначально было предоставлено застройщику дома, перешло к его наследникам.

Следовательно, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях. Доказательств обратного суду не представлено.

Все самовольно возведенные строения находятся в пределах и внутри границ законно занимаемого земельного участка, что следует из ситуационного плана, находящегося в техническом паспорте и не оспаривается сторонами.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «СтройИнвестГрупп», основные строительные конструкции строений лит.А, А1 находятся в работоспособном состоянии. Видимые повреждения и дефекты, влияющие на несущую способность и эксплуатационную пригодность, на день обследования отсутствуют. Возможна дальнейшая эксплуатация в соответствии с функциональным назначением. Объемно-планировочные и конструктивные решения отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Примененные при возведении строений лит.А, А1 строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые уровни микроклимата и воздушной среды помещений, допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах, допустимые уровни шума жилых помещений в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Обследуемые строения лит.А, А1 пригодны для эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Анализируя данное техническое заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за Алиповой О.В. право собственности на домовладение <адрес> в порядке наследования после смерти отца Ж.В.И., в том числе на самовольно возведенные строения лит.А, лит.А1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Алиповой О.В. удовлетворить.

Признать за Алиповой О.В. право собственности в порядке наследования после смерти Ж.В.И. на домовладение <адрес>, в том числе на самовольно возведенные строения: лит.А – жилой дом, лит.А1 – жилую пристройку.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий И.М. Стеганцева