Алишихова Разият Курбанисмаиловна

Дело № 2-3242/2024

УИД 05RS0031-01-2024-002813-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания - Байбаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Алишиховой Разият Курбанисмаиловне о взыскании задолженности за поставку газа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к Алишиховой Р.К. о взыскании задолженности за потребленный природный газ за периоды: май, июнь и декабрь 2022г. и январь, февраль, март 2023г. в размере 276 738,21 руб. (165 054,45 руб. - основной долг, 111 683,76 руб. - пеня), и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 967 руб.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь поставщиком природного газа юридическим и физическим лицам на территории Республики Дагестан, заключил с ответчиком два договора поставки газа: за №12-33/00-2001/20-22 от 15.11.2019г. сроком на 2 года, с 01.01.2020г. - 31.12.2022г., на точку подключения газа - станция техобслуживания по пр.Акушинского, 7 линия г.Махачкалы и за №12-33/00-2001/23 от 15.11.2022г. сроком на 1 год, с 01.01.2023г. - 31.12.2023г., на ту же точку подключения газа; истец свои обязательства по обоим договорам исполнил, однако ответчик, потребив газ в указанные периоды, отказался оплатить поставленные ему услуги, за ним образовал...

...ась задолженность в размере 165 054,45 руб., пеня - 111 683,76 руб.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Алишихова Р.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ признает судебное извещение доставленным адресату, считает возможным рассмотреть дело заочно, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее, Закон) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона.

На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (часть 1 статьи 25 Закона).

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 2 статьи 25 Закона).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии со 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом, применяются правила статей 539 - 547 ГК РФ.

Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами в течение 2-х лет (с 01.01.2020г. - 31.12.2022г.) действовал договор по поставке газа №12-33/00-2001/20-22 от 15.11.2019г. (далее, Договор 1), которым были определены: - предмет договора; обязательства сторон; точки подключения газа; режим и порядок поставки газа; учет газа; цена и порядок расчетов; срок действия договора, ответственность сторон в случае наступления форс-мажора и прочие условия.

По условиям Договора истец обязался поставить ответчику газ в объемах, указанных в п.2.2. Договора, а ответчик - своевременно производить оплату поставленного газа в сроки обусловленные Договором.

Согласно п. 5.5.4. Договора 1, ответчик осуществляет расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода на расчетный счет истца денежными средствами ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числа текущего месяца поставки. Авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа текущего месяца поставки (п. 5.5.1 Договора 1).

Договор 1 заключен сроком на 2 года, на период с 01.01.2020г - 31.12.2022г., точка подключения газа - станция техобслуживания по пр.Акушинского, 7 линия г.Махачкалы.

15.11.2022г. сторонами был заключен еще один договор за №12-33/00 - 2001/23, на ту же точку подключения газа сроком на 1 год, с 01.01.2023г. - 31.12.2023г., (далее, Договор 2), предусматривающий аналогичные условия поставки газа.

Во исполнение условий Договора 1 истец поставил ответчику газ, в том числе: в мае 2022г. - 9, 374 тыс.м.3 на сумму 75 735,65 руб.; в июне 2022г. - 9,072 тыс.м.3 на сумму 71 297,48 руб., в декабре 2022г. - 0,483 тыс.м.3 на сумму 3 977,03 руб. Во исполнение условий Договора 2 истец поставил ответчику газ, в том числе: в январе 2023г. - 0,637 тыс.м.3 на сумму 5 222,65 руб., в феврале 2023г. - 0,582 тыс.м.3 на сумму 4 748,45 руб.; в марте 2023г. - 0, 506 тыс.м.3 на сумму 4 073,19 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются выставленными истцом ответчику счетами-фактурами на общую сумму 165 054,45 руб. с учетом НДС; актами поданного - принятого газа за спорные периоды за №12 -990/5, № 12-146 794/6. №12-175 371/12 (Договор1), №12-19 972/2, №12-31712/3, №12-7 745/1 (Договор 2), подписанными ответчиком без разногласий.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия исх.№0601/2445 от 12.08.2023г; ответчик предупреждался истцом о необходимости погашения долга в кротчайшие сроки.

Имеется Акт сверки взаимных расчетов №12-32797 с расшифровкой взыскиваемой суммы задолженности ответчика.

Представленные в дело доказательства позволяют заключить, что истцом взятые на себя обязательства по Договору 1 и Договору 2 по поставке газа ответчику выполнены, за периоды: май, июнь и декабрь 2022г. (включительно) и январь, февраль, март 2023г. (включительно) осуществлена поставка газа на общую сумму 165 054,45 руб. с учетом НДС.

Суд соглашается с расчетом истца, так как доказательства обратного ответчиком суду представлены не были.

Таким образом, иск в части взыскания основного долга - 165 054,45 руб. основан на законе, иск в этой части следует удовлетворить.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в размере -111 683,76 руб.

Кредитор вправе требовать неустойку в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Обязанность потребителя газа уплатить поставщику пени в случае просрочки оплаты поставленного газа предусмотрена и частью 2 статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999г.

Так как просрочка ответчиком оплаты поставленного газа за спорные периоды подтверждена в суде, у истца имеются законные основания для требования о взыскании пени.

В суд доказательства, которые могли бы послужить основанием для освобождения от уплаты пени либо снижения ее размера, не поступили.

Снижение неустойки допустимо, лишь если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении № 305-ЭС23-17253 от 08.02.2024 (полный текст), дело № А40-181975/202, снижение размера неустойки допустимо только по мотивированному заявлению должника при установлении явного несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства. Оно не должно вести к необоснованному извлечению должником преимущества из нарушения обязательства.

Поскольку такие возражения и подтверждающие возражения доказательства ответчиком приведены не были, и судом по своей инициативе несоразмерность начисленной пени не усмотрена, суд не ставит на обсуждение вопрос об уменьшении пени.

Взыскивая пеню, суд, соглашается с расчетом истца, который признает обоснованным и в части начисленной пени в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по оплате потребленного газа в сумме 111 683,76 руб. На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 967 руб. факт которых подтверждается платежным поручение №4375 от 26.02.2024г.

С учетом изложенного суд считает, что иск следует удовлетворить в полном объеме, в пользу истца взыскать сумму основного долга 165 054,45 руб., сумму пени - 111 683,76 руб. и 5 967 руб. государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, не воспользовался, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ возражений и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказательства, на которых истец основывал исковые требования, не представил.

О том, что между сторонами существуют какие-либо разногласия либо разночтения по фактам поставки газа? периодам поставки, объемам поставки, качеству поставленных услуг и начисленной за услуги цены, доказательственное подтверждение в деле отсутствует.

В связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения дела заочно в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Алишиховой Разият Курбанисмаиловне удовлетворить.

Взыскать с Алишиховой Разият Курбанисмаиловны (№) в пользу ООО «Газпром межргеирнгаз Махачкала» (ИНН 0571008854) задолженность за поставленный газ за периоды: май, июнь и декабрь 2022г. и январь, февраль, март 2023г. в размере 276 738,21 руб. (165 054,45 руб. - основной долг, 111 683,76 руб. - пени) и 5 967 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2024 года.

Председательствующий К.М. Шаидханова

г. <адрес> (2-4504/2022;)

УИД 05RS0№-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суда <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

и по встречному иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованной задолженности.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение данного дела было назначено на 15:25 час. 20.12.2022г. Однако стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 12:15 час. 19.01.2023г.

Одновременно, сторонам было разъяснено, что вторичная неявка истца, каждый раз надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела и не сообщившего суду о своем несогласии на ра...

...ссмотрение дела в его отсутствие, судом будет расценена как основание для оставления иска без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Однако, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно норм п.7 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит, разрешение данного дела без стороны истца невозможно, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, следовательно, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, связи с повторной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, согласно норм абз.7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и по встречному иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованной задолженности, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что суд в силу норм ст. 223 ГПК РФ по ходатайству сторон отменяет свое определение, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

В окончательной форме определение принято 25.01.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, пени и компенсации судебных расходов,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным иском.

В ходе производства по делу от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, которое мотивировано тем, что она фактически проживает на территории <адрес>, по адресу: <адрес>. Согласно заключенному договору, поставка газа осуществляется на станцию технического обслуживания, которая также находится на территории <адрес>, по адресу: пр. А. Акушинского, 7 линия, <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела и заявленное ходатайство, пришел к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения и если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к прои...

...зводству с нарушением правил подсудности (пункты 1 и 3).

Учитывая то, что суду стало известно о настоящем месте жительстве ответчика после принятия иска к своему производству, ходатайство следует удовлетворить, дело передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, обслуживающий территорию, на которой проживает ответчик: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, пени и компенсации судебных расходов в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

А.Х. Арсланалиев