Алисов Андрей Андреевич

УИД 61RS0012-01-2022-000670-98 дело № 5-856/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2022 года г. Волгодонск, ул. Морская, д.108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Соловьева И.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Алисова А.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Алисов А.А. 26.12.2021 в 12:00 находился в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, без лицевой маски либо респиратора.

Алисов А.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, не сообщил уважительные причины неявки и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья, признав неявку Алисова А.А. неуважительной, счел возможным рассмотреть данное дело по имеющимся материалам в его отсутствие, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно протоколу 61 № 5196/5214 от 26.12.2021 об административном правонарушении, права и обязанности, установленные ст. 25.1 Кодекса...

... РФ «Об административных правонарушениях», Алисову А.А. разъяснены.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020, с 17.03.2020 с 00:00 часов на территории Ростовской области введён режим повышенной готовности, в связи угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Во исполнение данного Распоряжения № 43 от 16.03.2020, Правительством Ростовской области принято постановление от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно п.1.2 которого граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению, в том числе п. 1.2.3 при посещении объектов розничной торговли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Алисов А.А. 26.12.2021 в 12:00 находился в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски).

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и вина Алисова А.А. объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 61 № 5196/5214 от 26.12.2021, рапортом от 26.12.2021 сотрудника полиции, фототаблицей.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми и достаточными для признания Алисова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия Алисова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность и имущественное положение Алисова А.А., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения Алисову А.А. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Алисова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева

УИД 46RS0031-01-2023-001812-33

Дело № 2-1463/10-2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харланова Игоря Александровича к Алисову Андрею Андреевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Харланов Игорь Александрович обратился в суд с иском к Алисову Андрею Андреевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алисов А.А. купил у Харланова И.А. автомобиль ГАЗ 330232, без оплаты, так как у него отсутствовали денежные средства, таким образом, ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт долга подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требования истца о добровольном возврате долга не реагировал, на телефонные звонки не отвечал. В связи с тем, что сумма займа не была возвращена в оговоренный в расписке срок, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., согласно прилагаемого расчета. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процен...

...ты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Харланов И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Харланова И.А. по доверенности Сосновский С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Алисов А.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, извещался по адресу, указанному в иске, а также по адресу, согласно адресной справке по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, однако почтовые конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает извещение ответчика надлежащим, а неполучение корреспонденции суд расценивает как уклонение от явки в суд и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений статьи 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Алисов Андрей Андреевич обязуется отдать деньги за машину Газель 330232, 2006 г.в., в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием паспортных данных Алисова А.А.

Исходя из ее содержания, указанная расписка, связанная с приобретением Алисовым А.А. транспортного средства и устанавливающая обязанность Алисова А.А. передать до определенного срока денежные средства, представляет собой простую письменную форму договора займа, что соответствует положениям ст. 161 и ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом заявлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком по долговой расписке не исполнены.

Представленный в материалы дела оригинал долгового документа – расписки от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у истца, является доказательством возникновения у ответчика Алисова А.А. обязательства по выплате истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 250 000 рублей и неисполнения данного обязательства до настоящего времени.

Ответчик не предоставил в суд доказательств об уважительности неисполнения обязательств по письменной расписке, либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства истцу были переданы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по заключенному договору о предоставлении денежного займа между займодавцем Харлановым И.А. и заемщиком Алисовым А.А., ответчик Алисов А.А. взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, однако их надлежащим образом не выполнил, сумму займа займодавцу в установленный срок не передал, в связи с чем образовавшийся долг по договору займа в сумме 250 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по долговой расписке, денежные средства в размере 250 000 рублей являются неосновательным обогащением.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, согласно которому проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., а всего размер процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7).

Данный расчет судом проверен и признан правильным, контрасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая имеющие в деле доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харланова Игоря Александровича к Алисову Андрею Андреевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Алисова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Харланова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ОМ № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот два) рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.08.2023.

Председательствующий судья: Т.В. Дерий

УИД 46RS0007-01-2022-000690-96

№ Э-2-49/2023 (№ Э-2-606/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 06 февраля 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брусовой Татьяны Дмитриевны к Бычкову Илье Юрьевичу о защите прав потребителя,

установил:

Брусова Т.Д. с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Бычкову И.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда на строительство пристройки и перекрытия крыши в сумме 145 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что по объявлению в газете «<данные изъяты>» в разделе «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» с целью строительства пристройки и перекрытия крыши принадлежащего ей по праву собственности жилого дома она обратилась по указанному номеру телефона. Во исполнение договора подряда, заключенного в устной форме, истец передала 115 000 рублей Бычкову И.Ю., в получении которых им 30 июня 2021 года была составлена расписка. В дальнейшем во исполнение заключенного договора подряда Брусова Т.Д. передала еще 30 000 рублей, необходимых для выполнения ремонтных работ. Однако работа в согласованном сторонами объеме ответчиком до настоящего времени не выполнена.

Брусова Т.Д. полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору, ссылаясь на отсутствие воли ответ...

...чика на досудебное урегулирование спора, она вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств.

Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, задолженность не погашена, истец считает, что действиями Бычкова И.Ю. были нарушены ее права как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 145 000 рублей, оплаченные истцом по договору подряда на строительство пристройки и перекрытия крыши, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Брусова Т.Д. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бычков И.Ю., будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему по всем известным суду адресам, в том числе и по месту регистрации извещений, и в судебное заседание не явился. Поскольку все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к ответчику корреспонденции несет это лицо, приобщенные к материалам дела конверты с отметкой «истек срок хранения» суд признает допустимым доказательством его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Алисов А.А., будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему по всем известным суду адресам, в том числе и по месту регистрации извещений, и в судебное заседание не явился. Поскольку все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к ответчику корреспонденции несет это лицо, приобщенные к материалам дела конверты с отметкой «истек срок хранения» суд признает допустимым доказательством его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

При таком положении, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и третьего лица, разрешить спор на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ), что не противоречит закону, поскольку неявившиеся лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, которые лично и (или) через представителей могли реализовать свои процессуальные права, кроме того, свои возражения по доводам истца и доказательств, опровергающих доводы иска, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представили, как и не представили суду доказательств, подтверждающих невозможность направления в судебное заседание своих представителей.

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Статья 1 ГК РФ гласит, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктами 1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в частии1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По правилам п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 702, 708, 730, 735, 737, 739 ГК РФ, существенным условием договора бытового подряда является его предмет и то обстоятельство, что выполняемая подрядчиком работа и ее результат должны быть предназначены для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей граждан, в том числе и срок выполнения работ.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ.

Исходя из смысла ст.709 ГК РФ цена по договору подряда не является существенным условием, в связи с чем, несогласование такого условия не может повлечь признание договора незаключенным.

По смыслу пунктов 1, 3 ст.439 ГК РФ условие об установлении предмета договора считается выполненным, если обе договаривающиеся стороны имеют об этом предмете одинаковое представление и могут его определить. Таким образом, несоблюдение требований законодательства к содержанию договора строительного подряда, не свидетельствует о том, что стороны договора не достигли взаимопонимания в определении объема и вида работ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданским кодексом РФ об этих видах договоров (п.2).

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. При этом договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 2 ст.328 ГК РФ предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Брусова Т.Д., воспользовавшись объявлением в газете «<данные изъяты>» в разделе «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», 30 июня 2021 г., как заказчик, заключила с Бычковым И.Ю. (исполнитель) договор на оказание услуг (договор подряда), согласно которому исполнитель обязался выполнить строительство пристройки и перекрытия крыши, а заказчик обязался оплатить заказанные услуги. Договорная цена определена в размере 145 000 рублей.

Доказательством заключения договора подряда является расписка, выданная Бычковым И.Ю. о получении денежных средств от истца 30 июня 2021 г. в сумме 115 000 рублей, полученных им в счет произведенной заказчиком оплаты за демонтаж пристройки и монтажа новой пристройки, перекрытии крыши.

Таким образом, по делу достоверно подтверждено, что истцом были исполнены обязательства по данному договору – первоначальная оплачена сумма в размере 115 000 рублей, которую ответчик принял, а в последующем еще в размере 30 000 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что спорные взаимоотношения у сторон возникли на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с частями 1, 5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), а также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, исходя из содержания п.6 названной статьи, требования потребителя, установленные вышеуказанным пунктом 1, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не оспорено, что ответчик полностью не исполнил свои обязательства по подрядному договору, в связи с чем Брусова Т.Д. за защитой своих прав обращалась в правоохранительные органы.

Из истребованного судом материала проверки (КУСП №) по заявлению Брусовой Т.Д. по факту невозврата Бычковым И.Ю. ей денежных средств, представленного ОМВД Россини по <адрес>, усматривается, что в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления.

Кроме того, материал проверки содержит объяснения ответчика Бычкова И.Ю., которые подтверждают получение от Брусовой Т.Д. денежных средств в сумме 115 000 рублей в счет заключенного в устной форме договора на оказание услуг (договор подряда), по условиям которого он обязался выполнить строительство пристройки и перекрытия крыши.

Также из объяснений напарника Бычкова И.Ю. Алисова А.А., следует, что последний от Брусовой Т.Д. получил оставшуюся сумму по заключенному договору подряда в размере 30 000 рублей.

То есть между сторонами была достигнута договоренность о проведении строительных работ при условии предоплаты со стороны заказчика - истца. При этом, денежные средства передавались истцом непосредственно ответчику по расписке, в которой указано также и целевое назначение денежных средств - за демонтаж пристройки и монтажа новой пристройки, перекрытии крыши.

Таким образом, содержание названной расписки свидетельствует о том, что Бычков И.Ю., как исполнитель, принял от Брусовой Т.Д. (заказчика) в счет исполнения обязательств по данному договору денежные средства в истребуемой истцом сумме 145 000 рублей, из которых 115 000 рублей лично, 30 000 через уполномоченного им Алисова А.А.

Доказательств нарушения заказчиком своих обязательств по договору подряда, материалы дела не содержат.

В тоже время, в установленном гражданским и гражданско-процессуальным законодательством порядке, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих в соответствии со ст.67 ГПК РФ (допустимых и относимых) доказательств об устранении нарушений условий договора по выполнению оговоренных работ, возврате денежных средств, отчете о расходовании денежных средств, в том числе безденежности заключенного договора либо его недействительности по установленным законом основаниям, в том числе заключения договора подряда под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения в том числе общие положения заключения договора и исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст.309, 310 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств переданных истцом последнему в счет исполнения договора, поскольку установлен факт их передачи на основании расписки в получении денежных средств в рамках заключенного между сторонами договора подряда. Факт исполнения взятых на себя обязательств по демонтажу пристройки и монтажу новой пристройки, а также перекрытии крыши со стороны ответчика не доказан, что, помимо объяснений истца, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, свидетельствующими о данных обстоятельствах, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, согласно принципу разумности и справедливости, степени вины нарушителя, периода времени, в течение которого не исполнены обязательства, составляющий более года, суд считает необходимым взыскать с Бычкова И.Ю. в пользу Брусовой Т.Д. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, заявленном истцом.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованиями о добровольном удовлетворении требований потребителя истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Частью 1 ст.88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Вопросы возмещения судебных издержек, понесенных судом при рассмотрении дела, регулируются ст.103 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с Бычкова И.Ю. в пользу Брусовой Т.Д. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд с учетом требований пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 4 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Брусовой Татьяны Дмитриевны к Бычкову Илье Юрьевичу о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Бычкова Ильи Юрьевича (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Брусовой Татьяны Дмитриевны денежные средства в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, уплаченные по договору подряда на строительство пристройки и перекрытия крыши.

Взыскать с Бычкова Ильи Юрьевича (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Брусовой Татьяны Дмитриевны денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Бычкова Ильи Юрьевича (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Брусовой Татьяны Дмитриевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 13 февраля 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда РД Телемишев Э.И.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Россия, обл. Курская, <адрес>, будучи осведомленный о введенном Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД» масочном режиме на территории Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут на КПП-2Д «Солнечный» <адрес> РД, находился в общественном транспорте, т.е. в салоне маршрутного такси, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (специальная маска), тем самым нарушил требования подпункта «в» пункта 1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд полагает в...

...озможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный полицейским ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО3, рапортом ФИО3; фотодокументом фиксации факта отсутствия средств индивидуальной защиты (специальная маска); объяснением ФИО1

Таким образом, суд, изучив представленные письменные документы материала об административном правонарушении, находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по РД (МВД по <адрес>); р/с 40№, Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК 048209001 ИНН 0541018037 КПП 057201001 ОКТМО 82640000 КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Э.И. Телемишев

Дело №2-648/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года с.Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой Е.Я. к Алисову А.А. и Алисову АЛ.А. о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Алисова А.А. к Новицкой Е.Я. о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Новицкая Е.Я. обратилась в районный суд с иском к Алисову А.А. и Алисову АЛ.А., в котором просит: 1) восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 09.11.2017 года; 2) признать ее, Новицкую Е.Я., наследником, принявшим наследство; 3) признать за ней, Новицкой Е.Я., право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> гектара в общей долевой собственности, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, оставшийся после смерти наследодателя ФИО3, умершего 09.11.2017 года.

В обоснование заявленных требований Новицкой Е.Я. указано, что она является сестрой ФИО3, умершего 09.11.2017 года, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 9,4 гектара. В установленный срок она не обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, так как проживает на Украине, не знала о наличии у брата земельного участка. Об этом она узнала в мае 2018 года, когда приезжала в <ад...

...рес> к родственникам. Данная доля в земельном участке принадлежит их матери ФИО1, умершей 21.05.2000 года, по завещанию которой доля в земельном участке, площадью <данные изъяты> га завещана ФИО3, который принял наследство, но не зарегистрировал право на него. Каждый из троих детей: ФИО4., ФИО3. и Новицкая Е.Я. получили свою долю в наследстве. Она и ее брат ФИО4 распорядились перешедшим к ним имуществом. Также она считала, что и ФИО3 продал землю. Имеются наследники по праву представления – сыновья брата ФИО4, умершего 09.05.2014 года, - Алисов А.А. и Алисов АЛ.А., которые в установленный срок к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Алисов А.А. обратился к Новицкой Е.Я. со встречным иском, в котором просит: 1) восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.11.2016 года; 2) признать его, Алисова А.А., наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.11.2016 года; 3) признать за ним, Алисовым А.А., право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.11.2016 года, на долю в общей долевой собственности размером 9,4 гектара в земельном участке, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенному по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, определив его часть доли в размере 1/2.

В обоснование встречных требований Алисовым А.А. указано, что он не знал о существовании данного наследства до вручения ему копии искового заявления, поэтому полагает, что суд может восстановить ему срок для принятия наследства и признать его наследником, принявшим наследство, поскольку после смерти ФИО3 он и ответчик по иску приняли активное участие в похоронах умершего, часть имущества его дяди из личных вещей перешло в их владение (семейный альбом, некоторые документы умершего, строительные инструменты).

Новицкая Е.Я, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Новицкой Е.Я. по доверенности Титова В.Ю. уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ о признании права собственности на наследственное имущество в виде спорного земельного участка, уменьшив свою долю до 1/2, а в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске, встречные требования Алисова А.А. признала в полном объеме, при этом уточнила дату смерти ФИО3 – 09.11.2016 года.

Алисов А.А. и Алисов АЛ.А., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в ихо отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Алисов А.А. подал заявление, в котором сообщил, что на наследственное имущество не претендует, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Представитель Алисова А.А. – адвокат Бороденко Б.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований Новицкой Е.Я., при этом встречные требования Алисова А.А. поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные во встречном иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).

Из статьи 1112 Гражданского кодекса РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из положений статей 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, от которого имели троих детей: Новицкая (Алисова) Е.Я., ФИО3 и ФИО4.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 умер 22 июня 1999 года, а ФИО1 умерла 21 мая 2000 года.

ФИО1 составлено завещание на наследственное имущество, согласно которому домовладение и приусадебный земельный участок по адресу: <адрес> завещано Алисову А.А., земельный пай в СХП «<данные изъяты>» <адрес> в размере <данные изъяты> га – ФИО3, земельный пай в СХП «<данные изъяты>» <адрес> в размере <данные изъяты> га – Новицкой Е.Я..

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 наследникам Алисову А.А., ФИО3 и Новицкой Е.Я. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество.

Между тем, по сведениям ЕГРН Алисова ФИО1 значится собственником доли в размере <данные изъяты> га в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенному по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о том, что Алисова ФИО3., оформив свои наследственные права на долю в вышеуказанном земельном участке после смерти ФИО1., не осуществил государственную регистрацию недвижимости.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО4 умер 09 мая 2014 года, а ФИО3 умер 09 ноября 2016 года.Наследников первой очереди по закону у ФИО3 не имелось, в связи с чем наследниками на его имущество являются наследники второй очереди, а именно сестра Новицкая Е.Я. и дети брата ФИО4 по праву представления – Алисов А.А. и Алисов АЛ.А..

По сведениям нотариуса Куйбышевского нотариального округа Ростовской области Волошук О.А. наследственное дело после смерти ФИО3, умершего 09.11.2016 года, не имеется.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способами принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии Новицкой Е.Я. и Алисовым А.А. части наследственного имущества после смерти ФИО3., умершего 09.11.2016 года, принимая во внимание вышеприведенные положения гражданского законодательства, позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Новицкой Е.Я. и встречные требования Алисова А.А. являются обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В то же время, Новицкая Е.Я. является гражданкой Украины, что подтверждается ее паспортом гражданки Украины, серия и номер №, выданный 05.02.2001 года Краснолучским ГО УМВД Украины в Луганской области, постоянно проживающая по адресу: Украина, <адрес>.

Согласно статье 1224 Гражданского кодекса РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе РФ, и на иных установленных особо охраняемых территориях РФ в соответствии с федеральными законами (п.3 ст.15 ЗК РФ).

Согласно п. 300 Указа Президента РФ от 09.01.2011 года №26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, входит Муниципальное образование «Куйбышевский район» Ростовской области.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Согласно ч.1 ст.5 указанного Федерального закона в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статей 3 и 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок либо в течение года со дня, когда собственник узнал или обязан был узнать об обстоятельствах, которые повлекли за собой нарушение требований статьи 3 настоящего Федерального закона.

В случае, если при нарушении требований статьи 4 настоящего Федерального закона собственник не произведет в течение срока, установленного настоящим пунктом, отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, учреждение юстиции, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязано в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статей 3 и 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах) (часть 2 статьи 5).

Статьей 11 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ предусмотрено, что в случае, если принятие наследства привело к нарушению требований, установленных статьями 3 и 4 настоящего Федерального закона, к наследникам применяются требования, установленные статьей 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Новицкая Е.Я., будучи гражданином иностранного государства, вступая в наследство своего брата ФИО3 в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью: <данные изъяты> га, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, обязана в течение года со дня вступления решения суда в законную силу произвести отчуждение данного земельного участка.

В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, на Новицкую Е.Я. следует возложить обязанность произвести отчуждение вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленный Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ срок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новицкой Е.Я. и встречные исковые требования Алисова А.А. удовлетворить.

Признать Новицкую Е.Я. и Алисова А.А., принявшими наследство в виде земельного участка, площадью: <данные изъяты> га в общей долевой собственности, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, открывшееся после смерти ФИО3, умершего 09.11.2016 года.

Признать за Новицкой Е.Я. и Алисовым А.А. право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью; <данные изъяты> гектара, кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Обязать Новицкую Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Украины, произвести отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью; <данные изъяты>, кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Копию решения суда направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.10.2018 года.

Судья А.И. Коркишко