Алисултанов Расул Абдулганиевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Хасавюрта ФИО7

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Умаева Р.М.

при секретаре Ахмедовой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут в кафе «Зодиак» расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 вырвал неожиданно из кобуры, скрепленного на ремне у ФИО2 травматический пистолет №, № зарегистрированный на последнего.

ФИО2, видя состояние алкогольного опьянения ФИО1 и то, что пистолет направлен на него, стараясь увести дуло от себя, предпринял попытку вырвать из рук последнего травматический пистолет №, №, оформленного на него. В ходе силовой борьбы произошел выстрел и пуля попала в голову ФИО1

Согласно заключению эксперта № на трупе ФИО1 обнаружено огнестрельное пулевое ранение головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга, входное отверстие расположено в левой лобно-височной области, раневой канал идет слева направо, све...

Показать ещё

...рху вниз, несколько сзади кпереди.

Указанное повреждение носило характер прижизненного, причиненного выстрелом в упор, при выстреле в голову, использован травматический пистолет, снаряжаемый резиново-пластиковым снарядом, и у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причиненный тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от острого малокровия в результате огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга.

ФИО2 свою вину в причинении смерти по неосторожности признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО5 в суд не явился и в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. На рассмотрение уголовного дела особым порядком не возражает.

По ходатайству подсудимого ФИО2 и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего ФИО5 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо собственного признания им своей вины, также подтверждается совокупностью доказательств, имеющих в уголовном деле.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по ст.109 ч.1 УК РФ по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Так, деяние, совершенное ФИО2 по своему характеру, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в совершенном им деянии признался чистосердечно.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного суд считает чистосердечное признание и раскаяние в совершенном деянии, явка с повинной, а также наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы - в виде ограничения свободы. Наказание в виде исправительных работ, с учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, а также наступивших последствий, суд считает мягким и не соответствующим принципу справедливости.

При определении срока наказания в виде ограничения свободы, также следует учесть, что согласно материалам дела, ФИО2 содержался под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, так как в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ», время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В данном случае вещественные доказательства – одна гильза, травматический пистолет № - сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимания вышеизложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ», время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Обязать ФИО2 на время ограничения свободы не менять места постоянного жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа УИИ Хасавюртовского межмуниципального филиала УФСИН РФ по РД, а также являться один раз в месяц в специализированный орган УИИ для регистрации.

Контроль за его поведением поручить специализированному государственному органу УИИ УФСИН России по РД в Хасавюртовском межмуниципальном филиале.

Вещественные доказательства – куртка и футболка, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО1, вернуть по принадлежности потерпевшему;

скатерть изъятые в ходе осмотра места происшествия – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

одна гильза, травматический пистолет № - сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу;

разрешение РОХа № выданные на имя ФИО2, изъятые в ходе выемки у обвиняемого, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.О.Алиев

Свернуть